Приговор № 1-122/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019 (11801320064191571)

УИД 42RS0015-01-2019-000574-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ... о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ... о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

3) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь в Государственном казенном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» расположенного по ... в ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем вставления дверной ручки в дверь, проник в помещение кабинета, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее З.Н.В., а именно: денежные средства в размере 2450 рублей, а также имущество, принадлежащее Н.Е.Н., а именно денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения З.Н.В. ущерб в сумме 2450 рублей, и Н.Е.Н. значительный ущерб в сумме 7500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», расположенного по ... в ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение кабинета, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Н.С., а именно: денежные средства в размере 2000 рублей, а также ... ПАО «...», оформленную на имя А.А.А., откуда, достоверно зная пин-код, ... в ... часов, находясь торговом центре «...» по ... в ..., похитил принадлежащие А.А.А. денежные средства в размере 12000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения Ч.Н.С. ущерб в сумме 2000 рублей, и А.А.А. значительный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (т.1 л.д.208). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Андреевой О.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Андреевой О.В.

... Н.Е.Н., З.Н.В., А.А.А., Ч.Н.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлены о ходатайстве ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке и своем праве на представление возражений на указанное ходатайство (т.1 л.д. 214, 215, 216, 217), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили заявления (т.1 л.д. 202, 203, 204, 205).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по преступлению от ... – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по преступлению от ... – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., имеет на иждивении ..., не официально работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (том 1 л.д.173,174) по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется не ... (том 1 л.д. 186), ранее судим, имеет ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 в полном объеме признал вину по двум преступлениям, раскаялся в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (том 1 л.д. 30, 98), наличие на иждивении ..., а также состояние его здоровья (...).

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способы совершения преступлений, описал свои действия при совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... ФИО1 был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, после отбытия которого в период непогашенной и не снятой судимости совершил два преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку на момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 являлся ранее судимым лицом, а также с учетом того, что сведений, подтверждающих, что он загладил причиненный преступлениями вред не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершил ряд преступлений средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, по истечении не продолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда преступлений аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступления, виновным в совершении которых ФИО1 признается настоящим приговором, им совершены до его осуждения приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования ... Н.Е.Н. - о взыскании в ее пользу суммы ущерба от преступления в невозмещенном размере – в сумме 7500 рублей; З.Н.В. - о взыскании в ее пользу суммы ущерба от преступления в невозмещенном размере – в сумме 2450 рублей; А.А.А. - о взыскании в ее пользу суммы ущерба от преступления в невозмещенном размере – в сумме 12000 рублей; Ч.Н.С. - о взыскании в ее пользу суммы ущерба от преступления в невозмещенном размере – в сумме 2000 рублей, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимого; до момента рассмотрения дела судом ... не возмещен, что в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривалось. При этом судом также учитывается, что исковые требования ... Н.Е.Н., З.Н.В., А.А.А., Ч.Н.С. подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от ... – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

– по преступлению от ... – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ... по ..., с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Н.Е.Н., родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу З.Н.В., родившейся ... в г. ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу А.А.А., родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Ч.Н.С., родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

– диск CD-R «...» № ... (л.д. 130), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Признанный в качестве иных документов отчет по счету кредитной карты за период с ... по ... (л.д. 118), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева