Приговор № 1-1091/2016 1-155/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-1091/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 25 января 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Акинфиева В.Г.

представившего удостоверение № 5573, ордер № 048245

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-155/17 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей:

ФИО1, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «А» «В» «С» «D» и будучи осведомленным о требованиях:

- п. 2.3.1 правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 254), в соответствии с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства,

- п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые указаны в Приложении к вышеуказанным основным положениям,

- ч.ч.1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 03.07.2016, с изм. и доп. от 15.07.2016), согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, то есть, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в том числе предназначенным для перевозки по дорогам людей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автотранспортного средства - <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - <№>, идентификационным номером (VIN) <№>, находящегося в его пользовании 01.12.2016 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров в Красносельском районе Санкт-Петербурга на указанном автомобиле, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

01.12.2016 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было остановлено и проверено транспортное средство - <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - <№>, под управлением водителя ООО «Управление Предприятиями «СЛК» ФИО1 В ходе осмотра транспортного средства были выявлены технические неисправности, входящие в перечень неисправностей предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работала подсветка государственного регистрационного знака, не работала подсветка ступеньки салона, частично не работал свет в салоне. Сотрудником ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078150014132564 - эксплуатация транспортного средства запрещена, данное постановление вручено ФИО1 под роспись. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сделана запись о запрете эксплуатации транспортного средства в путевом листе № 22033 от 01.12.2016.

Однако, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле вышеуказанных неисправностей, и что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья пассажиров и запрещена, в нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 18.07.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011), согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, 01.12.2016 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 55 минут, оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя транспортным средством - <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - <№> идентификационным номером (VIN) <№> от д. <адрес> г. Санкт-Петербурга до д. <адрес> г. Санкт-Петербурга.

01.12.2016 в 10 часов 55 минут транспортное средство под управлением ФИО1 было повторно остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга напротив дома <адрес> г. Санкт-Петербурга. При повторном осмотре вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, которые были зафиксированы ранее, а именно: не работала подсветка государственного регистрационного знака, не работала подсветка ступеньки салона, частично не работал свет в салоне.

После чего данное транспортное средство было направлено на проверку технического состояния, в ходе которой также были выявлены следующие нарушения: отсутствие обозначений аварийных выходов; отсутствие аварийных молоточков, не работают кнопки аварийного выхода, отсутствуют обозначения аптечки и огнетушителя, освещение гос. знака, тормоза 1 оси разница 79% на правой стороне, течь масла двигателя, течь гидроусилителя рулевого управления, утечка воздуха 2 оси на правой стороне, нарушена регулировка света фар, износ протектора 2 оси правого внутреннего колеса, требуется ремонт глушителя.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Акинфиев В.Г, и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие троих детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, участие в контртеррористической операции на Кавказе, награждение памятной медалью участника контртеррористической операции на Кавказе, почетные грамоты и медали в период службы.

Суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и назначает ему наказание в виде штрафа, не на максимальный размер.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <...> с регистрационным знаком «<№>» - оставить в ООО «Управление Предприятиями «СЛК».

- копию водительского удостоверения ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <...> с регистрационным знаком «<№>», диагностическую карту автомобиля <...> с регистрационным знаком «<№>», путевой лист № <№> от 01.12.2016 - хранить в материалах дела (л.д. 56-57).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: