Приговор № 1-372/2023 1-68/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-372/2023

Дело № 1-68/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В., Егоровой В.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Конаковского филиала №2 НО «ТОКА» Пожарской О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 03 ноября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2023 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление было совершено в г.Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» ФИО4, водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД сдал.

02 октября 2023 года около 13 часов 29 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями) управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул.Старопочтовая г.Конаково Тверской области.

02 октября 2023 года в 13 часов 29 минут на расстоянии 10 м от дома № по ул.Старопочтовая г.Конаково Тверской области ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, о чем 02 октября 2023 года в 13 часов 40 минут составлен соответствующий протокол.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова В.Г. и защитник Пожарская О.В. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное дело рассмотрено на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое им преступление, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ – управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, так как он является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д.72).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, предоставленную начальником отдела УУПиПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО12. (л.д.74), его возраст, состояние здоровья, а также наличие на его иждивении внука – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ним и обучающегося в МБОУ СОШ <данные изъяты> (л.д.78-79).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, и исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.264.3 УК РФ, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Ранее ФИО1 03 ноября 2022 года был осужден Конаковским городским судом Тверской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (л.д.67-70).

Согласно поступившему на запрос суда ответу инспектора ИАГ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО7 от 13 февраля 2024 года, 28 февраля 2023 года ФИО1 снят с учета по наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания. Оставшаяся часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 2 дня.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Конаковского городского суда Тверской области от 03 ноября 2022 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, суд назначает наказание с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание с применением положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО8 от 27 октября 2023 года за труд адвоката Пожарской О.В. в сумме 4938 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2023 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признаётся вещественным доказательством и приобщается к материалам дела по постановлению следователя (дознавателя).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 45 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО8 от 24 октября 2023 года автомобиль, которым управлял ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится во дворе ОМВД России «Конаковский» (л.д.55).

Согласно копии карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан ФИО1. Также согласно копии свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником указанного выше автомобиля является ФИО1 (л.д.13-14).

Поскольку достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого, при этом использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль, находящийся на территории ОМВД России «Конаковский», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2023 года наложен арест на имущество ФИО1 – транспортное средство марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с запретом распоряжения, отчуждения в пользу других лиц, передачи в залог, обременения иными правами третьих лиц, который следует сохранить до его конфискации. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранён.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 03 ноября 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тверской области (ОМВД России «Конаковский»), лицевой счет №, кор. счет 40102810545370000029, расчетный счет <***> в отделении Тверь банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, ИНН <***>, КПП 694901001, ОКТМО 28630101, КБК 18811603127010000140 (для уголовных штрафов), УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся на территории ОМВД России «Конаковский» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль с запретом распоряжения, отчуждения в пользу других лиц, передачи в залог, обременения иными правами третьих, лиц до его конфискации.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО8 от 27 октября 2023 года за труд адвоката Пожарской О.В. в сумме 4938 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-68/2024 (следственный номер 1900784):

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» (Квитанция (Расписка) № от 24 октября 2023 года) – после вступления приговора в законную силу – передать вместе с автомобилем органу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Багдасарян