Приговор № 1-171/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171 (26RS0015-01-2020-001745-79)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Вевенко А. А.,

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

защитника Жуковой О. И., представившего ордер № Н 081550,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в конце октября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от домовладения по ***, реализуя имеющийся унего преступный умысел, направленный нанезаконные приобретение и хранение наркотических средств, сорвал с произраставшего там куста дикорастущей конопли части растений, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 16,89гр., которое он сразу же сложил в имеющийся при нем, для этой цели, полимерный пакет. Упакованное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, до 11 часов 50 минут, ***, поместив в день приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в картонный короб на полке в помещении пристройки, расположенной на территории домовладения по ***.

***, в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении пристройки расположенной по вышеуказанному адресу, на полке в картоном коробе, был обнаружен полимерный пакет, с находящимся внутри растительным веществом, которое согласно справке обисследовании ЭКО Минераловодского ЛО МВД России на транспорте *** от***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 16,89гр., которое ФИО1 добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта *** от ***, изъятое уФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ ииханалогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дляцелей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) 16,89 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Жукова О. И. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 ею разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, пенсионер по возрасту.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. И поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом возраста ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание, не связанное с лишением либо ограничением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, необходимо уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Жукова О. И.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 250 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принужденияТимкову Валерию Павловичудо вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 16,19 гр. (с учетом расходования), марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО9, на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – активного действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России натранспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий