Решение № 12-175/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-175/2025




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

24 марта 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

с участием ФИО5 - представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев жалобу ФИО10 поданную директором ФИО9 ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:


Определением инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно описательной части определения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <адрес><адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки № № в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «№» без г/н водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственник транспортного средства №/н №, которым управлял в момент ДТП ФИО1 – ФИО11» (далее потерпевший ООО № не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией направило жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просило определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу возобновить.

В обосновании жалобы потерпевший указывает на то, что в действиях ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора № возвращена без рассмотрения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ООО «№ удовлетворена, дело направлено в Ленинского районного суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

Материалы дела об административном правонарушении в суд поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ООО №» ФИО6, требования жалобы поддержала, пояснила, что не смотря на то, что срок привлечения к административной ответственности истек, настаивает на рассмотрении жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения на жалобу от лица, в отношении которого велось производство по делу ФИО1 (л.д. 55-56). В обосновании своих возражений ФИО1 указал, что правил дорожного движения, которые в последствии могли находится в прямой причинно-следственний связи с ДТП он не нарушал, так же отметил, что срок для привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, привлеченные в процесс для рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. (л.д. 53)

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Срок является присекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку деяние ФИО1, которое потерпевший квалифицирует, как административное правонарушение, произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с этой даты, днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, определенных п.1 - 6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При отмене обжалованного постановления (определения) суд обязан разрешить вопрос дальнейшего движения дела.

На новое рассмотрение дело может быть направлено в случаях, предусмотренных:

- пунктом 4: выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

- пунктом 5: выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу п.6 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, истечение на момент рассмотрения жалобы в суде сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ).

Суд, при рассмотрении жалобы на определение на отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не наделен правом признание кого бы то ни было виновным в ДТП.

Установление лица, виновного в ДТП, возможно в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :


Определение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора №Н» ФИО7 на определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.



Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

Директор Лапшин В.В ООО "Аниса-Н" (подробнее)

Судьи дела:

Синеок Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ