Решение № 12-92/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-92/2018

дело № 12 –92

судья – Гедыма О.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

30 мая 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года (резолютивная часть изготовлена 05 марта 2018 года) по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что судьей районного суда при определении наказания не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: что он признал свою вину с момента ДТП, помогал потерпевшим выбраться из поврежденного автомобиля, принесение извинений потерпевшим на месте ДТП, потерпевшие в судебном заседании просили суд назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, он имеет на иждивении супругу и двоих детей, работает водителем в ООО «Кристалплаза», имеет только положительные характеристики, работодатель просит назначить ему наказание в виде штрафа. Ранее однородных административных правонарушений не совершал.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4 и его защитника Махова Р.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону данных административных правонарушений образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** ФИО4, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, двигаясь по ... со стороны ул. ... в г. Мурманске, не учел дорожные метеорологические условия, а также не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего в районе ... допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *. В результате происшествия гражданину ФИО1, водителю автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, были причинены телесные повреждения расценивающиеся, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, пассажирам автомобиля «***» ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждение, расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; заключениями экспертов по медицинским документам * от _ _ , * от _ _ , * от _ _ , заключением экспертов судебно-медицинской экспертизы * к/18 от _ _ , содержащей выводы о степени тяжести повреждений, причиненных ФИО1, рапортом инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от _ _ ; сообщением о ДТП от _ _ ; сообщениями из медицинского учреждения о пострадавших ФИО3, ФИО1, ФИО2; письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2; объяснениями ФИО4, ФИО1 и ФИО2, данными в суде; справкой о ДТП от _ _ ; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО3 и ФИО2, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО4 административное наказание является несправедливым, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья районного в полной мере учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного лица, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние ФИО4 в содеянном.

Судья районного суда также принял во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью трем пассажирам автомобиля «***».

Назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления ФИО4 и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 вину признал с момента ДТП, помогал потерпевшим выбраться из поврежденного автомобиля, принес извинения потерпевшим на месте ДТП, потерпевшие в судебном заседании просили суд назначить ему наказание в виде штрафа, имеет на иждивении супругу и двоих детей, работает водителем – не могут являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей вида административного наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями.

Установив, что ранее ФИО4 однородных административных правонарушений не совершал, судья районного суда при назначении наказания учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО6 оглы оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Федорова И.А.