Приговор № 1-395/2025 1-50/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-395/2025

Дело .............. г.

..............


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Романовой Л.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Белова А.С., представившего удостоверение .............., ордер № ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в особом порядке, в судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., имеющая средне - специальное образование, вдова, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, .............. года рождения (является опекуном на основании постановления администрации .............. края от .............. ..............), не работающей, не военнообязанная, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с .............. по .............., более точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, незаконно прошла на территорию двора дома, расположенного по адресу: .............., где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 посудомоечную встраиваемую машину торговой марки «Bosch» модели «SPS2IKW10E», стоимостью 39 198 рублей, находящуюся во дворе вышесказанного домовладения после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 198 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1, обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, её состояние здоровья, диагноз: «ИБС. Микроваскулярная стенокардия».

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, возместила имущественный ущерб, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом: категория «ребенок-инвалид», её состояние здоровья, диагноз: «ИБС. Микроваскулярная стенокардия», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по бывшему месту работы, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённой возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- посудомоечная машина марки «Bosch» модели «SPS2IKW10E», в корпусе серого цвета, страиваемая, размерами 84,5 х 45 х 60 см, с электронным управлением - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «210702, в кузове фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий