Постановление № 5-663/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-663/2020

Дело № 5-663/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по ул.....г....., .......

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ул.....г..... М.А.С. направил в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст.18.15 КРФобАП с протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г. согласно которому ИП ФИО1 .. .. ....г. заключил трудовой договор с гражданкой Республики ......., К.А.Д., .. .. ....г. года рождения. Посредством почтовой связи .. .. ....г., ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: ул.....г....., направил уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики ....... А.Д. в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако, данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом МВД России от .. .. ....г. №..., бланк Приложение №..., которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от .. .. ....г. №... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», утвердившего новые формы, вступившим в силу .. .. ....г..

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение №... утвержденной приказом МВД России от .. .. ....г. №....

Таким образом ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от .. .. ....г. №... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» (вступившим в силу .. .. ....г.), тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от .. .. ....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

ИП ФИО1 в судебном заседании указал, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика и защитника не нуждается, вину признал в полном объеме, раскаивается, событие административного правонарушения не оспаривает, просил признать данное нарушение малозначительным, вынести предупреждение. Кроме того просил учесть материальное положение и условия работы в период введенных ограничений в связи с эпидемиологической обстановкой в регионе и введенном режиме Повышенной готовности. Также пояснил, что .. .. ....г. данное правонарушение устранено путем направления нового уведомления установленной формы.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно статьи 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №40 «О внесении изменений в постановление Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Судом установлено, что ИП ФИО1 .. .. ....г. заключил трудовой договор с гражданкой Республики ......., К.А.Д., .. .. ....г. года рождения. Посредством почтовой связи .. .. ....г., ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: ул.....г....., направил уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики ....... А.Д. в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако, данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом МВД России от .. .. ....г. №..., бланк Приложение №..., которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от .. .. ....г. №... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», утвердившего новые формы, вступившим в силу .. .. ....г..

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение №... утвержденной приказом МВД России от .. .. ....г. №....

Однако ИП ФИО1 нарушило установленный порядок подачи уведомления, утвержденный приказом МВД России от .. .. ....г. №... «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» (вступившим в силу .. .. ....г.).

Порядок подачи уведомления устанавливается приложением №... к приказу МВД России от .. .. ....г. №... ««Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными КРФ об АП.

В связи с наличием данных нарушений, старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ул.....г..... старшим лейтенантом полиции М.А.С. .. .. ....г. составлен протокол об административном правонарушении №... (л.д.3), зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ст.2.10 КРФобАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4, п.п.1 п.4.5, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ- 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, установлена совокупностью доказательств.

Протокол об административном правонарушении от .. .. ....г. составлен без процессуальных нарушений в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения.

Суд оценивает их в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП, находит указанные обстоятельства подтвержденными данными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд проверил полномочия административного органа на выявление правонарушения и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, вмененного ему управлением, установленные частью 3 статьи 18.15 КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При этом суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что .. .. ....г. были устранены выявленные нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления Учреждением административного органа по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФобАП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КРФобАП.

Руководствуясь ч.3 ст. 18.15, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья М.О. Полюцкая