Приговор № 1-274/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 17 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой ИА., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Загороднева А.Е.,

подсудимого ФИО1, судимого:

1) приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 13 марта 2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение впоследствии было отменено с присоединением наказания к наказанию по новому приговору, наказание отбыто, освобождён 24 февраля 2012 года по отбытии наказания;

2) приговором Ленинского районного суда г. Омска от 16 октября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, впоследствии наказание было сложено с наказанием по другому приговору, наказание отбыто, освобождён 24 февраля 2012 года по отбытии наказания;

3) приговором Каргапольского районного суда от 16 мая 2012 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожден 28 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

4) приговором мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района от 1 апреля 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по отношению к предыдущему приговору от 16 мая 2012 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5) приговором Каргапольского районного суда от 22 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 1 апреля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден 6 сентября 2016 года по отбытии наказания,

защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества "КГВ" с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа 30 минут до 7 часов 0 минут 9 июня 2017 года ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно через дверной проём проник в сарай дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, откуда тайно похитил велосипед «Форвард 2.0 Циклон» стоимостью 6000 рулей, принадлежащий "КГВ" С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Карповой ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренные п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчив таким образом квалификацию содеянного ФИО1. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом позиции гос обвинителя об изменении квалификации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Изменение квалификации, сделанное государственным обвинителем, является законным и обоснованным, при этом не имеется необходимости исследовать доказательства в общем порядке судебного разбирательства, так как все выводы о должной квалификации содеянного следуют из содержания обвинительного заключения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый полицией г. Шадринска характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, замечен в злоупотреблении спиртным, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту на ФИО1 не поступало (л.д. ... Полицией по месту регистрации характеризуется следующим образом: в настоящее время по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, со стороны населения жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д. ...). ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. ...).

У врача-нарколога и врача-психиатра в Каргапольской ЦРБ на учетах не состоит (л.д....), в Шадринском психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с июня 2017 года (л.д. ...).

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующие: раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание, но не относящийся к опасному или особо опасному.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Для условного осуждения, для замены лишения свободы принудительными работами, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - велосипед, возвращённый потерпевшей, следует передать ей, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 4 по 16 августа 2017 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед, возвращенный потерпевшей, оставить у неё.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденному, защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.