Приговор № 1-503/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-503/2017

уголовное дело

№ 1-503/2017

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации


П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «8» сентября 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Попко Д.А., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (личность установлена), судимого:

1. 5 июля 2012 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11 декабря 2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 16 июля 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия постановлено условное осуждение отменить и исполнить наказание в виде лишения свободы,

- 22 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 28 июня 2017 года около 11 часов 30 минут в ... метрах к северо-западу от остановки «...» и в ... м к юго-востоку от электроопоры ..., расположенных на ул...., умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 19,76 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до 12 часов того же дня, то есть до того, как на остановке «....» по ул.... ФИО3 за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в СПП УМВД РФ по ...) сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Действия ФИО3 дознанием квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО3 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия его жизни, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику, а также то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, учитывая, что в период условного осуждения по предыдущему приговору суда ФИО3 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрывался от контроля, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок, а в последствии условное осуждение было отменено и ФИО3 был направлен в места лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и полагает, что назначенное наказание подлежит реальному отбытию.

При определении ФИО3 размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.821 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, после меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (марихуана), смывы, срезы – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов