Приговор № 1-15/2018 1-470/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

№1-15/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 05 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мирзаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

представителя потерпевших <ФИО>55,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 до <дата> (точное время не установлено), узнав от <ФИО>1 о том, что тот желает продать за 6000000 рублей принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок общей площадью 7,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства (на котором имелись ограничения в использовании, с обременением права собственности третьих лиц), имея преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, решил, выдавая себя за представителя собственника - <ФИО>1, продать указанный участок по частям лицам, желающим приобрести себе участки, а полученные денежные средства потратить по собственному усмотрению.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 сообщил <ФИО>1 своё намерение приобрести указанный земельный участок за 6000000 рублей, заведомо зная, что не обладает данной суммой, при этом заверил <ФИО>1 в том, что поможет снять с данного участка имеющиеся ограничения в использовании и обременения, заведомо зная, что не обладает такими полномочиями и не выполнит взятые на себя обязательства. Тем самым ФИО1 намеревался побудить <ФИО>1 оформить на него доверенность, с помощью которой он, выступая представителем <ФИО>1 без ведома и согласия последнего, сможет реализовать задуманное.

<дата><ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего, и оформил на ФИО1 доверенность сроком на 3 года, согласно которой последний был уполномочен только зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства «<данные изъяты> с правом быть представителем <ФИО>1 во всех учреждениях и организациях <адрес>, в том числе в администрации, Главном управлении архитектуры и градостроительства, УФНС, Комитете имущественных отношений, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в других организациях подавать и получать необходимые справки и документы, кадастровый план, сдавать документы на государственную регистрацию и получать документы прошедшие государственную регистрацию, свидетельства о государственной регистрации права собственности, с правом приостановления и возобновления государственной регистрации, внесения изменения и дополнений в ЕГРП, заполнять декларации, производить необходимые платежи, расписываться за <ФИО>1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, без права передоверия. Указанную доверенность, а также имеющиеся на его имя документы на данный участок: постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира земельному участку площадью 7,5 га и свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата> (старого образца), с ограничением в использовании и обременением права собственности, <ФИО>1 передал ФИО1

Далее <дата> ФИО1, для придания своим преступным действиям видимости законного характера, заключил с <ФИО>1 предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, передав <ФИО>1 денежные средства в размере 500000 рублей (в виде задатка), обозначив дату окончательного расчёта до <дата> заранее зная, что не желает приобрести в собственность этот участок, так как не обладает оставшейся суммой в размере 5 500000 рублей, а собирается обманным путём продать данный участок по частям заинтересованным лицам, а полученные от продажи денежные средства потратить по собственному усмотрению.

Далее ФИО1 <дата> (точное время не установлено), в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным способом подделал свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, Постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира вышеуказанному земельному участку, внеся недостоверные сведения, а также изготовил план межевания территории участка, эскизы будущего коттеджного посёлка на этом участке и предварительный договор купли-продажи с покупателями участков с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> отразив пункт выполнения им работ по устройству инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, газификация) для строительства индивидуального жилого дома в определённый срок. После чего ФИО1 не позднее <дата> (точное дата не установлена) распространил неограниченному кругу лиц сведения о продаже частями (по 800 кв.м.) вышеуказанного земельного участка, принадлежащего <ФИО>1, не имея на то законных оснований.

Во исполнении своего преступного умысла осознавая, что не имеет законных прав распоряжаться вышеуказанным земельным участком, принадлежащим <ФИО>1, ФИО1 <дата> (точное время не установлено), находясь в здании <данные изъяты> расположенного по <адрес> сообщил своему знакомому <ФИО>11 заведомо ложную информацию о том, что имеет доверенность от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продаёт вышеуказанный участок по частям, тем самым заверив <ФИО>11, что на законных основаниях может распоряжаться данным участком, попросив у <ФИО>11 850 000 рублей за оформление межевого плана и проведения инженерных сетей на этом земельном участке, пообещав при этом <ФИО>11 передать в собственность четыре земельных участка от общей площади 7,5 га. вышеуказанного земельного участка, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>11 по собственному усмотрению. <ФИО>11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, там же передал последнему денежные средства в размере 850 000 рублей на вышеуказанные работы, будучи уверенным, что ФИО1 передаст ему в собственность четыре земельных участка. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом продолжения оформления технической документации на вышеуказанный земельный участок, получил от <ФИО>11 денежные средства в размере 450 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, <дата> (точное время не установлено) ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> расположенного по <адрес> под предлогом строительства подстанции и проведения инженерных сетей на вышеуказанный земельный участок, получил от <ФИО>11 банковскую карту «ВТБ-24», с которой ФИО1 <дата>, находясь по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие <ФИО>11

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата> (точное дата не установлена) находясь в здании <данные изъяты> расположенного по <адрес>, сообщил <ФИО>12 заведомо ложную информацию о том, что имеет доверенность от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продаёт вышеуказанный участок по частям, тем самым заверив <ФИО>12, что на законных основаниях может распоряжаться данным участком, попросив у <ФИО>12 620 000 рублей за оформление документации по газификации на этот земельный участок, пообещав при этом <ФИО>12 передать в собственность два земельных участка от общей площади 7,5 га. вышеуказанного земельного участка, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>12 по собственному усмотрению. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера ФИО1 <дата> (точная дата не установлена) встретился с <ФИО>12 на вышеуказанном участке общей площадью 7,5 га, где продемонстрировал последнему территорию и вышеуказанные: доверенность от имени <ФИО>1, изменённое свидетельство о праве собственности на землю (старого образца) и план размежевания территории общей площадью 7,5 га., тем самым убедив <ФИО>12 передать ему денежные средства в размере 620000 рублей. <дата> находясь по адресу: <адрес><ФИО>12 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 620 000 рублей на вышеуказанные работы, будучи уверенным, что ФИО1 передаст ему в собственность два участка.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <дата>. (точное время не установлено) в здании <данные изъяты> расположенного по <адрес> встретился с <ФИО>13, который пожелал приобрести в собственность два земельных участка площадью по 800 кв.м., где сообщил <ФИО>13 заведомо ложную информацию о том, что имеет доверенность на право продажи вышеуказанного земельного участка площадью 7,5 га. от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продаёт данный участок по частям, предложив <ФИО>13 приобрести два участка площадью по 800 кв.м. за 225000 рублей, на общую сумму 450000 рублей. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера ФИО1 <дата> встретился с <ФИО>13 на вышеуказанном участке общей площадью 7,5 га., где продемонстрировал <ФИО>13 территорию и эскизы будущего коттеджного посёлка, по которым <ФИО>13 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 выбрал себе два участка площадью по 800 кв.м., тем самым ФИО1 убедил <ФИО>13 приобрести у него два земельных участка площадью по 800 кв.м. по 225000 рублей каждый, на общую сумму 450000 рублей. <дата> (точное время не установлено) ФИО1, встретился с <ФИО>13 в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном по адресу: <адрес>, от которого получил денежные средства в размере 450 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, до <дата> ФИО1, по телефону связался с <ФИО>13, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что ему для оформления документов по данным земельным участкам не хватает денежных средств в размере 200000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <ФИО>13 будучи уверенным, что тот действует на законных основаниях согласился на предложение ФИО1 встретившись с ним <дата> по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, где передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата> (точное время не установлено) встретился на вышеуказанном участке с <ФИО>14, который пожелал приобрести в собственность 800 кв.м. земельного участка, где сообщил <ФИО>14 заведомо ложную информацию о том, что является родственником собственника этого участка - <ФИО>1 и действуя в интересах последнего, продаёт по частям данный земельный участок, при этом продемонстрировав <ФИО>14 план размежевания территории общей площадью 7,5 га., по которому <ФИО>14 выбрал себе участок под условным номером 39, площадью 800 кв.м., тем самым ФИО1 убедил <ФИО>14 приобрести у него данный участок площадью 800 кв.м. за 250000 рублей, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>14 по собственному усмотрению. <дата> ФИО1 встретился с <ФИО>14 по адресу: <адрес>, где для придания своим преступным действиям видимости законного характера предъявил <ФИО>14 вышеуказанные: доверенность от имени <ФИО>1, изменённое свидетельство о праве собственности на землю (старого образца) и предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., под условным номером 39 в срок <дата> тем самым введя последнего в заблуждение по поводу того, что на законных основаниях может распоряжаться данным участком, путём обмана заключил с <ФИО>14 данный договор, получив от последнего денежные средства в размере 250 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, примерно <дата> (точное время не установлено) ФИО1, по телефону связался с <ФИО>14, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что ему для оформления документов по земельному участку не хватает денежных средств, и что он может продать ещё один участок площадью 800 кв.м. по заниженной цене, а именно за 200 000 рублей, на что <ФИО>14 согласился. <дата> (точное время не установлено) ФИО1, встретился с <ФИО>14 по адресу: <адрес>, где предъявил последнему вышеуказанные: доверенность от имени <ФИО>1, изменённое свидетельство о праве собственности на землю (старого образца), а также предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., под условным номером 40, тем самым введя <ФИО>14 в заблуждение по поводу того, что на законных основаниях может распоряжаться данным участком, путём обмана заключил с <ФИО>14 предварительный договор, получив от последнего денежные средства в размере 200 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <дата> (точное время не установлено) встретился на вышеуказанном участке с <ФИО>15, который пожелал приобрести в собственность десять участков, где сообщил <ФИО>15 заведомо ложную информацию о том, что является родственником собственника этого участка - <ФИО>1 и действуя в интересах последнего, продаёт по частям данный земельный участок, при этом продемонстрировав <ФИО>15 вышеуказанные: доверенность от имени <ФИО>1, изменённое свидетельство о праве собственности на землю (старого образца), эскизы будущего коттеджного посёлка и план размежевания территории, общей площадью 7,5 га., по которому <ФИО>15 выбрал себе участки под условными номерами 1,2,3,4,5,61,62,63,64,65, общей площадью 8000 кв.м., тем самым ФИО1 убедил <ФИО>15 приобрести у него данные земельные участки каждый за 130000 рублей, на общую сумму 1300000 рублей, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>15 по собственному усмотрению. <дата> ФИО1 встретился с <ФИО>15 по адресу: <адрес>, где для придания своим преступным действиям видимости законного характера предъявил <ФИО>15 предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8000 кв.м., под условными номерами 1,2,3,4,5,61,62,63,64,65 в срок <дата> тем самым введя последнего в заблуждение по поводу того, что на законных основаниях может распоряжаться указанным участком, путем обмана заключил с <ФИО>15 данный договор, там же получил от <ФИО>15 денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, <дата> ФИО1, встретился с <ФИО>15 по адресу: <адрес>, который пожелал приобрести себе ещё четыре участка по вышеуказанному адресу, где для придания своим преступным действиям видимости законного характера предъявил <ФИО>15 предварительный договор купли-продажи земельного участка под условными номерами 6,7,8,9 сроком до <дата>, тем самым путём обмана заключил с <ФИО>15 данный договор, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>15 по собственному усмотрению, после чего там же получил от <ФИО>15 денежные средства в размере 500 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, <дата> ФИО1 встретился с <ФИО>15 по адресу: <адрес> который пожелал приобрести себе еще один участок, где для придания своим преступным действиям видимости законного характера предъявил <ФИО>15 предварительный договор купли-продажи земельного участка под условным номером 10 сроком до <дата>, тем самым путём обмана заключил с <ФИО>15 данный договор, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>15 по собственному усмотрению, после чего там же получил от <ФИО>15 денежные средства в размере 125 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств особо в крупном размере, <дата> ФИО1, встретился с <ФИО>15 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, который пожелал приобрести себе ещё один участок, где для придания своим преступным действиям видимости законного характера предъявил <ФИО>15 предварительный договор купли-продажи земельного участка под условным номером 11 сроком до <дата>, тем самым путем обмана заключил с <ФИО>15 данный договор, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>15 по собственному усмотрению, после чего там же получил от <ФИО>15 денежные средства в размере 125 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата> в здании <данные изъяты> расположенного по <адрес> встретился с <ФИО>16, которая пожелала приобрести в собственность два земельных участка площадью по 800 кв.м., где сообщил <ФИО>16 заведомо ложную информацию о том, что у него имеется доверенность на право продажи вышеуказанного земельного участка площадью 7,5 га. от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продаёт данный участок по частям, предложив <ФИО>16 приобрести два участка каждый за 260000 рублей, на общую сумму 520000 рублей, при этом продемонстрировал ей эскизы будущего коттеджного посёлка и план размежевания территории, по которому <ФИО>16 выбрала себе участки под условными номерами 51,52 каждый площадью 800 кв.м., стоимостью по 260000 рублей, тем самым ФИО1 убедил последнюю приобрести у него данные земельные участки площадью 800 кв.м., за указанную сумму, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>16 по собственному усмотрению. В продолжение своего преступного умысла <дата> (точное время не установлено) ФИО1, встретился с <ФИО>16 в здании <адрес>, где для придания своим преступным действиям видимости законного характера продемонстрировал ей предварительные договора купли-продажи земельных участков в срок <дата> от которой там же получил часть денежных средств в размере 260 000 рублей. После чего в этот же день <дата> (точное время не установлено) ФИО1, проехал с <ФИО>16 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где получил от <ФИО>16 оставшиеся денежные средства в размере 260000 рублей, после чего заключил с последней предварительные договора на участки 51 и 52.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <дата> (точное время не установлено) узнав по телефону от <ФИО>24, что тот вместе с <ФИО>25 и <ФИО>26 хотят приобрести в собственность земельные участки площадью по 800 кв.м., сообщил <ФИО>24 заведомо ложную информацию о том, что является родственником собственника этого участка - <ФИО>1 и действует в интересах последнего, продаёт по частям данный земельный участок, при этом скинул на адрес электронной почты <ФИО>24 эскизы будущего коттеджного посёлка и план размежевания территории, по которому <ФИО>24 выбрал себе участки под условными номерами 13, 58 и 59 каждый площадью 800 кв.м., стоимостью по 100000 рублей, <ФИО>25 выбрал себе участки под условными номерами 7, 9 и 10 каждый площадью 800 кв.м., стоимостью по 100000 рублей, <ФИО>26 выбрала себе участок под условным номером 6 площадью 800 кв.м., стоимостью 200000 рублей, тем самым ФИО1 убедил последних приобрести у него данные земельные участки за указанные суммы, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>24, <ФИО>25 и <ФИО>26 по собственному усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <дата> (точное время не установлено) ФИО1, встретился с <ФИО>24, <ФИО>25 и <ФИО>26 по адресу: <адрес> где заверив их о том, что на законных основаниях может распоряжаться вышеуказанным земельным участком, для придания своим преступным действиям видимости законного характера заключил с последними предварительные договора купли-продажи земельных участков в срок <дата>, а именно: с <ФИО>24 три договора с условными номерами приобретаемых участков 13, 58 и 59, от которого там же получил денежные средства в размере 300 000 рублей; с <ФИО>25 три договора с условными номерами приобретаемых участков 7, 9 и 10, от которого там же получил денежные средства в размере 300 000 рублей; с <ФИО>26 договор с условным номером приобретаемого участка 6, от которой там же получил денежные средства в размере 100 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла <дата> (точное время не установлено) ФИО1 по телефону связался с <ФИО>24, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что на законных основаниях может установить трансформатор и провести инженерные сети на вышеуказанный земельный участок <ФИО>1попросив у <ФИО>24 за эти работы денежные средства в размере 150 000 рублей. <ФИО>24 будучи введённым в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, <дата> (точная дата не установлена), находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей своих и 100000 рублей <ФИО>17 на вышеуказанные работы. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, <дата> (точное время не установлено) ФИО1 по телефону вновь связался с <ФИО>24, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что на оформление технической документации на вышеуказанный земельный участок ему необходимы денежные средства. <ФИО>24 будучи введённым в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях <дата> (точная дата не установлена), находясь по адресу: <адрес>, Ахматовская, <адрес>, перевёл на счёт банковской карты «Сбербанк России», указанной ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <дата> (точное время не установлено) во дворе <адрес> встретился с <ФИО>4, который пожелал приобрести в собственность два земельных участка площадью по 800 кв.м., где сообщил <ФИО>4 заведомо ложную информацию о том, что имеет доверенность на право продажи вышеуказанного земельного участка площадью 7,5 га. от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продаёт данный участок по частям, предложив <ФИО>4 приобрести два участка каждый за 250000 рублей, на общую сумму 500000 рублей. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера ФИО1 <дата> (точное время не установлено) встретился с <ФИО>4 на вышеуказанном участке общей площадью 7,5 га., где продемонстрировал <ФИО>4 территорию, на которой последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 выбрал себе два участка площадью по 800 кв.м., тем самым ФИО1 убедил <ФИО>4 приобрести у него два земельных участка по 250000 рублей каждый, на общую сумму 500000 рублей, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>4 по собственному усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере примерно <дата> (точное время не установлено) ФИО1, встретился с <ФИО>4 по адресу: <адрес>, от которого получил денежные средства в размере 500 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <дата> в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с <ФИО>27, которая пожелала приобрести в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., где сообщил <ФИО>27 заведомо ложную информацию о том, что имеет доверенность на право продажи вышеуказанного земельного участка площадью 7,5 га. от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продаёт данный участок по частям, при этом для придания своим преступным действиям видимости законного характера продемонстрировал ей предварительный договор купли-продажи земельного участка под условным номером 12 в срок <дата>, также скинул на адрес электронной почты супруга <ФИО>27 – <ФИО>28 вышеуказанные: доверенность от имени <ФИО>1 и измененное свидетельство о праве собственности на землю (старого образца), предложив <ФИО>27 приобрести участок за 150000 рублей, тем самым заверив <ФИО>27, что на законных основаниях может распоряжаться данным участком, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, а распорядится денежными средствами <ФИО>27 по собственному усмотрению. В этот же день <дата> (точное время не установлено) продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <дата>, припаркованном по адресу: <адрес> получил от <ФИО>27 денежные средства в размере 150000 рублей, после чего заключил с последней предварительный договор на участок 12. Таким образом, ФИО1 в период времени с <дата> выдавая себя представителем <ФИО>1 без ведома и согласия последнего, не имея на то законных оснований под предлогом продажи частями земельного участка, принадлежащего <ФИО>1 (общей площадью 7,5 га), расположенного по адресу: <адрес> сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства, путём обмана <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>17 <ФИО>4 и <ФИО>27, завладел денежными средствами последних в особо крупном размере 7425000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>11 материальный ущерб в размере 1600000 рублей, <ФИО>12 материальный ущерб в размере 620 000 рублей, <ФИО>13 материальный ущерб в размере 650 000 рублей, <ФИО>14 материальный ущерб в размере 450 000 рублей, <ФИО>15 материальный ущерб в размере 2 050000 рублей, <ФИО>16 материальный ущерб в размере 520000 рублей, <ФИО>24 материальный ущерб в размере 385 000 рублей, <ФИО>25 материальный ущерб в размере 300 000 рублей, <ФИО>26 материальный ущерб в размере 200000 рублей, <ФИО>4 материальный ущерб в размере 500000 рублей, <ФИО>27 материальный ущерб в размере 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, однако не отрицал все события, время, место, указав, что действительно брал деньги у потерпевших, но не было умысла на мошенничество, что были гражданско-правовые отношения, также пояснил, что знаком с <ФИО>1 с <дата> В <дата><ФИО>1 неоднократно предлагал участок его брата, земля являлась крестьянско-фермерским хозяйством, ИЖС, на что он сказал, что ему такая большая земля не нужна. Когда они встретились с <ФИО>154, он попросил копии документов, <дата> г. <ФИО>1 выдал ему доверенность на переоформление участка, она была заверена в сельсовете. <ФИО>1 и <ФИО> говорили, что участок стоит на кадастровом учёте, однако он не был на учёте об этом он узнал <дата>., на тот момент он поверил <ФИО>. <ФИО>1 ему говорил, что переведём в ИЖС без проблем. <дата> с <ФИО>1 заключили предварительный договор на покупку земельного участка <адрес> за 6000 000 рублей. По этому земельному участку ему нужно было оформить необходимые документы, изменить вид назначения земли, первые трудности возникли <дата>. <дата>. был изготовлен 1 межевой план, который был подан в кадастровую палату, после из-за 2 маленьких участков, ему нужно было изменить межевой план, он обращался в АРКОН. Потом была проблема с накладкой сети электропередач на земельный участок. <ФИО>1 ему только дал копию свидетельства старого образца, копии постановления <дата> г., оригиналов он не давал. С оригиналами они ездили вместе с <ФИО>1. Участок он этот брал, чтобы заработать денег, разбить на маленькие участки и продавать. <дата><ФИО>1 понадобились деньги. В процессе решения всех проблем узаконения участка, <ФИО>1 обратился к специалисту <ФИО>73, чтобы ускорить процесс, он тоже помогал. Об отмене доверенности он узнал <дата> от <ФИО>1 поскольку к нему обратился <ФИО>15 с претензией что он ему не может передать земельный участок. Он с <ФИО>15 встретился и они решили, что он ещё подождёт, что есть проблемы в оформлении участка. <ФИО>1 дал разрешение на заключение предварительных договоров устно, письменно не было разрешения. Потом они с <ФИО>1 решили, что он продолжит заниматься приобретением, что все в силе <дата> он перевел 500000 рублей задаток, в итоге с помощью его усилий и <ФИО>30 в <дата> они подали заявление, <дата> они получили свидетельство. <ФИО>1 знал, что у него нет таких денег, но его все устраивало. Он отменил доверенность, потому что боялся, что привлекут к ответственности, но потом с ним поговорили, и он купил позже участок и довел его до конца. С начала он познакомился с <ФИО>11, он его трудоустроил к себе на работу в учреждение, а после познакомился с остальными, со всеми потерпевшими его познакомил <ФИО>11, кроме <ФИО>15, <ФИО>4 и <ФИО>18. <ФИО>11 он говорил, что есть участок, показал его, он захотел приобрести, он ему сказал что нужен спонсор и началось сотрудничество, что он даёт деньги, на коммуникации, облагораживание, чтобы потом извлечь свою выгоду. По первому договору он отдал деньги, дальше они более плотно стали общаться. Они начали искать покупателей для земельных участков, были покупатели и с обоих сторон. Все потерпевшие в принципе, со стороны <ФИО>11. Сначала <ФИО>11 дал 500 000 рублей. <дата>. <ФИО>11 несколько раз давал деньги, в этот же промежуток времени, когда получали деньги от покупателей по договорам, <ФИО>11 также получал деньги от покупателей. <ФИО>11 дал ему 1600000 рублей частями. На участке готовилась площадка для газораспределительной подстанции, выравнивалось место погрузчиками, которых он нашёл, туда привезли землю, 7,5 га выравнивал. Деньги <ФИО>11 ушли на долг который он брал у двух людей им надо было отдать их, те люди которые были до <ФИО>11 они хотели заработать, либо сделать продажу либо деньги, он вернул с процентами была такая договорённость, это были <ФИО>25, <ФИО>24, <ФИО>23 <ФИО>22 они сказали что он отдал маленькие деньги, но не так было. Когда шли деньги, <ФИО>11 получал деньги с продажи земельных участков, но когда начались проблемы с теми клиентами, которых предлагал, ему говорил что защищает, а им что ругает. <ФИО>11 часто брал денежные средства на свои нужды, а он в семью взял 100000 рублей остальные ушли в земельный участок. <дата><ФИО>12 предложил ему <ФИО>11, заняться делом, он стал компаньоном, дал 500000 и 120000 рублей, 620000 рублей ушло из этих денег на документацию, на газ, геодезию заказывали на <адрес>. Велась тетрадь <ФИО>12 и <ФИО>11, которая хранилась у <ФИО>11. Нужно было три исследования, они стоили по 100-120000 рублей для того чтобы начать проект. Заявление писалось в Газсервис, деньги отдавались без оформления. Договор с <ФИО>12 не заключал, расписку писал ему в кабинете <ФИО>11 по просьбе <ФИО>11. Договор с <ФИО>13 не заключал, ездили с <ФИО>11 на участок. Его деньги ушли на разравнивание участка. После этого <ФИО>13 предложил привезти на участок контейнер, они привезли его он дал 450000 рублей. Он ещё занимал деньги, примерно 200000 рублей, он был готов взять землю. Про <ФИО>14 сообщил, что взял сначала 250000 рублей и потом 200000 рублей. Договора заключались предварительные. Изменённое свидетельство <ФИО>13 и <ФИО>14 он не показывал, его видела <ФИО>21. По поводу обременений он сказал <ФИО>21, что переводит в ИЖС, и что это реально. Договора составлялись в кабинете у <ФИО>11 совместно с ним, добавляя и убирая пункты, образцы брали из интернета. С <ФИО>15 познакомил его один из риелторов. Он согласился оставил задаток 500-600000 рублей, точно не помнит. С потерпевшим <ФИО>15 он сделал глупость, <дата> он показал ему свидетельство <дата> старого образца в котором были обременения, что кто-то ещё является собственником, этот вопрос был уже решён, документы были поданы в рег.палату, чтобы успокоить <ФИО>15 он показал изменённое свидетельство, он ранее знал, что он не является собственником, показал данное свидетельство только <ФИО>15. С этих денег он перевёл деньги 500000 рублей <ФИО>1. Он хотел большую территорию, построить центр, вроде амбулатории. Договор заключали поэтапно, несколько раз заключали. <ФИО>15 отдал в целом 1800000 рублей, с ним заключали и основной договор, участки были оформлены в кадастре и сообщил ему об этом, кадастровый план территории заказал, чтобы ему показать, взял выписку из кадастровой палаты, где были указаны границы участка. <ФИО>15 сказал, чтобы он готовил договора, стали составлять их. Изменения в свидетельстве он ему сразу не показывал, чуть позже, он изначально не спрашивал, это была копия, оригинала не было и что-то ещё из документов показывал. По поводу иска о взыскании 500000 рублей, <ФИО>15 прислал ему претензию по почте, чтобы вернул деньги или заключил основной договор. Решение было вынесено судом о взыскании с него сумм, вступило в законную силу, он выплачивает. <ФИО>16 также работает в <данные изъяты>. Они с <ФИО>11 взяли у неё всего 520000 рублей. Деньги были за 2 участка, они составили предварительный договор, она сказала, что участки ей не нужны, она их продаст позже по выгодной цене. Брали вместе с <ФИО>11, и вернули они вместе с <ФИО>11 520000 рублей с процентами. <ФИО>11 сказал, что заберёт договора купли- продажи, но не сделал этого. Расписку не просил у них были доверительные отношения. <ФИО>20, <ФИО>19 <ФИО>17 знает, ещё в <дата> они позвонили по поводу приобретения земельных участков. Съездили с ними на земельный участок, им понравилось место расположения. <ФИО>19 был знакомый <ФИО>12. <ФИО>20 его компаньон, а <ФИО>217 просто хотела приобрести себе земельный участок. Они с ним встретились, спросили о коммуникациях, межевании. Он им все рассказал, это был <дата> было продвижение по земельному участку. Деньги нужны были на трансформатор, дали примерно 700000 рублей. <ФИО>11 ранее занимали деньги у знакомого из учреждения, отдали ему 350000 рублей, себе оставили на подарки по 50000 рублей и деньги отложили, они копились для <ФИО>1, оттуда же выплачивались проценты и кредиты. <ФИО>4 хотел приобрести земельный участок, они с ним съездили на участок, <ФИО>4 все устроило. Он сказал, что земля в процессе переоформления, думал что через 1,5 месяца все решится. <ФИО>4 сказал, что нет налички, что есть машина «<данные изъяты>», на капоте ворон, которую будет продавать. Через месяц <ФИО>4 не смог продать автомобиль, на что он ему сказал, что есть перекупщики, и <ФИО>4 согласился. Они с <ФИО>4 встретились с <ФИО>5, который занимается скупкой и перепродажей машин, у которого есть знакомым <ФИО>6 на <адрес>. <ФИО>5 сказал, что автомобиль нужно показать тому кто купит его, <ФИО>4 отдал документы. Условились, что связь будет через него, они разъехались, а через час, <ФИО>5 сказал, что купит автомобиль за 650000 рублей. С <ФИО>4 у него была договоренность, что он приобретет 2 участка по 250 000 рублей, а разницу с продажи автомобиля, надо было отдать в размере 200000 рублей. <ФИО>5 с <ФИО>6 приехали на <адрес> передали ему деньги в размере 650000 рублей, <ФИО>6 сказал, что нужно увидится с <ФИО>4 так как у него штраф на машине 5000 рублей, потом они встретились с <ФИО>4 у садика, <ФИО>4 сказал, что проверит, что штрафов не может быть. Так <ФИО>6 передал <ФИО>4 645000 рублей, потом <ФИО>6 и <ФИО>5 уехали, они остались с <ФИО>4, он считал деньги, он <ФИО>4 сказал, что 50000 рублей он посчитал в счет земельного участка и 5000 рублей это штраф. <ФИО>4 согласился, они подписали договор купли продажи и разъехались. Потом они с ним больше не встречались, не ездил с ним на участок. Когда прошли сроки он стал возмущаться почему так долго, угрожал, говорил что напишет заявление, сказал либо машину вернуть, либо участки. С денег <ФИО>4 он 170000 рублей отдал <ФИО>11 а 300000 рублей положил в копилку. Потом деньги потратили, кому то отдали.С <ФИО>4 а также <ФИО>18 их познакомил <ФИО>23, они созвонились, договорились, сказал жене вернуть деньги, сам был в командировке, встретились подписали договор, и позже когда не дождались то обратились в суд в гражданском порядке. С <ФИО>18 он на участок не ездил, куда им потрачены деньги <ФИО>18 в размере 150000 рублей, не помнит. Покупатели знали, что он не собственник. Они обращались к юристам, читали, изучали. Ни у кого споров и сомнений не возникало. Но в оформлении было много препятствий, которые удалось решить в <дата> г. Денежные средства он брал, чтобы оформить земельные участки, провести коммуникации. Отцу денежные средства покупателей он не передавал. Прописаны условия могут быть задержки, в заблуждение не вводил, говорил что не является собственником, что есть проблемы, ездили с ним и узнавали от специалиста почему так долго, все денежные средства были впущены в оформление земельного участка. Часть денежных средств брал на собственные нужды, потому что были большие кредиты, он тоже брал кредиты на оформление участка, чтобы набрать 6000000 рублей и отдать <ФИО>1. В суд о расторжении договора с иском не обращался. Участок у <ФИО>1 в настоящее время куплен за 3500000 рублей, изначальная цена 6000000 рублей была завышенной. Когда <ФИО>1 выдавал доверенность, у них не было разговоров о продаже, позже зашёл разговор, доверился ему, с его разрешения все сделал. Когда, убрали налёт, газовую линию, тех условия получили, все потихоньку двигалось. Земли были переведены из одной категории в другую. На отца оформлен участок чтобы спасти ситуацию, потому что поговорив с потерпевшими все сказали что будут приобретать участки. Считает, что <ФИО>11 когда попросил написать ему расписку, вёл двойную игру, чтобы его подчинённые не думали, что он их обманывает. С обстоятельствами передачи денег <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 <ФИО>17, <ФИО>16, согласен, <ФИО>16 еще сверху дали 80000 рублей проценты, она сама сказала дать ей, 520000 рублей <ФИО>16 он лично не возвращал.

В судебном заседании с согласия сторон в части противоречий по сумме переданной <ФИО>4 были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что <ФИО>4 продал свой автомобиль «<данные изъяты>» <ФИО>6 (с последним и <ФИО>5 они приехали на его автомобиле «<данные изъяты>» в район «Дома престарелых», точный адрес не помнит) за 650000 рублей, после чего <ФИО>4 сразу передал ему за указанные участки из данных денег 500000 рублей, а оставшиеся 150000 рублей оставил при себе. Ни за какие коммуникации тот ему денежные средства не передавал, между ними лишь была договорённость о проведении в будущем коммуникаций на каждый участок по 100000 рублей (т.3 л.д.197-203).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной, при описанных выше обстоятельствах.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа, как показаний подсудимого в ходе судебного заседания, потерпевших, свидетелей, так и совокупности других доказательств.

Так, потерпевший <ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что после того как он познакомился с ФИО1, он устроил его в своё учреждение и между ними завязались дружеские отношения. <дата> ФИО2 сказал, что у его дяди <ФИО>1 в собственности имеется земля в посёлке <адрес>, есть возможность оформить его в собственность и что он хочет заняться его продажей, для чего необходимы денежные средства. После нового года, примерно <дата> он принял решение, что может выделить денежные средства, они договорились, что после оформления задуманного ФИО2 оформляет ему в собственность 4 участка и возвращает денежные средства. Сначала он дал 500000 рублей, у него было наличными, которые передал в своём кабинете и чуть позже отдал 350000 рублей. Ещё оформлял в кредит в банке Москвы. Позже ФИО1 стал говорить, что нужны ещё денежные средства, и может кто-то из работников учреждения желает приобрести земельные участки, что денежных средств недостаточно для оформления, очень много проблем возникает с данным участком, в связи с чем он передал ФИО1 в своём кабинете, ещё 450000 рублей на межевание земли и разравнивания земельного участка. Позже необходимо было подвести коммуникационные сооружения, ФИО1 попросил ещё 300000 рублей, он передал ему свою банковскую карточку ВТБ-24, по которой ФИО1 обналичил 300 000 рублей. Это все происходило в <дата> В дальнейшем он познакомил Абрахимов со своим знакомым <ФИО>14, которому ФИО1 предлагал 2 земельных участка. <ФИО>14 доверяя ему, передал при нем часть денежных средств ФИО1 у него в кабинете в размере 250 000 рублей, это было <дата>. Позже его знакомый <ФИО12 Абрахимов передал в его присутствии 620 000 рублей, частями. По договорённости ФИО1 должен был вернуть <ФИО>12 его денежные средства и оформить ему после государственной регистрации 2 земельных участка, поскольку они помогают ему в решении вопроса. Потом знакомый <ФИО>13 желал приобрести 2 земельных участка, все вопросы <ФИО>13 решал с ФИО1, <ФИО>13 на <адрес> передавали ФИО1 денежные средства 450 000 рублей. <дата> его товарищи стали интересоваться по поводу земельных участков, который был только разровнен. Он стал спрашивать ФИО1 когда будет свидетельство на право собственности, когда будет межевой план, кадастровый паспорт. ФИО2 ему сообщил, что для окончания, необходимы ещё денежные средства, у него денег не было, но он знал что у его знакомой <ФИО19, имеются денежные средства на приобретение квартиры. ФИО1 непосредственно с ней переговорил по данному вопросу, и та передала денежные средства в конце года в декабре, в размере 520 000 рублей, под его ответственность. <дата> ей необходимо было приобретать жилье, поскольку он давал ей обещание, что до <дата> данный вопрос закроет, а ФИО1 деньги не отдавал, ему пришлось оформить кредит в "Росбанке" для возврата денежных средств. Денежные средства требовались на оформление земельного участка в собственность ФИО2, на межевание, разравнивание земельного участка и проведение коммуникаций, земельный участок. Согласно документам, которые ему показал ФИО1, земля находились в собственности <ФИО>1, также он ему показывал доверенность от <ФИО>1 на право совершения всех действий, связанных с землей, в том числе там было написано заключение договоров, а также оформление в госреестре и кадастровой картографии, было свидетельство <дата> г. что земля является крестьянско-фермерским хозяйством, с границами участка, по документам обременений не было, видел кадастровый план на развёрнутом листе формата А3, границы участка с одной стороны находятся на левом берегу, с другой <адрес>, нарисована схема участка и выноска стрелочкой кадастрового номера данного участка. ФИО1 говорил, что нужно сначала размежевать. Когда он узнавал, на каком этапе проводится работа, ФИО1 говорил, что процесс идёт долго с оформлением земли, не все так просто, увязло все в <адрес>, потом на администрацию района, что людей нужно вызвать, чтобы размежевали, потом чтобы какую-то карту местности сделали, что все так просто не бывает, что нужно подождать. С <ФИО>12 встречался с отцом ФИО1 это было <дата>., они объяснили всю ситуацию, на что отец был в недоумении, сказал, что никакого родственника <ФИО>1 нет, он не в курсе происходящего, и что после нового года будут решать данный вопрос. В дальнейшем они с товарищами ездили домой к отцу. Он объяснял, что ему необходимо платить кредит и сказал через 2 месяца вернуть 220000 рублей, и тот отдал их после частями. По поводу денежных средств, полученных в результате ДТП в качестве компенсации, он предоставлял следователю документы, страховой компанией ему были перечислены денежные средства, по документам. Расписка на сумму 1 850 000 рублей, была составлена в его кабинете в присутствии <ФИО>12, в присутствии ФИО1 и написана им собственноручно <дата> поскольку понял, что нужно закрепить передачу своих денежных средств и потребовал данную расписку, есть ещё расписка, которая была написана <ФИО>12. После они с товарищами обратились в полицию с заявлением. В настоящее время ему не переданы ни денежные средства, ни земельные участки. При составлении расписки в размере 1 850 000 рублей в общую сумму, которой входили суммы 500 000, 350 000, 450000, 300 000 рублей и плюс те которые он сам отдал <ФИО>16 - 550000 рублей на которые оформлял кредит на 650000 рублей. Сейчас у него один кредит в ВТБ 24 в общей сумме 1450 000 рублей, сделал рефинансирование, 220000 ему вернули. ФИО2 обещал, что вернёт денежные средства и оформит 4 участка, участки шли в качестве гаранта возврата денежных средств. С <ФИО>1 он никогда не встречался. Денежные средства он ФИО2 не предлагал, он сам их просил. На земельный участок он выезжал, с Абрахимов приезжал, это было где-то <дата> там были бугры, котлован огромных размеров и больше ничего. В следующий раз, видел когда земля была разровнена, на глаз определить сколько гектаров он не может. Впоследствии был с <ФИО>12, когда Абрахимов сказал, что уже решил вопрос по поводу межевания и расстановки колышков для того, чтобы товарищам дать действительно достоверный ответ. Он выехал на участок, там было 8 колышков непонятных. Ему известно, что данные земельные участки сейчас находятся в собственности у ФИО3

В связи с противоречиями в показаниях <ФИО>11 в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно <дата> он согласился на предложение ФИО1 и в их организации, по адресу: <адрес> он передал ему- ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей. Абрахимов ответил, что необходима сумма в размере 450000 рублей. Примерно через неделю они поехали в «Банк Москвы», где он оформил потребительский кредит на своё имя, взял денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 5 лет, с ежемесячным платежом 11000 рублей, и сразу отдал их ФИО1 Примерно <дата> ФИО1 попросил у него еще денежные средства в размере 300 000 рублей для постройки подстанции и проведения электрокоммуникаций (сетей) (т.3 л.д. 135-139). По результатам оглашения потерпевший <ФИО>11 пояснил, что 850000 рублей было получено в один день, но не в один момент, это 500000 рублей и 300000 рублей, эти деньги у него были, а 450000 рублей он брал в кредит. 350000 рублей он снял в Росбанке. После получения Абрахимовым 300 000 рублей для постройки подстанции и проведения электрокоммуникаций (сетей) ничего сделано не было, но на эти цели брал.

В связи с противоречиями в показаниях <ФИО>11 в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что касаемо 320000 рублей поясняет, что данные денежные средства ему вернул после <дата> у здания НУЗ МСЧ отец Абрахимов - ФИО 50, который там работал, так как последний занимал их у него в долг для погашения кредитов за сына, расписку он не брал. Данные денежные средства никакого отношения к уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий ФИО1, не имеют (том 4 л.д. 209-211). По результатам оглашения потерпевший <ФИО>11 пояснил, что Б.Р. отдал ему 220000 рублей, сначала было передано 40000 рублей, а потом еще 180000 рублей, 320000 рублей это опечатка.

Потерпевший <ФИО>12 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 <дата> вместе работали в одном учреждении. ФИО1 предложил ему выгодную сделку, предложил участки, где <адрес> по невысоким ценам, воспользовался доверием, попросил денег на реализацию своих планов, в том числе на проведение коммуникаций на земельном участке, который принадлежал на праве собственности его дяде, сказал, что у него есть доверенность, и показал её, смысл доверенности был в том, что он имеет право совершать сделки с этим участком, договоры купли-продажи с правом на продажу. Также показал свидетельство о праве собственности и план кадастровый. Он выезжал на участок, все было заросшее, было поле с большим оврагом, потом подумал и решил приобрести его. Как ФИО2 ему пояснял, его деньги будут предназначаться на постройку газопровода. В итоге он передал ФИО2 620000 рублей, часть денег получил через несколько дней в Росбанке на ул.<адрес> в размере 350000 рублей и 270000 рублей у него было он их передавал в кабинете и в присутствии <ФИО>11. Договор при этом не составлялся. Изначально срок оговаривался 3-4 месяца. После ФИО2 стал говорить, что когда завершит работу с землёй, на которые он взял деньги взамен ФИО2 отдаст ему 2 участка по 8 соток, и вернёт денежные средства с процентами, потому что часть денег брал в кредит и все платежи он вернёт. Каждый раз продлевались сроки, показывал какие-то документы, что он что-то делает, что все нормально, что все идёт по плану, говорил не переживать, знакомил с человеком через которого ФИО2 должен был делать газопровод. В итоге время шло, но он ничего не видел. Когда он сам лично встретился с тем человеком, который должен был заниматься газификацией, с вопросом почему не ведутся работы по газификации, на что ответил что какая оплата, такая и работа, после этот человек позвонил ФИО2 и сказал, что ему Абрахимов сказал ему ничего не говорить. После он позвонил ФИО2 и тот ответил что все заплатил. После этого, <дата> они стали звонить отцу ФИО2, с <ФИО>11 встречались с его отцом, поговорили, на что отец сделал вид, что он не в курсе и что после новогодних праздников разберётся, в итоге все затянулось, отец ФИО2 говорил, что <ФИО>1 ФИО2 не дядя, это их односельчанин, но родственником им не является. Абрахимов писал ему расписку через год после того как он отдал денежные средства, в кабинете <ФИО>11, в настоящий момент ему ничего не возвращено. От написания расписки ФИО2 не отказывался. У него и мысли не было что Абдрахимов может его обмануть, они вместе работали, был знаком с его товарищем <ФИО>11. В его присутствии также передавали деньги за участки <ФИО>19, <ФИО>20 и ещё не помнит кто, на автомойке на <адрес>, в сумме 700000 рублей, были заключены договора купли-продажи, за участки. Ещё <ФИО>13 при нем и <ФИО>11 передавал денежные средства на <адрес>, корпус 2 смысл разговора был такой же, что это за участки, что он отдаст <ФИО>13 тоже 2 участка. При встрече, по <адрес>, куда пришли он, <ФИО>11 и ФИО2 и через несколько дней по тому же адресу была встреча с его участием и <ФИО>11, при передачи денежных средств <ФИО>13, ФИО2 за эти участки.

Потерпевший <ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что <дата> г. <ФИО>11 ему позвонил, они с ним товарищи, и тот сообщил, что есть возможность приобрести участок, под коттеджный городок. Он ему сказал, что нужно строиться, этот вопрос был организован и посоветовавшись с супругой, решили взять кредит и отдали ему сумму. Супруга взяла кредит в «Росбанке» и в мае, он на своём автомобиле в присутствии <ФИО>11 и <ФИО>12 передал денежные средства Абрахимов, это было на <адрес>, рядом с УФО, расписки он не брал. В дальнейшем было постоянно, что документы готовятся, он сначала этот земельный участок хотел оформить на тёщу, потом на сестру. Он этот участок оформлял в течение трёх лет, в итоге уже терпение вышло, и он сказал, чтобы он сделал на его паспорт эти участки, за которые он отдал ему деньги, 450000 рублей, то есть два участка по 8 соток в <адрес>, в самом конце на повороте с левой стороны, где стояли электролинии. Сначала он приезжал с Абрахимов на этот участок и выбрал себе 2 участка, в самом конце 2 участка по 8 соток по 225000 рублей за каждый участок, за <дата>00 рублей. В дальнейшем звонил Абрахимов, были одни отговорки, что документы готовятся, потом не выдержал и стал звонить <ФИО>11, он ему посоветовал, его товарищ. <ФИО>11 сказал, что документы готовятся, он скидывал 4 раза паспорта для оформления документов на него, чтобы кадастровый план, межевание все было на руках, свидетельство. В итоге в 2015 г. в ноябре месяце, у него уже заканчивается этот кредит, он взял Абрахимов по его просьбе ещё кредит 200000 рублей в «Росбанке», у него были какие-то свои проблемы, отношения были доверительные. Абрахимов обещал неоднократно эти деньги вернуть, прошло время, на его звонки, что пришло время платить, просрочка идёт, что не платит его кредит, не отвечал. Он брал 300000 рублей, и из них он 200000 рублей отдал ему. Были встречи с адвокатом, отец Абрахимов обещал все это оформить и с ними эти вопросы закрыть, говорил, что выставили весной дом на продажу. Второй раз они встречались дома, тоже обсуждали эти вопросы, в последний раз в июне, когда приезжал домой, там якобы оформили участок и готовы вернуть на эту сумму 650000 рублей по 6 участков, он выбрал себе 4 участка. Также показали схему, где он выбрал 4 участка, и до сих пор их ждёт. Когда Абрахимов требовал 200000 рублей, говорил, что ребёнок болеет, что ипотеку надо закрывать, он пошёл ему навстречу, говорил что отдаст, что он должен был их отдать кому-то, чтобы закрыть с кем-то вопрос. Он не вникал, в итоге ничего нет. Он видел какие-то документы, они были в папке, была схема, снимок, электронный вид коттеджного городка, как будет выглядеть. О доверенности он только слышал, что она есть, что все нормально. Документа на право собственности не было. В дальнейшем, когда все затянулось, Абрахимов говорил, что документы оформляются, что все вот скоро будет, и это все продолжалось в течение трёх лет. На участок он ездил три раза. В первый раз они ездили, когда деньги передавали, там была не очищенная территория, деревья, потом, когда приехал в другой раз увидел, что там работал трактор и зачищал, ямы начали копать, но был бурьян и никакие работы позже уже не проводились. Он думал под газ, под воду, но ничего не было проведено. Когда он позвонил уже <ФИО>11, тот сказал ему, что так же, одни обещания. С отцом Абрахимов отдельно не встречался. Он ему звонил и предлагал, что он хочет забрать, деньги или участки, он ответил, что участки ему уже не нужны. С отцом встречались в присутствии всех, два раза дома <адрес>, и один раз в подвальном помещении адвокатской конторы. Общая сумма ущерба составляет 650000 рублей. Ещё была одна ситуация, когда он приехал на участок, к нему подошёл <ФИО>1, был на машине «шестерке», и спросил, что он там делает. Он ответил, что купил здесь два участка, он сказал ему, на каком основании он купил, если земля принадлежит ему и он хозяин участка, и тогда он сказал что эта земля не Абрахимов. Он позвонил Абрахимов, рассказал эту ситуацию, на что Абрахимов сказал, что он обманывает, что это все не так, что он ему доверенность подписывал, с этим человеком он больше не виделся. Первая встреча с ФИО2 была в апреле в кабинете <ФИО>11, когда показывали фотографию. У супруги в телефоне остались фотографии, он их к ней перекидывал, чтобы она посмотрела. Это было <дата>, ФИО2, говорил, что есть доверенность, что полностью может этой землёй распоряжаться, расписок не брал, все было на доверии. В разговоре он всегда говорил, что брал у него, что все помнит. Сумму 450000 рублей он передал в мае, а 200000 рублей в ноябре в 20-х числах при выходе из «Росбанка» по проспекту <ФИО>100, <адрес> или 8, там офис центрального банка.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО>13 в части противоречий, из которых следует, что <дата>. <ФИО>50 собрал всех в кафе «<данные изъяты>», где в ходе беседы пояснил, что его сын Абрахимов не сможет выполнить взятые на себя обязательства по оформлению земельных участков, и обещал им всем вернуть деньги обратно. При этом просил дать ему время примерно 3 месяца, так как выставил принадлежащий ему коттедж на продажу, и вырученные от продажи деньги <ФИО>50 вернёт им. Примерно через месяц они снова встретились, но <ФИО>50 пояснил, что был покупатель на коттедж, но последние не сошлись в цене. Они предложили переписать дом на <ФИО>11, которому они доверяли, чтобы больше не иметь претензии к Абрахимов, но <ФИО>50 не согласился. После чего он и другие потерпевшие решили обратиться в полицию с заявлением (т.1 л.д. 127-129) по результатам оглашения потерпевший <ФИО>13 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что был такой разговор в кафе «<данные изъяты>».

Потерпевший <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что с Абрахимов он познакомился через знакомого по службе <ФИО>21, с которым у него хорошие отношения. Поступило предложение, что есть работник, который работает в их структуре, который занимается продажей земельных участков, что будет отдельно как коттеджный посёлок с охраной, с ограждением и детским садиком. Так как он знает <ФИО>11, он дал свой телефон Абрахимов, они встретились. <дата> весной или осенью, он показал схему межевания, которая не была заверенная, выглядела на формате А3, нарисованы границы участка и разбита вся территория на участки по 8 соток, пронумерованы и те участки, которые продал, были зачеркнуты. Они выбрали первый участок-39, вдали. Он им рассказал что в течение года будет подведена вся коммуникация, газ, вода, электроэнергия только уличные, но домой каждый будет проводить себе. Они договорились, что составят предварительный договор и участок стоимостью 250 рублей. Абрахимов подготовил предварительный договор, и они встретились, и хочет сказать, что <ФИО>11 оговорился, он деньги передавал не в его кабинете, а около старой регпалаты на <адрес>. Он отдал наличными, он пересчитал и они расписались в договорах, где он написал, что деньги в сумме 250000 рублей получил. Прошло полгода <дата> повторилась все то же, что на коммуникации денег не хватает, и есть предложение приобрести второй участок, но уже за 200000 рублей, потому что ему необходимы деньги на развитие коммуникаций. Они повторили ту же самую операцию. Так как по договору было, или <дата> после подписания предварительного договора должны были подвести все коммуникации и в первый раз он сам ездил на участок, там изменений никаких не было. После подписания первого договора, весной, не было никаких изменений. Он часто звонил Абрахимов, он говорил, что работы будут, не переживайте. После подписания второго договора, он второй раз поехал на участок, там было выровнено, он не может утвердительно сказать, что вся земля была выровнена, но там от трассы стоял вагончик, он думал, готовят рабочих, и был выровнен участок. Была прокопана небольшая траншея не на весь участок, глубиной 40 см. Когда он спросил у Абрахимов, он сказал, что это для воды, для проведения водоснабжения. Осенью они с супругой снова проехали, никаких изменений не было. В дальнейшем он позвонил <ФИО>11, и у него было подозрение, что их просто водят за нос. После начали встречаться с отцом ФИО2, искать выходы, чтобы вернуть деньги. На первой встрече, он понял, что <ФИО>11 уже встречался с отцом. <дата> после очередной встречи, так как этот участок «висел» на продаже на «Авито», они встретились с настоящим хозяином участка, его фамилия <ФИО>1 его цена была 3500000 рублей всего за 7 га. Они встретились на самой территории, <ФИО>1 принес документы и им сказал, что Абрахимов никакого отношения к продаже этих участков не имеет, он в доверенности подделал и показал на доверенности, что он подделал на ксероксе. Со слов хозяина земли <ФИО>1, он сказал, что эту доверенность он год назад отозвал. Оригинал доверенности ФИО2 ему не показывал. Они пытались как – то решить вопрос, не обращаясь в судебные инстанции, но при последней встрече с отцом Абрахимов узнали, что не только они потерпевшие, но ещё 13 человек, которые пошли по их пути. Сумма была большая, около 11 миллионов, и как сказал отец, что он всем вернуть не может и нужно подождать. Их это не устроило и <дата> ему пришлось обратиться с заявлением в Кировский суд. Изначально ФИО2 показывал, план и показывал доверенность, копия была сделана доверенности, говорил, что это участок дяди, от ФИО2 подтверждение, не требовал, потому что уважает <ФИО>11 и как он понял, Абрахимов говорил <ФИО>11, что подождать нужно время и то же самое и ему говорили. Подозрения возникли в связи с тем, что в предварительном договоре было, что в течение года до 1 августа следующего года будут проведены коммуникации, газ, вода и электричество. Когда он приезжал на участки, и они люди понимают, сколько нужно времени, чтобы провести ту или иную коммуникационную систему. Работы никакой не было, за исключением небольшой траншеи для проведения воды. Он у знакомой интересовался по поводу данного предварительного договора, она советовала его не подписывать, говорила, что земля сельхоз назначения, что её трудно переводить в другой вид, но он знал <ФИО>11, доверял и подписал его. На сегодняшний момент, ему ничего не компенсировали.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего <ФИО>14 в части были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> его хороший знакомый <ФИО>11 сказал о том, что его знакомый Абрахимов, который работал у <ФИО>11, продаёт земельные участки. Примерно <дата> он и его супруга проехали по данному адресу. Договор был оформлен юридически грамотно, приехали к зданию <адрес>. Заранее он составил договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Он согласился купить ещё один участок, и они договорились встретиться по тому же адресу <дата>. <дата> он выехал в <адрес>, где увидел, что земельные участки не тронуты (т.4 л.д. 38-40) по результатам оглашения потерпевший <ФИО>14 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, и по поводу второго участка подтвердил, что это было, состоялась встреча <дата>.

Из оглашённых в связи с противоречиями, в части дополнительных показаний потерпевшего <ФИО>14, следует, что Абрахимов показал им документы, а именно светокопию предварительного договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на землю (старого образца) без каких-либо обременений на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, также оригинал доверенности от имени <ФИО>1, заверенную нотариусом, об оформлении документов, но без права распоряжения участком (т.5 л.д.6-8) По результатам оглашения протокола дополнительного допроса на счет подлинника доверенности не вспомнил, свидетельство было старого образца. Прошло 3 года, что-то забывается, что-то всплывает, он в последний момент вспомнил, что встречался с хозяином земли, <ФИО>1. Оглашённые показания подтвердил.

Потерпевший <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что <дата> они в супругой хотели отрыть частную клинику для лечения алкоголиков и наркоманов на сайте нашли объявление о продажи земельного участка, в ходе общения с подсудимым, тот сказал, что участок находится в собственности у другого человека, он перекупает его, показал доверенность <ФИО>1, на право представлять интересы, совершать различные сделки Абрахимов, право собственности, что земля находится в сельхоз назначении, было заявление в кадастр о переводе земли в хозяйственное назначение, был план, кадастровый, как все будет выглядеть. Цену он сказал сразу 250000 рублей за один участок. ФИО2 сказал, что покупает, потом межует и делит. Приехав на место <адрес>- 1 он показал где копается траншея, забетонирована площадка для водонасосной станции, показал различные разрешения, показал где будет газ и <дата> уже будет свет и можно будет строить. Они внесли задаток 500000 рублей за 10 земельных участков примерно через неделю у него дома. Потом через некоторое время примерно 3-4 недели Абрахимов сказал, что у него такая тяжёлая ситуация, что ребёнок болеет, ему срочно нужны деньги на операцию, просил дать 750000 рублей и заключить договор, чтобы он погасил всю сумму, и за участок выходило по 125000 рублей. Прежде, чем дать ему деньги, он узнал, что он действительно живёт в <адрес>, он закончил Академию в <адрес>, работал пожарным инспектором, статья в газете про него была, что этот человек настоящий, работающий, есть дом, отец <данные изъяты>. Он дал деньги второй раз по этому же адресу, там же писали и договора купли-продажи в сумме задатка, то, что если что случится, то он будет возвращать в двойном размере, он подписал, подписал расписку. Ту расписку они уничтожили, а новую на 1250000 рублей он написал заново и дал ему. Потом ближе к <дата>, это была <дата> ФИО2 приехал и говорит что покупает землю, сам построить не сможет, но есть товарищ в <адрес>, с которым если он покупает землю вместе строят и сказал, что есть участок возле реки который можно оформить под строительства какой-нибудь базы. Он посмотрел участок действительно хороший, участок понравился, ФИО2 сказал, что этот участок стоит 1000000 рублей, а для оформления его знакомому председателю в сельсовете нужно дать взятку 500000 рублей и дело сдвинется. Он попросил ФИО2 привести этого человека чтобы поговорить, но он сказал, что тот боится сесть в тюрьму, поэтому он оформляет ещё 4 участка, по договору купли-продажи, это будет их гарантия, что если что-то случится, то он потом продаст эти участки и заберёт деньги. Он в очередной раз поверил, согласился в третий раз, подумал, заодно сделать небольшую базу отдыха. Они заключают договор с ним на 4 участка по 125000 рублей, он пишет расписку на 500000 рублей и получает их там же где и раньше. Прошло время, на участке ничего не делалось, ФИО2 говорит ему, что у них один участок сел на другой при кадастре, что сейчас с <ФИО>1 этим вопросом занимается. Он написал претензию, что свои обязанности не выполняют и если не выполнят, то вернут ему деньги, отправил зазным письмом <ФИО>1 и ФИО2. Через 10 дней он приезжает домой к <ФИО>1, тот пояснил, что он доверенность отозвал и показал свидетельство с исправлением на этот участок, на 7,5 гектар. Здесь он подделал два документа, зная, что у него отозвана доверенность, он ей пользовался и давал ксерокопию её, он подделал опись сельхоз назначения. Он спросил про деньги, платил ли он, то сказал что дал ему 500000 рублей. Потом ФИО2 приходил и просил ещё 30000 рублей, он их ему дал возле работы. Потом ещё раз подошёл он сказал хватит, ФИО2 повёз его в <адрес>, в кадастровую, они зашли туда там сидит представитель его, он говорит, что с ним работает, что получилась такая беда, что все решат, но в связи с тем, что у <ФИО>1 было право собственности ранее, то есть ему раньше эти выделили земельные паи, поэтому они сказали, что подадут в суд и суд этот выиграют, по той причине, что у него право собственности возникло ранее чем у кого-то другого. Он сказал ему что будет подавать в суд и сказал писать ему две расписки, что получил 250000 рублей на два участка и он никакие документы никуда не подаёт и написал ещё договор это было <дата> и после этого он ему больше не верил, и ни какие деньги не передавал, ФИО2 просит не подавать в суд, что все решит, что дело двигается и в конце декабря он подаёт в суд по поводу возврата договора купли-продажи 4 земельных участков на сумму 500000 рублей, решение вынесено в его пользу. После того они с отцом просили не подавать в суд, чтоб не было уголовного дела, что все решат. Отец ФИО2 выкупил тот участок. В результате ему был причинён ущерб на сумму 2000000 рублей даже больше, исключая сумму 500000 рублей, которые уже взысканы, итого в сумме 1550 000 рублей. В первый раз крупную сумму он отдал 500000 рублей, второй раз 750000 рублей, третий раз 500000 рублей, а остальные суммы 30000 рублей, передавал возле биржи, потом ещё 20000 рублей, тогда расписки не составлялись. Больше ничего он не передавал. Потом летом, он ему сказал, что либо он деньги возвращает, либо он идёт в суд. В общей сумме он подсчитал 1800 000 рублей выходило, они еще написали один договор купли продажи с распиской на 125000 рублей, туда включались 20000 и 30000 рублей. Когда он заключал договор на 2 участка по 125 рублей, реально в тот день денег не передавал, реально он ФИО2 этих денежных средств не передавал в от день, туда включена сумма 20000 и 30000 рублей, это 50000 рублей которые он дал без расписки, 200000 рублей это проценты по средней банковской ставке. ФИО2 сам просил не подавать никуда, что все заплатит, передаст 2 участка. Он сказал ему, если он передаст 2 участка ему, тогда пусть напишет расписки и договор купли-продажи предварительный, потому что он ему не верил, и он написал ему договор купли-продажи 2 штуки и расписку на получение этих денег. Подавать на все земельные участки очень дорого, большая гос.пошлина. В ходе того судебного заседания выяснилось, что человек подделал документы, что он мошенник, человек конкретно знал, что доверенность отозвана, он подделал документы с права собственности, то есть он знал изначально, что он это ничего не сделает и что уже этих денег нет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО>15 данные в ходе предварительного расследования по делу в части противоречий, из которых следует, что <дата> он решил приобрести земельные участки под строительство клиники, с этой целью посредством сети интернет на сайте недвижимости, он нашёл объявление о продаже земельного участка. Затем они разъехались, договорившись о встрече у него дома, чтобы заключить предварительные договора купли-продажи земельных участков. <дата> ФИО1 приехал к нему по указанному адресу, где они с ним заключили предварительный договор, а именно №1,2,3,4,5,61,62,63,64,65, по 800 кв.м., каждый участок по 130000 рублей, на общую сумму 1300000 рублей, также Абрахимов написал собственноручно ему расписку о получении данной денежной суммы. Он сделал светокопии всех документов, предоставленных ему Абрахимов на землю. <дата> у него по месту жительства по адресу: <адрес>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей за четыре земельных участков <номер>,7,8,9 согласно заключённого между ними предварительного договора. О получении данной суммы Абрахимов также написал ему расписку. При этом на его вопросы о движении по участку, Абрахимов его заверял, что все движется, что в феврале начнутся все земельные работы, а что к <дата> подведут воду и свет. <дата> у него по месту жительства он передал ФИО1 денежные средства в сумме 125000 рублей за один земельный участок <номер>, согласно заключённого между ними предварительного договора купли-продажи. О получении данной суммы Абрахимов также написал ему расписку. При этом на его вопросы о движении по участку, Абрахимов его продолжал заверять, что все движется, однако имеется загвоздка в наложении участков. <дата> в кафе «<данные изъяты>» (рядом с его домом), он передал ФИО1 ещё денежные средства в сумме 125000 рублей за один земельный участок <номер> согласно заключённого между ними предварительного договора купли-продажи. О получении данной суммы Абрахимов также написал ему расписку. При этом Абрахимов обязался предоставить ему земельные участки не позднее <дата> со всеми инженерными коммуникациями. Однако этого не произошло. Абрахимов пояснил, что имеются какие-то ошибки при оформлении участков и что не может оформить эти участки в собственность и зарегистрировать в регистрационной палате (т.5 л.д. 48-52).

По результатам оглашения потерпевший <ФИО>15 подтвердил свои оглашённые показания и пояснил, что 1300 000 рублей он передавал ФИО2, это соответствует действительности. За этот участок давал деньги 2 раза он, один раз 500000 рублей, другой раз не 750000 рублей, а значит 800000 рублей, в оглашённых немного не соответствует действительности 1300000 рублей он сразу не отдавал, потом они после указали общую сумму. 500000 рублей за 4 участка, это те деньги, которые взысканы в порядке гражданского производства. 125000 рублей <дата> это то, что ФИО2 брал 30000 и 20000 рублей, ему надоело, и он сказал, что пиши расписку на 125000 рублей и он никуда писать не будет, он посчитал 10 % банковскую ставку с 1 800 000 рублей за пол года и плюс то, что брал 20-30 000 рублей, в общей сумме 125000 рублей, это была гарантия, что он не подаст в суд, а ответит земельный участком, в счёт его издержек и задержек, потому что он собирался строиться, с людьми была уже договорённость. <дата> в реальности деньги ранее были даны 20-30 000 рублей, а остальное это проценты, 125000 рублей <дата> не было. <дата> 125000 рублей это был земельный участок, который он ему передал, но потом он понял, что это все бесполезно и он на этом деле все прекратил, реальной передачи денег не было в этот день.

Потерпевшая <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей знаком, они работали в одном учреждении, там же где и <ФИО>11. От <ФИО>11 поступило предложение, он просил денежные средства для ФИО2 и сказал, что имеется возможность купить земельные участки, у неё были денежные средства, которые она копила на приобретение квартиры, которые можно было вложить куда-то, а им нужны были денежные средства для оформления земельных участков, для проведения коммуникаций, они у неё попросили денежные средства, и для подстраховки между ею и ФИО2 были составлены 2 договора от <дата> на куплю-продажу земельных участков, каждый участок по 8 соток, согласно которым продавец ФИО2 обязался в срок до <дата> провести коммуникации на данных участках и после этого продавец обязан был оформить сначала на себя данные участки, а потом передать их ей в собственность и она уже должна была оформить документы, свидетельствующие о регистрации и соответствующий кадастр на себя. ФИО2 говорил, что у него есть право на продажу, в чьей собственности был участок, фамилию она не помнит, но вот в результате дела звучала фамилия <ФИО>1, кем он приходится ФИО2 не помнит. Денежные средства в размере 260 000 рублей за каждый участок, он получил. Затем была её расписка о том, что она дает сумму 520 000 рублей. Первая часть денежных средств сумма 150000 рублей была передана лично ФИО2 по адресу <адрес> в кабинете у <ФИО>11. Вторая часть была получена ФИО2 по адресу: <адрес>, там отделение Сбербанка, и другие 370000 рублей уже были сняты ею с карты и отданы там же лично ФИО2. Прошло определенное время по договорам, <дата> ни одно из условий, не было соблюдено, коммуникаций не были проведены. Она начала спрашивать, когда уже будут какие-то документы, потому что она временно вкладывала деньги, с расчётом продать эту землю чуть более дороже. Условия договора соблюдены не были и она стала требовать свои денежные средства обратно, на что каждый раз ФИО2 говорил что нужно подождать, нужно время на оформление документов, ей также как и <ФИО>11 были показаны планы межевания, конкретный план, то есть там была табличка участков, план-проект как должен выглядеть коттеджный поселок и была показана доверенность на право продажи, то что ФИО2 имеет право осуществлять это, все эти документы показывали в электронном варианте, некоторые из них не сохранились. Время поджимало, она надеялась, что ближе <дата>, она уже будет располагать участками и получит обратно денежные средства. Ближе к <дата>, ФИО2 сказал, что деньги вернет, все будет хорошо, он писал по «Ватцап», что он денежные средства перечислил ей, потому что она скидывала фотографию карты, с номером карты, с перечислением. Прошли время, она задала вопрос, где денежные средства, он сказал, что все перевёл, однако денежных средств не было. Ввиду того, что их познакомил <ФИО>11 и он предложил так поступить с денежными средствами, он чувствовал за собой вину и вернул ей денежные средства сам 520000 рублей, но чуть больше в качестве морального ущерба. Иска она не подавала. В первый раз при передачи денег присутствовал <ФИО>11, 150 000 рублей было отдано, когда наличкой она передавала денежные средства, то, что она снимала с карты на <адрес> передавала лично Абрахимов, кто там был еще не помнит. На участок сама она не ездила, по договору адрес указан <адрес> и какие-то там километры. Заявление в полицию она не подавала. Имущественный вред на сегодняшний день возместил <ФИО>11, претензии к ФИО2 имеет на сумму 520000 рублей, которую просит вернуть ФИО5.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО>16, в части были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что <дата><ФИО>11 организовал ей встречу с Абрахимов. Абрахимов ей пояснил, что земельный участок, принадлежит его дяде, и что на основании имеющейся доверенности от имени его дяди он- ФИО1 может проводить все действия по купле-продаже данного земельного участка. По <адрес>, где в кабинете <ФИО>11, в присутствии последнего, передала ФИО1 лично в руки денежные средства в размере 350000 рублей, затем в «Сбербанке», обналичила денежные средства в размере 170000 рублей. Со слов Абрахимов она поняла, что участки уже размежёваны, что необходимо провести газ, коммунальные сети. (т.5 л.д.18-21) по результатам оглашения потерпевшая <ФИО>16 пояснила, что по истечению времени не помнит дату, возможно ФИО2 говорил, что это его родственник, в виду того что протокол написал ранее, значит говорил, по переданным суммам 350000 рублей, потом 170000 рублей, не отрицала, ФИО2 показывал план межевания, документов конкретных о межевании она не видела. Был план с разделениями на участки.

Потерпевший <ФИО>25 в судебном заседании пояснил, что <дата> они искали участки для постройки коттеджей на продажу, на «Авито» они нашли объявление, <ФИО>32 позвонил ФИО2, договорились встретиться, съездили на участок вместе с ФИО2, увидели землю в <адрес>, потом они вернулись стали обсуждать дальнейшие действия, потом <ФИО>32 вспомнил разговор с <ФИО>12 об участках, от него они узнали, что речь идёт об одних и тех же участках. При встречи с <ФИО>12 узнали что он тоже вложил деньги в эти участки, в связи с чем они стали обсуждать вопросы приобретения. Сам участок был разровнен, был заросшим, была траншея, куча бетона лежала, они прошлись, там были колышки, кто-то помечал свои участки. У Абдрахимова была схема, с номерами участков, какие-то были заняты, они выбрали участки по 8 соток, номера и стоимость участка не помнит, но все это есть в приложенных договорах, потом они уехали. Дальше стали запрашивать документы, ФИО2 скинул <ФИО>32 на электронную почту документацию: доверенность о которой идет речь, он ее видел, но не читал, ее изучал <ФИО>32 была ещё схема участка с номерами, свидетельство старого образца и каждый раз просили доверенность на право переоформления, им Абрахимов говорил, что она есть, обещал что ее скинет. Потом они встретились в кафе «<данные изъяты>» и просили ФИО2 принести «живые» документы, точно не помнит, что было предоставлено, был <ФИО>12, Абрахимов, <ФИО>19 и он. Они все это дело обсуждали, у него были сомнения по поводу этих документов, все было представлено так, что все будет в порядке, все будет официально через договорные отношения, поэтому они доверились и заключили эти предварительные договора, но так как было доверие к <ФИО>12, что он вложил туда деньги и что <ФИО>11 тоже вложил деньги. ФИО2 говорил, что участок принадлежит его родственнику, с его слов, это его дядя. Перед составлением предварительных договоров на приобретение участков, договора сначала были скинуты на почту, они их не устраивали, потом оформили что он обязуется все это выполнить и оформить участки и продать с коммуникациями и ИЖС. Для подписания предварительных договоров и передачи первой части денег они встретились на <адрес>, автомойка, <дата>, был <ФИО>12, <ФИО>19, <ФИО>17, Абрахимов и он. Было 3 его договора, 3 договора <ФИО>19 и один договор <ФИО>17. Стоимость участка не помнит, но денег 300000 рублей были его, 300000 рублей <ФИО>19, 100000рублей <ФИО>17. Договора были подписаны потом разъехались и ожидали дальнейших действий Абрахимов, которые были прописаны в договорах. Ближе к марту, они периодически звонили, ФИО2 говорил, что все в процессе. Также, они приезжали в <адрес>, их вызвал Абрахимов, девушка, оформляла все ксерокопии, она распечатала договоры, которые они привезли на флешке, после они были подписаны Абрахимов и ими. Это было в МФЦ <адрес>, там был еще парень, который представился что там работает, и что им дадут расписку о сдаче документов на регистрацию. Договора распечатали, подписали, парень забрал, якобы на регистрацию и Абрахимов задал вопрос по поводу денег, на что они сказали, что денег отдавать не будут, пока не получим свидетельства о собственности на участки, после они разъехались и больше действий не производилось. По поводу коммуникации он общался с <ФИО>32, неоднократно встречались. Расписку сотрудник МФЦ, сказал что всё передаст Абрахимов о сдаче. На участке ничего не менялось. По поводу дополнительных денег, которые ФИО2 просил он был в курсе, но <ФИО>32 от себя возил ему деньги. В настоящий момент ему денег не вернули. Когда просили подтверждения его действий, проводимых работ, по газу, по свету, по оформлению, но он говорил, что все деньги у адвоката, чтобы они не переживали, что он этим занимается, но бумажных подтверждений не было, только обещания. До кафе «<данные изъяты>» Абрахимов приходил в офис на <адрес>, приходили с отцом, разрешить ситуацию, но ни к чему это не привело. Ущерб причинённые ему составляет 300000 рублей, исковое заявление писал.

Потерпевшая <ФИО>26 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей знаком, она видела его один раз. <дата> они с гражданским супругом задумались о покупке земельного участка. <ФИО>24 сказал, что есть знакомый у него <ФИО>11, у которого есть знакомый, который продаёт участки по 8 соток. Сначала прислали на её электронную почту расположение участка, а потом при встрече они смотрели документы, была доверенность содержание которой не помнит, право собственности, возможно, было, как сельхоз назначения. <дата> они выехали на осмотр участка в <адрес>, номер участка не помнит, посмотрели, на участке ничего не было, только была вырыта траншея для чего она была не знает, может для воды, может для газа. Местоположение им понравилось, и они решили заключить предварительный договор купли – продажи. Всеми вопросами занимался её супруг, они в этот же день поехали на <адрес>, на автомойку, там они подписали предварительный договор. Супруг перевёл денежные средства вместе с <ФИО>19 был и <ФИО>20 с ними, передали денежные средства в размере 100000 рублей, то есть 50% от договора. Оставшуюся часть они договорились, что по договору было оговорена передача в момент заключения самой сделки в окончательном варианте. По договору до конца весны, до конца марта, земля должна была перейти в собственность продавцу, а потом соответственно к покупателю, все условия были оговорены до <дата> в предварительном договоре. Ближе к <дата> начали созваниваться сначала с <ФИО>19 по поводу того как все будет дальше, какие документы. Это все было в марте или <дата>, они передали вторую часть и им сказали, что нужно какое-то газовое оборудование. <ФИО>19 свою часть передал, она привезла деньги ему в офис, на <адрес>, там он позже встретился с ФИО2 и тот написал расписку. В расписке была их сумма и сумма <ФИО>19. Газовое оборудование приобретено не было. Ещё раз она ездила на участок, там было все в том же состоянии, все было заросшее и один раз приехали, там висела табличка «Охотничье хозяйство», их это насторожило. Было это уже после апреля, были звонки, сначала через <ФИО>19 пытались что-то сделать, но потом супруг взял номер ФИО2 и уже лично с ним контактировал. Он обещал, что нужно ещё немножко подождать, что вернёт денежные средства, это потом говорил, и с отцом созванивались, но результата от этого не было. Денежные средства им не возвращены.

Потерпевший <ФИО>24 в судебном заседании пояснил, что он знаком с <ФИО>20 <дата> они начали поиск земельных участков для строительства коттеджей для перепродажи, на «Авито» был найден участок, расположенный по адресу <адрес>. Созвонились с Абрахимов, тот сказал, что продаёт земельные участки площадью по 8 соток, порядка 64 участков у него имеется для постройки коттеджного посёлка. Он выслал ему электронные копии всех документов: это была доверенность, свидетельство о собственности, что – то по поводу колхозных паев сельхоз назначения, собственником является <ФИО>1, затем он скинул дизайн-проект коттеджного посёлка в цифровом виде, то есть полностью формата А3, был полностью дизайн улиц, ландшафта, схема расположения участков, номера, географические координаты. В доверенности было то, что собственник <ФИО>1 доверяет ему полностью заниматься оформлением земли, так как он сказал, что земля не в его собственности, он на себя все переоформит и начнёт продавать. В доверенности конкретно было право <ФИО>1 доверить ему регистрацию в органах росреестра. На отчуждение в доверенности это было чуть позже, когда он запросил у него, он сказал, что она есть, и он ее чуть позже предоставит, то что с правом продажи. Насколько он помнит, он читал, там было только на оформление. <ФИО>12, его сосед в ходе разговора ему сказал, что у них коллега занимается продажей земельными участками, конкретно под коттеджный поселок, это оказался этот же участок. У них с <ФИО>12 были доверительные отношения, все дело получилось на доверии, они не стали более подробно копать на юридическую чистоту сделки, думал, что все нормально, что <ФИО>1 является его дядей это ему сказал <ФИО>12, а потом сам Абрахимов при встрече. После они встретились в кафе «<данные изъяты>», которое находится за учреждением, где работают <ФИО>11, <ФИО>12 и ФИО2, на <адрес> конкретные условия сделки, вместе с <ФИО>20 они решили взять 6 участков, 3 участка каждому. Он предложил <ФИО>17 участок, так как ранее она интересовалась, они добавили на тот момент ещё один участок, <ФИО>17 была занята на работе, он вёл переговоры. В итоге они договорились в кафе «<данные изъяты>» о покупке 7 участков, по 200000 рублей, всего 1400000 рублей. Это было <дата> с <ФИО>20 ездили на участок на <адрес>, за селом, с левой стороны пустырь, видели там были бугры и траншея, площадка было видно, что выровнена, хотя бурьян был, насторожило, что там находились линии электропередач, но Абрахимов сказал, что все нормально. Ещё он там построил одну бетонную площадку под газовое оборудование, как он сказал. Эта площадка была забетонирована, размером 6х2, небольшая, это все, что было на участке. После встречи они ещё раз посмотрели непосредственно в день совершения предварительного договора. Во – первых договор заключался от <ФИО>1, но на основании доверенности, они это прописали, ссылку сделали на доверенность, которая была на перерегистрации, других доверенностей не было. Предметом договора являлось, что он обязан был заключить основной договор купли-продажи сроком до <дата>, до <дата> провести коммуникации до границы участка. <дата> они съездили уже с <ФИО>17, <ФИО>20 и Абрахимов на участок, так как <ФИО>17 смотрела в первый раз, показали ей с её гражданским мужем и подписали предварительный договор купли-продажи. Затем, на автомойке на <адрес>, где согласно условиям договора дали 50 %, то есть 700000 рублей суммарно. Туда входило, 300000 рублей его, 300000 <ФИО>20 и 100000 рублей <ФИО>17. Они вместе заключали 7 договоров на покупку участков и отдали 700000 рублей Абрахимов в руки. При этом присутствовал <ФИО>12, далее пошли звонки по срокам, в марте, когда пошли нарушения сроков. Он пояснял, что регистрационный вопрос очень большой административный процесс, оформить очень долго будет. Был ещё такой факт, что он вызвал их с <ФИО>20 в МФЦ, в <адрес>, где они подписали основной договор купли-продажи, точно не помнит, когда это было, потому что было давно. Они начали оформлять договор купли-продажи, подсудимый пришёл с другом по имени <ФИО>23 который представился сотрудником МФЦ. Подсудимый представил им его не то, как начальника, не то как сотрудника МФЦ и сказал, что этот человек без очереди примет все документы, что все будет хорошо. Они передали его знакомому все договора, он забрал их и подсудимый на выходе с ними решил рассчитаться, поскольку подали заявление, за оставшиеся 50 %, на что они с <ФИО>20 сказали, что пока они свидетельства не получат, они ему остаток не дадут. Потому что к тому времени уже была задержка по подписанию и на этом данная встреча окончилась. Потом пошли звонки, встречи неоднократные в течение трёх лет, он пояснял, что все-таки появилось обременение с энерговой компанией по поводу линии, с этим у него была задержка. Потом они встретились <дата> г. в кафе «<данные изъяты>» со всеми потерпевшими, где участвовать в переговорах стал его отец. Он пообещал, что продаст дом и возместит их затраты. Он просил время на продажу и попросил не подавать заявления в соответствующие органы. Продажа дома затянулась, примерно на год, было объявление в «Авито», что они продают дом за 6000000 рублей, потом, то уменьшали, то увеличивали. Отец сказал, что земли не будет, потому что она <ФИО>1, который как выяснилось позже им не родственник. Ущерб ему не возместили, помимо его 300000 рублей своих, <дата> ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему очень срочно нужно ехать в <адрес> для покупки трансформатора для участка, в размере 150000 рублей. Он позвонил <ФИО>17 озвучил, что нужно купить оборудование, она, поскольку подходил срок к совершению сделки, решила отдать всю остаточную сумму, 100000 рублей и он добавил свои 50000 рублей. <ФИО>17 потом ушла и в офисе на <адрес>, передал под расписку Абрахимов 150000 рублей под покупку трансформатора. Это было прямое назначение, а в расписке было написано в счёт аванса земельных участков. Через месяц в марте он позвонил ему ещё раз и просил, что ему не хватает денег на оформление каких-то регистрационных действий в регпалате, что ему необходимо срочно 30000 рублей. Он согласился и он скинул номер своей банковской карты, посредством банк-клиента Сбербанк-Онлайн, перевёл ему 35000 рублей и написал в описании, что идет в аванс земельных участков. В дальнейшем они от подсудимого требовали все документы, подтверждающие, что он занимается оформлением земельных участков, новые документы были представлены <дата>, когда он сделал межевание 44 участков и показал им договор из кадастровой фирмы по межеванию этих участков. Эти участки уже были не по 8 соток, а разбиты по разным площадям и была встреча, когда им показывали эти документы, был вопрос по возмещению. Им предлагались отцом участки, но они требовали участки с коммуникациями. Межевание сделали когда возбудили уголовное дело. Он показал новую карту участка и площадь была у участков разная, он говорил, что было наложение соседних участков на эту территорию. Они были в курсе, что участок они выкупили, продали <адрес> июля и купили объект разбирательств, хотя отец говорил, что с землёй ничего не получится и вернет всем деньги, но после продажи дома отец на связь с ними не вышел и решил купить землю у <ФИО>1. Теперь земля их, они ее размежевали и готовы ее отдать. На текущий момент им ничего не отдали, с <дата> к ним никаких предложений не поступало и никакого ущерба не возмещено.

Потерпевший <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что <дата> он решил приобрести земельный участок под строительство индивидуального жилищного хозяйства, он позвонил по объявлению, узнавал и получилось так, что его сосед <ФИО>23, приобрел участок земли по этому же адресу, и они стали общаться, тот ему сказал, что увидел участок в интернете, купил 2-3 участка, он попросил его свести с этим человеком. ФИО2 показал ему доверенность оригинал, встреча была по <адрес>. ФИО2 показал проект, как это все будет выглядеть, что там трёхмерный план был цветной, огороженная территория, въезд один, остановочный комплекс. Его это заинтересовало, и он попросил <ФИО>23 показать это место и они туда съездили. Потом он ездил туда с ФИО2, он ему показывал этот участок, где он находится. Там был пустырь, недалеко от <адрес>, с левой стороны от дороги, канал был прорыт, ему пояснили, что это для коммуникаций. Это все происходило во второй половине лета <дата> Он еще замерил расстояние, 7 км от моста. Оригинал доверенности ФИО2 ему показал, пояснил, что когда-то работал в администрации, оформить на себя этот участок не мог, оформил его на своего дядю. Сейчас этот участок его, но он представляет интересы дяди. Свидетельство он не видел, он видел только доверенность, 3D-план и план – схему с номерами участка, как они расположены, площадь. Стоимость участков варьировались от 150000 рублей до 350000 рублей, в зависимости от отдаленности от асфальта и ещё чего-то. Ему приглянулись два участка, по 8,5 соток стоимостью по 250000 рублей каждый. На тот момент наличных денег не было, ФИО2 сказал, что есть возможность подождать, что они быстро расходятся, надо поторопиться. Он попросил его подождать, и он стал продавать свой автомобиль «<данные изъяты>» за 700000 рублей, который на него не был оформлен, по документам принадлежал <ФИО>24, автомобиль никто не покупал и ФИО2 предложил сделать обмен автомобиля на 2 земельных участка за актуальную цену 600000 рублей, плюс ФИО2 обещал подвести коммуникации в стоимость. После он подъехал в районе дома престарелых, с ним были 2 товарища, эксперты, они несколько раз встречались по разным моментам. По поводу автомобиля, они встречались у магазина «<данные изъяты>», <адрес>, на перекрёстке, там был Абрахимов с 2-мя своими товарищами, на следствии он узнал, что приезжали с ним <ФИО>6 и <ФИО>5. Они посмотрели машину, их все устроило, определились, кто на ней поедет и Абрахимов сказал, что сам будет ездить на ней. Договор был такой, что он забирает автомобиль, оформляет предварительный договор купли-продажи, срок его был месяц. В течение этого срока он обязуется заключить основной договор купли-продажи и подать документы на регистрацию. Он передал в руки Абрахимов документы на автомобиль, комплект ключей, ПТС. В этот же день, ФИО2 приехал и привёз ему 2 договора купли-продажи земельного участка, дата была в договоре начало <дата>., ФИО2 ему еще говорил, чтобы он не переживал, что все в договоре указано, что все сделает, что все почти готово. Когда он дождался окончания срока, позвонил ФИО2, он ему сказал, про проблемы с межеванием, какие-то накладки, решается вопрос с межеванием, что все скоро будет готово и тянулось все до нового года. После новогодних праздников <дата> он позвонил ему и попросил встретиться, он ему тогда сказал, что он в <адрес>. Потом он ему позвонил, и тот сказал, что документы готовы, это было, где-то <дата> была суббота. Они созвонились с ним в первой половине дня и поехали в регпалату, за свидетельством на землю. У него закралось сомнение, потому что для регистрации в госреестре нужны документы и его присутствие. Он промолчал, в субботу ему никто не перезвонил, телефон его был выключен. Он прождал до вечера, в воскресенье у ФИО2 также был выключен телефон, в понедельник с утра, ФИО2 написал ему что не может, что он на работе. После обеда он ему сам перезвонил, сказал, что у него что-то случилось, спросил про документы и как он их мог подать без него на регистрацию, он сказал, что у него знакомый там, все нормально. Это было <дата>, он ему ответил, что если получится такая же ситуация с автомобилем, с переоформлением, то он пойдёт с заявлением в полицию. Он не отвечал весь день, в связи с чем он взял с собой хозяина автомобиля <ФИО>24 с которым поехали в <адрес> РОВД где написал заявление в котором указали, что произошёл факт мошенничества. Сотрудники полиции узнали, что автомобиль был переоформлен <дата> ФИО2, встречаться отказался, он неоднократно просил мирно все решить, просил отправить хоть какие-то документы, фото расписки, кадастровый паспорт. Он ответил, что все документы у его юриста, который этим занимается, и у него с ним не такие отношения чтобы друг другу пересылать фотографии. Больше ничего не предоставил. На автомобиль <данные изъяты> договор купли-продажи от его лица ничего не составлялось. Он предлагал ФИО2 оформить автомобиль на себя, но тот сказал что не надо лишних собственников указывать. По телефону <ФИО>24 дал согласие на продажу. Договор который представлялся следователем им не подписывался. На момент передачи автомобиля ФИО2 сказал, что на него имеются штрафы в размере 5000 рублей, эту сумму он передал ФИО2. Потом он решил выяснить у <ФИО>24, имеются ли штрафы, он сказал, что все штрафы оплатил и их быть не может, он поехал к судебным приставам, они посмотрели по документам и дали справку о том, что на этом автомобиле никаких штрафов нет. Он позвонил Абрахимов и объяснил, что штрафов на машине нет, что есть справка об этом, он сказал, что его сейчас нет, попросил завести документ <ФИО>6, он работает директором мебельного магазина на <адрес>, позвонить ему. Он позвонил, тот сказал, оставить документы у помощницы-продавщицы, он их оставил. Потом через какое-то время они позвонили и таким же образом вернули ему деньги 5 000 рублей. До продажи ФИО2 сводил его с людьми, чтобы могли оценить машину, с потенциальными покупателями, но их не устроило, что машина дизельная, что аэрография. В машине оставались документы была копия паспорта <ФИО>24 с которым он работал, страховое свидетельство, возможно бланки договоров купли продажи. Также когда он по просьбе ФИО2 скидывал ему свой паспорт, он скинул ему одним файлом, и там была куча паспортов работников с которыми он работал. <ФИО>5 он видел один раз, до этого его не знал. На предварительном следствии ФИО2 объяснял о сумме 650000 рублей, говорил, что якобы он продаёт этот автомобиль, а ему сказал, что это просто люди, которые просто посмотреть пришли машину. В итоге подтвердилось, что денежные средства были переданы Абрахимов, двое подтвердили, ему лично не передавались. Ущерб ему причинён на сумму 500000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон потерпевшему <ФИО>4 представлялось на обозрение протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего по <адрес>, места, связанные с моментом передачи автомобиля. (том <номер> л.д. 210-213) по результатам обозрения потерпевший <ФИО>4 пояснил, что такие обстоятельства были, удостоверил в протоколе свои подписи, подтвердил что в этом месте им был передан автомобиль «<данные изъяты>» <ФИО>5 не для продажи, Абрахимов приехал с этими людьми, он потом узнал, что это <ФИО>5, думал, человек взял просто перегнать автомобиль. Он Абрахимов передавал автомобиль и ключи, кто сел за руль не помнит. По поводу автосалона «<данные изъяты>», о том что <ФИО>5 забрал автомобиль он не в курсе, он не знал. Сумму вообще не оговаривали. Они с ним договорились, что за 2 участка, машина у него, поменял машину на участки. Этот протокол не был так заполнен, подъехали, задали вопросы, сфотографировали, ключи здесь передали, спросили и все, развернулись, уехали. В протоколе он расписался, но этих слов, записано не было. Разговора о продаже автомобиля салону «<данные изъяты>» за ту или иную сумму не было. В протоколе он расписался когда он был пустой.

В судебном заседании с согласия сторон потерпевшему <ФИО>4 представлялось на обозрение протокол осмотра места происшествия от <дата> (том <номер> л.д. 218-222)по результатам обозрения потерпевший <ФИО>4 пояснил, что подписи его, подписывал его, когда он был пустой, сведения в протоколе не подтвердил.

Потерпевшая <ФИО>27 в судебном заседании пояснила, что в <дата> в связи с покупкой земельного участка на <адрес> она познакомилась с ФИО2, поскольку муж на тот момент был в командировке, он попросил встретиться, заключить договор и отдать деньги 150000 рублей, взять расписку и договор. Изначально с ним на связь вышел ее муж, ему его кто-то посоветовал. Документы на участок ФИО2 присылал мужу на электронную почту, всем занимался муж. Сама она смотрела какие-то документы, доверенность была, в договоре было прописано, что земля должна была оформиться <дата>., к этому сроку должно было оформиться свидетельство сначала на ФИО2, потом кадастровый паспорт должен был сделать, остальное указано в договоре. Они с ФИО2 встретились сначала в "<данные изъяты>", на третьем этаже в кафе, договор был на компьютере, она прочитала, сняли там в банкомате деньги, поехали по <адрес>, там был центр, распечатали, и в машине подписали, и она передала деньги, а он дал ей расписку. По истечении срока договора, с ФИО2 общался муж, ФИО2 ему пояснял, что сейчас нужно подождать, он этим занимается, они подали заявление в следственный комитет потому что поняли что их обманули. На земельном участке был её муж, когда заключили договор, там был пустырь, какой-то вагончик стоял. Муж туда ездил и периодически смотрел, но там ничего не велось, участок был в том же состоянии. Они обращались в суд в гражданском порядке от ФИО2 на карточку приходили деньги в размере 1600-1700 рублей, ежемесячно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО>27 в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <дата> примерно в 11.00 часов в автомашине ФИО1 марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, находясь недалеко от дополнительного офиса «Сбербанк России» по <адрес> Б Советского района г. Астрахани, в котором она обналичила данную сумму. Ранее ФИО1 скинул её супругу по электронной почте копию свидетельства о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок на имя <ФИО>1, без каких-либо обременений, копию доверенности от имени <ФИО>1 на Абрахимов. Со слов мужа, ей стало известно, что ФИО1 сообщил, что данный земельный участок принадлежит его дяде <ФИО>1 и что он- ФИО1 действует от имени дяди, а <ФИО>1 якобы работает в <адрес>. Абрахимов обязался согласно договору в <дата> предоставить все указанные документы (т.5 л.д. 58-61). По результатам оглашения потерпевшая <ФИО>27 поддержала оглашённые показания.

В судебном заседании ввиду смерти свидетеля были оглашены показания свидетеля <ФИО>1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что у него в собственности был земельный участок размером 7,5 гектаров, по адресу: <адрес>. <дата>. он решил продать данный земельный участок. <дата>. его брат <ФИО>1 познакомил его с Абрахимов и пояснил, что данный человек ищет земельный участок. Он с Абрахимов договорился о продаже данного земельного участка за 6000 000 рублей, заключили предварительный договор купли продажи, согласно которому переоформлением документов на земельный участок, и все расходы по переоформлению земельного участка Абрахимов берет на себя и выплачивает ему задаток в размере 500 000 рублей. После чего он выдал ФИО1 доверенность на право представлять его интересы, в государственных учреждениях, но без права продажи и передоверия. Данный участок был предназначен для сельскохозяйственного угодья, Абрахимов он продавал земельный участком именно в данном статусе. Со слов Абрахимов последний хотел данный участок перевести в индивидуальное жилищное строительство. Окончательно заключить договор купли и выплатить всю сумму Абрахимов должен был до <дата>. Абрахимов начал производить строительные работы на вышеуказанном земельном участке, а именно выравнивать землю, так как на земле был ерик. Абрахимов он сказал, что ответственность за произведенные последним работы на участке он не несет, в случае если участок по каким-то причинам ФИО1 не приобретёт. Абрахимов согласно предварительному договору купли-продажи обязан был переоформить все документы на данный земельный участок и подготовить документы для заключения договора купли-продажи. Он Абрахимов отдал копии документов на данный участок, а именно копию свидетельства о праве собственности и копию кадастрового паспорта. Но к указанному сроку Абрахимов не исполнил свои обязательства по договору и не выплатил ему задаток и <дата> он аннулировал доверенность, о чем ФИО1 был уведомлён, по средствам почтового отправления <дата>. <дата> к нему пришёл Абрахимов и сказал, что его партнёры перечислили денежные средства, и тот хочет опять продолжить оформление земельного участка. Через несколько дней, Абрахимов перечислил ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Но никаких письменных договоров он с ним не заключал. После чего оформлением документации он стал заниматься сам, при этом Абрахимов сказал, что будет оформлять межевание, в архиве нашёл документы старого земельного дела оформленного на его отца, все это Абрахимов стал делать, после того как срок их письменного договора истёк. <дата> он получил новое свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, так как в старом была запись об ограничении в использовании и обременении участка земли, в новом свидетельстве ограничении в использовании и обременении официально было снято. В начале апреля он узнал, что Абрахимов заключает договор продажи его земельного участка, хотя не имел право этого делать, так как земельный участок принадлежал ему, ФИО1 у него данный участок на тот момент ещё не выкупил. В настоящее время вышеуказанный участок у него приобрёл <ФИО>50- отец Абрахимов, документы находятся на оформлении в регистрационной палате. Кроме того, когда Абрахимов продавал его землю, последний представлялся его племянником, однако им не является. Также Абрахимов подделал ряд документов на землю, а именно: свидетельство на право собственности на землю, убрав из него ограничении в использовании и обременении участка земли, постановление о присвоении адреса ориентира, внёс изменение в дате <дата> подпись и данные другого главы администрации, вместо <ФИО>40, который был в <дата> г., <дата> в должности врио главы был <ФИО>66, а в октябре его назначили на должность. О том, что свидетельство о собственности поддельное он узнал в апреле, когда к нему обратился <ФИО>15, с которым ФИО1 заключил предварительные договора на продажу земельного участка, и стал предъявлять претензии. <ФИО>15 предъявил ему предварительный договор, заключённый от его имени, в котором было прописано, что на участок к <дата> будут проведены коммуникации, и будет заключён основной договор с <ФИО>15. Также предъявил ему поддельное свидетельство о собственности на землю, в котором отсутствовали ограничении в использовании и обременении участка земли. Он объяснил <ФИО>15, что договор на продажу земельного участка он с ним не заключал, Абрахимов такого права не имеет и то, что данный участок принадлежит ему, и Абрахимов хочет данный участок у него приобрести, но ещё не приобрёл. После чего он, Абрахимов и <ФИО>15 встретились, в ходе данной встречи Абрахимов обещал уладить данную ситуацию (т.1 л.д. 157-160).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля <ФИО>1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно <дата> ФИО1 посмотрел представленную им документацию на вышеуказанный участок, а именно свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт, решение о выделении земельного участка, постановление о присвоении адреса-ориентира от <дата>, и они договорились, что Абрахимов переоформляет всю документацию на одного него, так как во- первых в свидетельстве были указаны обременения: его сестра <ФИО>32, супруга <ФИО>1, жена брата <ФИО>, которая умерла, а во вторых оно было старого образца, а именно <дата> г. Абрахимов согласился взять на себя все расходы, в связи с чем он оформил в администрации «Фунтовский сельский совет» на ФИО1 доверенность без права передоверия и продажи данного его участка, заверенную <ФИО>60 за <номер>. После этого <дата> они с ФИО1 подписали предварительный договор о продаже земельного участка за 6000000 рублей с задатком в размере 500000 рублей, с указанием даты окончательного расчёта до <дата>, в котором они лично расписались. Данный договор составлялся им, в нем также было отражено, что ФИО1 берет на себя все расходы, и не имеет права передоверия и продажи его участка, а имеет право быть только его представителем по вопросам, кусаемым переоформления. По сути договор купли-продажи они должны были оформить к <дата>. Однако до указанного срока ФИО1 ничего не оформил, ссылаясь, что его партнёры не предоставили тому денежные средства, <дата> он аннулировал вышеуказанную доверенность, о чем <дата> Абрахимов получил официальное уведомление. После этого он сам стал оформлять документы. <дата> к нему вновь обратился ФИО1, пояснив, что партнёры выслали ему деньги, и готов приобрести участок после оформления им всех необходимых документов. Более они никаких договоров не заключали и устно договорились, что ФИО1 перечисляет на его счёт в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере задатка, указанного в предварительном договоре и он сам оформляет документы. <дата> ФИО1 перечислил ему 500000 рублей, и <дата> он сам получил новое свидетельство о праве собственности на указанный выше им и принадлежащий ему земельный участок. Затем ФИО1 сказал ему, что сам займётся предпродажным межеванием его участка, на тот момент ему не было известно, что ФИО1 заключил предварительный договор <дата> с <ФИО>14, также 2 договора с <ФИО>15, как он узнал позже. Оказалось, что ФИО1 подал в межевую контору, расположенную в <адрес> АО документы, однако данная контора наложила на его участок два посторонних участка, в связи с чем в <дата> ему пришлось нанимать адвоката <ФИО>31 для решения данного вопроса по проведению в соответствие документов за свой счёт. <дата> нему домой пришёл <ФИО>15 с претензиями по поводу того, что он должен был к <дата>, согласно заключённого ФИО1 предварительного договора, продать последнему несколько земельных участков с подготовленными инженерными сетями и показал ему данный предварительный договор. На что он пояснил <ФИО>15, что никакие участки он никому не продавал и что ФИО1 никаких полномочий не давал на данные действия, и что участок он продаёт целиком, а не частями. <ФИО>15 ушел, пояснив, что по данному факту обратится в суд. <дата> состоялось судебное заседание в Советском р/с г. Астрахани, в ходе которого суд обязал ФИО1 вернуть деньги <ФИО>15 ФИО1 не имел права продавать его участок, так как основной договор купли-продажи между ним и ФИО1 не был заключён. Тем более ФИО1 действовал, имея на руках аннулированную им доверенность от <дата>. Так, <дата> он получил окончательные документы с межеванием и межевым планом, т.е. участок был готов к продаже. <дата>. ФИО1 обещал ему перечислить ещё 1000000 рублей и <дата> полностью оформить договор купли-продажи, однако никакой договор так и не был заключен, и <дата> ФИО1 подал на него в Советский р/с г. Астрахани о возврате задатка в размере 500000 рублей. <дата> ему также предъявила претензию гражданка <ФИО>27, с аналогичной ситуацией касаемо предварительного договора от его имени от <дата>., заключенного ФИО1 В связи с этим он направил ФИО1 письмо с уведомлением с указанием прекратить продавать его земельный участок от его же имени, т.к. он ФИО1 этого не разрешал. Данное письмо ФИО1 получил, но не ответил. <дата> состоялось судебное заседание в Советском р/с г. Астрахани, в ходе которого суд обязал ФИО1 вернуть деньги <ФИО>18. Поясняет, что Абрахимов не является ему никаким родственником и что последний при заключении предварительных договоров с указанными лицами предоставлял подделанное старое свидетельство о праве собственности на землю (без обременений) и поддельное постановление главы администрации «<данные изъяты>» о присвоении адреса-ориентира земельному участку. Никакой устной договорённости между ним и ФИО1 по поводу продажи его земельного участка не было. ФИО1 предлагал ему продавать участки по частям, но он отказал ему, так как участок был сельскохозяйственного назначения и его необходимо было перевести под индивидуальное жилищное строительство и он продавал свой данный участок целиком, а не частям. <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>4, <ФИО>25 ему не знакомы, никогда не видел, и никакие договора с ними не заключал. <дата> апелляционным определением Астраханского областного суда решение Советского р/с г. Астрахани от <дата> оставлено без изменения, а именно вернуть задаток в размере 500000 рублей ФИО1, т.к. в предварительном договоре от <дата> не указано, что при нарушении ФИО1 условий договора задаток останется за ним. <дата> по инициативе ФИО1, он заключил договор купли-продажи его вышеуказанного земельного участка с отцом Абрахимов -<ФИО>50 на сумму 3500000 рублей, с учётом возврата им из указанной суммы, на основании договора передоверия между ними, в размере 500 000 рублей. В настоящий момент земельный участок сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства, общей площадью 7,5 га, по адресу: <адрес> принадлежит <ФИО>50 ФИО1 не обещал провести коммуникации на его на тот момент вышеуказанный земельный участок. (т.3 л.д. 186-190).

Свидетель обвинения <ФИО>28 в судебном заседании пояснил, что его знакомый <ФИО>23 предложил приобрести у ФИО2 2 земельных участка, каждый по 150 000 рублей, они встретились, он согласился приобрести один участок. В документах был план территории предполагаемого поселка, презентация какая-то и позднее прислал постановление о присвоении адреса. В свидетельстве о праве собственности собственник участка был родственник ФИО2. Эти участки располагались в <адрес>, <адрес>. ФИО2, подтверждал свои полномочия, доверенностью от владельца участка. Имелось ли там право отчуждать, не помнит, но он мог их продавать. Посмотрели документы, он прислал предварительный договор купли-продажи, согласно которому он несёт обязательства по межеванию участка в 10 соток и получение свидетельства о праве собственности. Там был общий земельный участок в 7 га, он был для сельхоз назначения, Абрахимов взял на себя обязательства перевести участки в 10 соток в посёлок для поселения, отмежевать его и получить кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности, в течении 30 суток по договору. В момент подписания договора он находился в командировке, договор подписывала супруга, поэтому жена и является потерпевшей по этому делу. В момент подписания договора были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей за один участок. Сам он ездил на участок несколько раз, видел его до покупки и после, там был пустырь, дальше там ничего не менялось. По мере того как подходил срок исполнения условий договора, он несколько раз звонил ФИО2 каждый раз получал отговорки, что документы будут готовы. В первых числах <дата> он с ним снова созвонился, просил вернуть деньги, и сказал, что больше ждать он не намерен, на что ФИО2 обещал перевести денежные средства в течение нескольких дней, но так их не перевёл. По судебному решению в <дата> взыскали с ФИО2 денежную сумму, судебные издержки, небольшой процент за пользование денежными средствами. С того времени иногда с задержкой, примерно 1700 рублей получаю.

Свидетель обвинения <ФИО>21 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>14 хотел приобрести у ФИО2 земельный участок по <адрес>, и попросил её в <дата> посмотреть документы на земельный участок, она ему сказала, что документы не соответствуют, сказала что препятствует идти в регистрационную палату: была доверенность, было свидетельство о праве собственности на землю, кадастровая выписка. Сказал Абрахимов ему, что имеется пересечение границы земельного участка, надо все исправить, пояснил, что в <адрес> делают долго и сказала, что не покупала бы этот участок с такими нарушениями. Встреча была около регистрационной палаты, предварительный договор она читала, но это стандартный договор, продавец, покупатель, предмет договора, условия какие включил Абрахимов, она сказала не подписывать его, сказала, что будет очень долго. Право собственности было у <ФИО>1, по доверенности был ФИО2, её смутило то, что доверенность не заверена. <ФИО>14 ей сказал, что его порекомендовали ему. <ФИО>14 при ней подписывал договор и передал деньги. Ей известно о стоимости участка в размере 250000 рублей. Спустя время, <ФИО>14 позвонил и говорил, что ещё один приобрёл участок. Потом она поняла, что предыдущий участок не был оформлен.

Свидетель обвинения <ФИО>40 в судебном заседании пояснила, что она была на рабочем месте <адрес> салон мебели, ей позвонил директор <ФИО>6 и сказал, что подойдёт женщина, должна передать ключи от машины и взамен она должна была отдать 5000 рублей. Денежные средства она отдала из кассы.

Свидетель обвинения <ФИО>42 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком, он их нанял для работы, это было приблизительно <дата>, на нем были зарегистрированы погрузчики, надо было погрузчиками разравнивать участок земли 600-700 метров в длину, 200-400 в ширину, нужно было выровнять ямки и засыпать их, убрать бугорки, это было в стороне <адрес> там село, не знает как называется. Работу он выполнил, час работы стоил 1200-1500 рублей, работа была оплачена, сколько работал не помнит, окончательную сумму работы тоже не помнит. На участке коммуникаций никаких не было росли маленькие сиреневые кустики, была яма на участке на этом месте раньше был пруд, размеры не помнит. Договорённость на проведение работ была устная, письменного договора не было. Тракторист <ФИО>25 у него был.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>42, из которых следует, что примерно в <дата> точно он не помнит, ему или <ФИО>25 позвонил неизвестный мужчина, который предложил работу по разравниванию земельного участка, расположенного в районе <адрес>, точный адрес ему неизвестен. Встретившись с этим мужчиной, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, низкого роста, они обговорили условия работы, никаких договоров, актов о выполненных работах не составляли. На месте он увидел земельный участок, по основанию которого было понятно, что ранее там находился пруд, вокруг был мусор, рос бурьян, никаких коммуникаций и строений там не было. Их задача была разровнять данный участок, площадь которого он указать затрудняется, т.к. не помнит, но работа погрузчиков заняла более одной недели. По окончании выполненных работ его погрузчиками, указанный выше мужчина-заказчик с ними сразу не рассчитался, а выплачивал частями и продолжительное время (том 5 л.д. 129-131) по результатам оглашения свидетель <ФИО>42 поддержал свои показания.

Свидетеля обвинения <ФИО>25 в судебном заседании пояснил, что это было давно, кто их познакомил с ФИО2 не помнит. Это было в <дата> ему нужны были погрузчики которые занимались выравниванием. Он к нему обратился, они приехали посмотреть <адрес>, там был пустырь, ничего не было, кустарники, яма старая была, он показал, что надо делать. ФИО2 говорил с <ФИО>536 и тот уже сказал им что делать. Работали там неделю или две недели. ФИО2 расплачивался с <ФИО>35 <ФИО>35 выдавал им зарплату, оформлялось ли это документально не знает. Работу свою они сделали, что показывали разровнять, то и разравнивали. Площадь участка была большая 200 х 300 или 300 х 300 м. когда работали погрузчики оставляли на месте на <адрес>, возле дома какого-то.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>25 в части противоречий относительно площади земельного участка, из которых следует, что на месте они увидели земельный участок площадью более 7га (длиной 800 м, шириной 300-500 метров), (том 8 л.д. 66-68) по результатам оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель обвинения <ФИО>26 в судебном заседании пояснил, что <дата> с супругой нашли объявление на «Авито», созвонились с Абрахимов по земле, потом встретились, он ему показал участок на <адрес>, план коммуникаций и работ на участке он не видел, решили взять, стоимость участка составила 250000 рублей за участок 10 соток. Когда решили купить, деньги передал ФИО2 в районе <адрес>, в машине. Деньги давал за <дата>00 рублей, составлялся договор и после разъехались. Прошло несколько месяцев, он позвонил, и сказал, что вернёт с процентами. Вернул не 500000 рублей, а 600000 рублей отдал, это было <дата>. В правоохранительные органы с заявлением не обращался. ФИО2 о проблеме в оформлении участка сначала не говорил, сказал после того как прошло время как он отдал деньги, что у него какие-то проблемы с оформлением, не получается.

Свидетель обвинения <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что он занимается перепродажей автомобилей, ФИО2 он ранее знал, Абрахимов позвонил ему и сказал, что продаёт землю, что земля дяди, сказал, что меняет землю на автомобиль «<данные изъяты>», это было <дата> сначала цена была вроде 850000 рублей, потом цена была снижена, они встретились у «<данные изъяты>» на <адрес>, туда подъехал <ФИО4 на «<данные изъяты>», который хотел купить у ФИО2 землю и предложил ему купить эту машину. Он взял свидетельство о регистрации, ключи от машины у <ФИО>4 и поехал на стоянку «<данные изъяты>», <ФИО>6 договорился об осмотре этой машины в автосалоне. Они с <ФИО>6 показали машину, после он позвонил Абрахимов и озвучил свою цену за автомобиль, сперва Абрахимов сказал, что не получится потому что хозяину машины ему надо отдать разницу денег, но потом Абрахимов позвонил и согласился с ценой. Машину они оставили в автосалоне и поехали рассчитываться за машину. Они встретились на <адрес>, там был Абрахимов на своей машине, они ему отдали деньги, и объяснили про штрафы, Абрахимов позвонил <ФИО>4, он их ждал на повороте на ул. <адрес>, на своей машине «<данные изъяты>». Они подъехали, и не знали, что это <ФИО>4 думали, что он <ФИО>24 по документам, они ему объяснили про штрафы, вроде сказали, что деньги отдали, рассчитались, он сказал, что все хорошо. У <ФИО>4 не было с собой паспорта, они договорились скинуть его на электронную почту <ФИО>6. <ФИО>4 должен был позже привезти второй ключ от машины и квитанции об уплате штрафов. В их присутствии денег ФИО2 <ФИО>4 не передавалось. 5000 рублей за штрафы они забрали, когда встретились с <ФИО>4. <ФИО>4 подписал договор купли-продажи и все. В дальнейшем <ФИО>4 скинул паспорта <ФИО>6, на электронную почту, потом <ФИО>4 привозил <ФИО>6 в салон копии квитанций, продавец <ФИО>6 отдала 5000 рублей. <ФИО>4 был представлен им как хозяин машины, у него не было паспорта, ранее он знал ФИО1, у него не было мыслей, что тот не хозяин машины. Обычно когда он покупает машину, он берет расписки, но так как он знал Абрахимов, у него не возникало мысли, что перед ним не хозяин машины.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>5 с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, в части из которых следует, что они встретились с Абрахимов на <адрес> в районе «<данные изъяты>», спросили, где хозяин, чтобы отдать деньги, после чего тот созвонился с <ФИО>4 и они поехали за Абрахимов в сторону детского сада <номер>, где уже стоял <ФИО>4, он передал лично в руки <ФИО>4 (они позже поняли, что он не <ФИО>24 – юридический хозяин автомобиля «<данные изъяты>») денежные средства в размере 645000 рублей, пояснив, что оставшиеся 5000 рублей тот получит, только после того, как погасит штрафы и предоставит квитанции (том 4 л.д. 200-204). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>5 пояснил, что когда задавался вопрос он сразу пояснил, что не помнит кому, ему показалось, что он отдал <ФИО>4, но потом была очная ставка с ФИО2 он представил всю картину, как происходило, и он прояснил, что прошло время и эти детали не сразу вспомнились. Поддержал показания данные в процессе. Дополнительно пояснил, что не помнит брали ли они расписку с <ФИО>4, но не взяли <ФИО>34 в салон, потому что он продавец машины, у них была разница в деньгах. <ФИО>4 был в курсе, что они едут осмотреть машину. У <ФИО>4 были телефонные номера и <ФИО>6 и его. До того как его вызвал в качестве свидетеля следователь, <ФИО>6 звонил ему с требованиями о возврате денежных средств или автомобиля, говорил что ему позвонил продавец машины и сказал, что Абрахимов не выполнил какие-то условия, что будет подавать в суд и писать заявление. Он позвонил Абрахимов и он ответил, что он все эти вопросы решит, все ему отдаст и будет хорошо. ПТС он отдавал <ФИО>6, он отвозил обратно договора и ПТС. <ФИО>4 не спрашивал про деньги, все было по умолчанию, были разговоры о 5000 рублей, он не помнит сказал ли он <ФИО>4 о том, что отдал деньги, возможно он не говорил про деньги, думал сам ФИО2 скажет, что деньги у него. Может ФИО2 ему сказал, и <ФИО>4 у них не спрашивал. ФИО2 был впереди них, на своей машине, они сзади на своей. Они объяснили <ФИО>4, что отвезли автомобиль на стоянку, и вернули ему лишние вещи из машины и он все понял. Он знал, что они машину продают, когда заключали сделку, они не хотели, чтобы хозяин встретился с покупателем.

Свидетель обвинения <ФИО>70 в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый <ФИО>6, который <дата> позвонил и предложил ему автомобиль «<данные изъяты>», они осмотрели, и предложил за неё какую-то сумму, они согласились. Он уехал, они ему дали договор купли-продажи, поскольку он сказал, что хозяин не сможет подъехать, сказал, что привёз договора, ПТС и свидетельство, позже пакет документов привёз, и они с ним рассчитались. За сколько приобрёл машину не помнит. Они его выставили по объявлению в интернет, он долго не продавался, но позже продали. Собственником автомобиля был <ФИО>24, он его не видел, <ФИО>4 тоже ему не знаком. При сделке договор купли-продажи составлялся подпись бывшего владельца автомобиля уже стояла, эта строка была заполнена <ФИО>24. <ФИО>6 привёз договора купли-продажи, доверенность или расписка на регистрационный лист от <ФИО>24 и 2-3 договора купли-продажи. Денежные средства были передавали <ФИО>6, сумму не помнит. После пакета документов, привезли машину, и они отдали деньги. Полный расчёт был после всех документов в этот же день, чуть позже. Паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, ксерокопия паспорта собственника, договор купли-продажи и расписку, вот эти все документы они требуют. По мейлу <ФИО>6 отправлял ему что то на почту ксерокопии паспортов, которые тому перекинул <ФИО>4. <ФИО>5 ему тоже знаком, он был в тот день с <ФИО>6. У них работает в салоне <ФИО>26, денежные средства мог передать или он или <ФИО>26

Свидетель обвинения <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает, он через него покупал земельный участок. <ФИО>5 его товарищ, через него он познакомился с ФИО2. Автостоянкой «<данные изъяты>» приобретался автомобиль «<данные изъяты>» это было <дата>., <ФИО>5 позвонил сказал, что предложил Абрахимов машину, вследствие обмена земельным участком. Что есть машина и её срочно нужно продать. Позвонили на стоянку «<данные изъяты>», предложили автомобиль, они сказали привезти, посмотрят её. Машину привезли, <ФИО>5 подъехал на ней, оставили её на стоянке «<данные изъяты>» и уехали на <адрес> отдавать деньги за автомобиль, сумма была примерно 700000 рублей. Они приехали с <ФИО>5, там был ФИО2 и ещё был человек, владелец автомобиля «<данные изъяты>» он не представлялся, <ФИО>4 позже представился, поскольку он записал его номер телефона, на машине «висел» штраф, они сказали ему об этом, что штраф 5000 рублей, он нам сказал, что привезёт квитанции об уплате. Он не смотрел владельца по документам, он думал, что владелец это <ФИО>4, в этот же день передавались денежные средства <ФИО>5 часть дал <ФИО>40 часть <ФИО>30, после <ФИО>5 передавал деньги за автомобиль, кому точно не помнит, сумма была в районе 700000 рублей. <ФИО>4 должен был принести квитанции. Документы на электронную почту <ФИО>4 присылал, это были паспортные данные. Позже со следователем они нашли это письмо, там было много копий паспортов, включая и <ФИО>4, владельца автомобиля <ФИО>24, он не открывая, перенаправил это письмо в автосалон «<данные изъяты>». За деньгами 5000 рублей позже приезжала жена <ФИО>4 к нему в магазин на <адрес>, привезла квитанции об оплате. Должны были ещё второй ключ привезти, но так и не привезли. Деньги отдала ей его менеджер <ФИО>42. Больше он <ФИО>4 и Абрахимов не видел. Сам он документы на машину не проверял, на штрафы проверил <ФИО>43. Договора и ПТС он отвозил, документы он не смотрел, <ФИО>4 давал свой номер телефона. Впоследствии <ФИО>4 звонил пару раз, спрашивал ФИО2, сказал, что не может до него дозвониться до вызова к следователю. <ФИО>5 передавал деньги в руки ФИО2 в его машине. <ФИО>4 там не было, они проехали чуть дальше по той же улице, там был <ФИО>4 с ним говорили о штрафе, что надо оплатить его и о втором ключе, разговора о деньгах не было. После передачи денежных средств <ФИО>4 вроде подписывал документы не знает как <ФИО>24 или как <ФИО>4, тогда он не знал, что он <ФИО>4, подписывал, видимо, как <ФИО>24.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>6 были оглашены его показания с согласия сторон данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они подошли к тем, и <ФИО>5 передал лично в руки <ФИО>4 денежные средства в размере 645000 рублей, пояснив, что оставшиеся 5000 рублей тот получит, только после того, как погасит штраф (том 4 л.д. 205-208) По результатам оглашения свидетель <ФИО>6 пояснил, что передавались деньги в автомобиле, потом они рассчитывались с <ФИО>4 возле Детского садика. В дальнейшем они подъехали к детдому, <ФИО>4 там с ФИО2 стали рассчитываться. Он не знает точно, за что они рассчитывались, манипуляции с деньгами какие-то были между ФИО2 и <ФИО>4. С каждым приходом они вспоминали какие-то детали. <ФИО>5 в его машине передавал деньги, не в присутствии <ФИО>4, это было на <адрес> и дальше проехав, увидели <ФИО>4. Он не изменял свои показания, деньги сначала передавались ФИО2, а потом ФИО2 передал <ФИО>4 он видел этот расчёт с <ФИО>4, это было на той же улице, чуть дальше, возле автомобиля <ФИО>4 он видел какие-то манипуляции с деньгами, они передавали деньги друг другу. Они сели в автомобиль уже уезжали, это происходило мельком, два человека остались и решали какие-то свои вопросы.

Свидетель обвинения <ФИО>80 в судебном заседании пояснил, что автомобиль "<данные изъяты>» на капоте была с фотографией, покупал его товарищ <ФИО>70, он ездил в ГАИ делал замену гос. номера и все, это было 2 года назад, данную машину пригнал его товарищ <ФИО>41. Владельца машины не знает. Он помнит, что купил её, забрал, доверенность там рукописная была, в принципе по этой доверенности поехал в ГАИ сделал замену и все, потому что реализация была. Доверенность была от хозяина, когда у них такая машина приходит и тем более с номерами красивыми, просто даёшь чтобы расписались в бумаге, они не спрашивают о хозяине. На момент продажи он был на отдыхе. В дальнейшем купили, потом было поставлено объявление в "АВИТО" и автомобиль продали. В какой момент отдали деньги не помнит. Когда они машину выкупают им приносят сразу договора, они подписывают пустые бланки, чтобы потом заполнять собственноручно. Продавец расписывается в их договорах, они раз деньги отдали уже, расписку получили и появляется клиент, они заполняют договор и все. Продавца лично они могут не видеть, потом они продают машину без продавца. Владелец машины к ним с претензиями не обращался. <ФИО>6 он знает.

В связи с противоречиями с согласия сторон в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля <ФИО>80 в части противоречий из которых следует, что в <дата> его не было в <адрес>, к ним на стоянку по продаже поддержанных автомобилей «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, поступил автомобиль марки «<данные изъяты>», на капоте был изображён орёл или ворон, точно не помнит, гос. номер <номер> регион, от <ФИО>6, который принимал на стоянку <ФИО>70 Данный автомобиль поступил с ПТС и договором купли-продажи, бланк которого <ФИО>6 привёз заполненный и подписанный владельцем <ФИО>24 ранее бланк тот брал у них пустой, он не может сказать кем подписывался данный договор, но он был подписан, когда <ФИО>6 его привёз. Примерно в конце <дата> данный автомобиль был продан <ФИО>50, до этого времени никто к ним с претензиями не обращался. Автомобиль выставлялся на «Авито». Также хочет добавить, что по электронной почте их фирмы <ФИО>6 скинул копии паспорта на имя <ФИО>24, среди которых также оказались копии паспортов некого <ФИО>4, и ещё примерно восемь паспортов имена он уже не помнит. Там имеются также сведения, что эти копии паспортов переслал <ФИО>6 в начале <ФИО>4. Также <ФИО>6 принёс вместе с договором купли-продажи подписанный <ФИО>24 бланк доверенности на право постановки на учёт в ГИБДД указанного автомобиля, согласного которого с <данные изъяты> были сменены номера <номер> и поставлены номера <номер> регион. Согласно данной доверенности он переоформил гос.номера <номер> с <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> красного цвета, принадлежащий <ФИО>70, который был на данном автомобиле вместе с ним при оформлении в ГИБДД <дата>, а <данные изъяты> находился на стоянке у них на продаже. При оформлении номера в ГИБДД никаких вопрос не возникло. <данные изъяты> были выданы номера <номер>. Где именно в настоящий момент <ФИО>6 ему не известно, ФИО1, <ФИО>4 ему ранее не известны (том 4 л.д. 188-190) По результатам оглашения свидетель <ФИО>80 подтвердил оглашённые показания.

Свидетель обвинения <ФИО>24 в судебном заседании пояснил, что он продал за 700000 рублей по договору купли продажи свой автомобиль <ФИО>4 "<данные изъяты>" <дата> г, на капоте была нарисована аэрография, страховка ещё действовала на полгода. <ФИО>4 попросил не оформлять на него, а поездить пока так по этой страховке. Он согласился. Потом через полгода <ФИО>4 ему рассказывал, что перепродал автомобиль в залог участка, передал кому-то по имени Абрахимов автомобиль. Говорил что машина пока что стоит на стоянке, пока не будет оформлен на него в собственность участок, но ничего не получил, ни участка, ни автомобиль. Сначала были проданы номера, а потом и сам автомобиль был продан, на этом все и закончилось. Он не знал, что <ФИО>4 собственноручно расписался в договоре купли-продажи автомобиля от его имени. Договор купли продажи с <ФИО>50 о продажи транспортного средства от <дата> он не заключал. Доверенность от <дата> не подписывал. О том, что автомобиль купил <ФИО>40 он узнал на следствии. До этого они с <ФИО>4 <дата> ездили в ГИБДД хотели получить договор, но ему его не дали сказали, что справок не выдают, что надо обращаться в органы по месту жительства. В ГИБДД <ФИО>4 не говорил что подписал договор. Следователю он говорил, что ездил в ГИБДД, что нужно выяснить по поводу автомобиля, им сообщил, что автомобиль продан, а номера были проданы ещё раньше. Сказал, что номера от автомобиля были проданы 15-го числа, а сам автомобиль 17- го числа и что у автомобиля уже другие номера. Они сказали, что автомобиль не продавали, следователь сказал, что проверит договора и попросил его подписи, сказали напишите заявление. Была еще почерковедческая экспертиза на 15 листах, он подпись ставил. <ФИО>4 не говорил что выставлял автомобиль на сайте "Авито" для продажи, но то что он хотел продать говорил, потому что он разводился с женой и ему нужно было жилье.

Свидетель обвинения <ФИО>50 в судебном заседании пояснил, что <дата> на «Авито» увидел объявление по поводу продажи автомобиля за 875000 рублей на стоянке «<данные изъяты>», приехал, посмотрел, было дорого, потом цена упала до 850000 рублей. Поехали с супругой, сторговались на 830000 рублей. ФИО6 понравилась, поехали за деньгами, привезли после обеда, подписали договор купли – продажи. Это было все в субботу, а во вторник он её зарегистрировал в ГАИ, договор купли продажи уже был подписан, подпись стояла оформленная от <ФИО>24. На следующей неделе во вторник, по документам <дата>, оформил в ГАИ, он получился второй хозяин по ПТС. Каких либо проблем при постановке на учёт автомобиль не было. Под сиденьем он нашёл свидетельство о регистрации на <ФИО>24, только номера были 888, когда он приобретал номера были другие. За машину он рассчитывался с хозяином «<данные изъяты>» там, где покупали автомобиль. По документам, хозяином автомобиля был <ФИО>24 и договор купли-продажи был подписан от <ФИО>24, его он не знает, может он там был, он документов ни у кого не смотрел, его документы тоже не смотрели. Договор был готовый, подписан хозяином транспортного средства, никаких проблем с машиной не было ни где, ни в ГАИ, ни где.

Свидетеля обвинения <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ей знаком, они познакомились при осмотре участка, который он предложил купить у него. Муж сказал, что есть такая возможность купить участок, они с ним приехали на участок по дороге <адрес>, ФИО2 все показал, схему, как будут расположены все эти участки, доверенность на этот участок, где ему доверяют сделки с этим участком. Договорились о сумме 250000 рублей за один участок. На участке ничего не было. ФИО2, говорил что все место под строительство со всеми коммуникациями, что газ будет проведён, вода, все как положено, все службы обслуживающие и детская площадка будет в течение года. Он говорил что этот участок его дяди, что имеет право распоряжаться им. В дальнейшем, заключались договора, муж передал деньги. Она при этом не присутствовала. Дальше они у него стали выспрашивать, даже один раз приезжали сами без него на участок, примерно через год или больше года, там была выкопана яма какая-то в виде траншеи, в первый раз её не было. ФИО2, говорил, что сложности были в оформлении бумаг, что с землёй все не просто, в дальнейшем ещё участки приобретали, он предложил ещё скидку хорошую за второй участок, и муж купил ещё и второй участок, и оплатил ему за этот участок, всего они отдали 500 000 рублей, а сколько в первый и сколько во второй раз не знает, поскольку этим занимался муж. Муж ей ничего не пояснял, просто сказал, скоро что-то прояснится, а там уже судебное разбирательство вступило.

Свидетель обвинения <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком. Он работал тогда в администрации, ФИО2 был <данные изъяты>, тогда он и познакомился с ним. Он познакомил его со своим братом <дата> в связи с тем, что у брата был земельный участок крестьянский, он вёл прудовое хозяйство, он хотел его продать, а ФИО2 уже уволился и заинтересовался участком. У брата было прудовое хозяйство в <адрес>, с которым в связи с возрастом не мог справиться, дети у него на военной службе, сын тоже не может и поэтому он решил продать. О чем они с братом договорились не знает, в итоге земельный участок продан <дата> ФИО2. Брат выдавал доверенность Абрахимову, когда начали делать документы, у брата они были старого образца, нужны были нового, он что-то ему давал, потом отозвал, больше ничего не знает. Родственных отношений у брата с ФИО2 не имелось. Кому ФИО2 продавал участок ему не известно. Будучи главой администрации, в <дата>., отец Абрахимова спрашивал про земельный участок он ему показывал, где можно взять, это недалеко от их мест, но на отшибе и он не захотел. Участок своего брата он не показывал. Доверенность он не видел.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>1 в части противоречий, из которых следует, что примерно <дата> ему позвонил ФИО1 и попросил его о встречи с ним для обсуждения некоторых вопросов. Он согласился на данное предложение, после чего примерно <дата> Абрахимов подъехал к месту его нынешней работы по <адрес>, где у них состоялся с последним разговор. ФИО1 рассказал ему, что в настоящее время является риэлтором и ищет недвижимость на продажу. На что он сказал ему, что его брат <ФИО>1 продаёт свой земельный участок сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства, общей площадью 7,5 га, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 заинтересовался данным участком. После чего он позвонил своему брату и договорился с последним о встречи. Далее, его брат приехал к нему на встречу. Он познакомил их, а именно Абрахимов и своего брата <ФИО>1 между собой. После чего он ушёл на работу, а они остались на улице возле его работы разговаривать между собой. Более с Абрахимов они нигде не встречались, земельных вопросов и вопросов по продажи участков не обсуждали. О том, что его брат передавал ФИО1 доверенность для переоформления участка (обновления документов), также документы на землю, он не знал. Впоследствии от <ФИО>1 ему стало известно, что Абрахимов незаконно, представляя <ФИО>1 своим дядей, а также подделав документы, продавал принадлежащий его брату вышеуказанный земельный участок, третьим лицам, тем самым завладев их деньгами путём обмана, т.к. его брат ФИО1 никакого разрешения на это не давал. Поясняет, что ФИО1 им никаким родственником не является. Хочет дополнить, что никаких разговоров в <дата> у них с ФИО1 по данному участку не было (том 5 л.д. 114-117) по результатам оглашения свидетель <ФИО>1 подтвердил оглашённые показания, и вспомнил, что брат как-то ему сказал то, что Абрахимов продавал участки, не до конца оформив, что-то такое было, разрешения на продажу, он не давал. ФИО2 он не предлагал земельный участок, он просто их познакомил с братом. Брат ему сказал, что он отозвал эту доверенность, а Абрахимов продолжал работать.

Свидетель обвинения <ФИО>31 в судебном заседании пояснил, что в <дата>. ФИО2 являлся заказчиком по межеванию земельного участка, у которого была на тот момент доверенность от собственника этого участка. При начале работы проводится аванс перед выездом на земельный участок для проведения кадастровых работ на местности. В <адрес> или <адрес> были земли сельхоз назначения, в данной местности была кадастровая ошибка и при межевании земельного участка, были сложности. По этой территории, все делалось, межевой план подавался, за это все оплачивалось. Топографическая группа выезжала раза 3-4 ездили. Межевание земельного участка его организацией проведено не было, сам межевой план до конца не провели. С ФИО2 они пару раз получали приостановку в кадастровой палате по межевому плану это было связано с кадастровым учётом, с какими – то проблемами именно данной территории. При подготовительных работах к нему обратился собственник этого земельного участка и письменно отозвал доверенность и дальнейшие работы хотел, чтобы проводились только с ним, говорил, что очень долго делается. Он объяснял <ФИО>1 почему так долго, но человек думал, что можно быстро все сделать. Больше в организацию никто не приходил. Насколько ему известно, в Советском РОВД при допросе ему пояснили, что данный участок стоит на кадастровом учёте и проводил кадастровые работы их председатель ЦРО.

Свидетелю <ФИО>31 предоставлялись на обозрение ответы из ООО «МИК» и бланки квитанции, об оплате услуг этой организации, (т.3 л.д. 146 и т. 1 л.д. 46), по результатам чего свидетель пояснил, что отказа в подготовке межевого плана не было, был отказ в снятии приостановки и решения вопроса по снятию приостановки, так как межевой план несколько раз подавался, а потом было письменное заявлении собственника, чтобы работали только с ним. По результатам осмотра квитанции ООО «МИК», свидетель <ФИО>31 пояснил, что в квитанциях обычно расписывается он, но его подписи ни на одной квитанции нет, хотя бланки и печати их. Может кассир расписалась, но подпись плохо видно, номера квитанций присваивает машина. На тот момент законодательство позволяло принимать деньги в программном комплексе без кассового оборудования, возможно и их чеки.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>31 с согласия сторон, были оглашены его показания в части противоречий из которых следует, что в ООО «МиК» Межевание и кадастр» обращался <ФИО>1 и кажется, последний написал заявление с просьбой не работать и не принимать документы от Абрахимов, т.к. он- <ФИО>1 отзывает свою доверенность, в связи с тем, что между последними возникли какие-то разногласия. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляются светокопии бланков квитанции с оттисками печати ООО «МиК» Межевание и кадастр», предоставленные ФИО1? Поясните, выданы ли данные квитанции Вашей на тот момент организацией?», свидетель <ФИО>31 показал, что нет, так как в выдаваемых их организацией квитанциях расписывался лично он либо бухгалтер <ФИО>54 Подписи в представленных ему квитанциях он не опознает как свои, так и <ФИО>54, тем более в одной из них вовсе не указан номер кассового ордера, а в других трёх он идентичен, чего не может быть. (т. 5 л.д. 223-226) по результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>31 поддержал их пояснив, что не видит разногласий.

Свидетель обвинения <ФИО>55 в судебном заседании пояснил, что они познакомились с ФИО2 в Детском мире по <адрес>, он приобретал в то время фотоаппарат и через разговор ребят он узнал про земельные участки. Он решил приобрести. Он услышал разговор и сказал, что взял бы и себе, они скинулись телефонами, он ему сказал, что ещё подумаю и определимся, что надо посмотреть, что и как. Прошло 3-4 дня, он набрал его номер, они созвонились, встретились и он показал ему сначала в телефоне чертёж - рисунок, как план с распределением, потом ездили на местность на <адрес>, за <адрес>, участки там. Там были колючки, поле, бурьян, была дорога ровная, при въезде, коммуникации не было, ФИО2 говорил, что со временем будет благоустраивать, все будет делаться, разбивка будет. Он присмотрел себе участок, а именно 4 участка по 250000 рублей. Он сказал что участок его других людей там не было. Кроме рисунка и плана, других документов не смотрел, ФИО2 сказал, что все в процессе, все делается. А так видел только чертёж план, который был у него в телефоне. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей по 250000 рублей за 4 участка он отдал, расписки не брал, если он своё дал, он своё заберёт, в долгу не останется. Парень по общению был не плохой, порядочно выглядел, и по отношению к нему таких моментов не было. Он ему все отдал, прошло время, год, не получилось, он подошёл к нему и забрал. Обманул он его или нет, пусть это будет на его совести, просто ему он все вернул, когда он попросил вернуть деньги. Один раз он поехал на место, все было также, только вроде рейдер проехал, коммуникаций не было, асфальта и коммуникаций он не видел. Деньги дал в <дата> а в <дата>. он их отдал обратно в размере 1000000 рублей и сверху доплатил, то ли 150 000, то ли 200000 рублей.

Свидетель обвинения <ФИО>56 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 они познакомились в учебном заведении, а после работали <дата> в отделе надзорной деятельности пожарная безопасность <адрес>. <дата> он предложил приобрести участок в <адрес> он просмотрел, там была просто земля, кроме трансформаторной будки там ничего не было. Он сказал, что земля его дяди и на основании генеральной доверенности он представляет своего дядю, в подробности не вдавался. Доверенность он видел но что там было написано не помнит. Больше никаких документов он не видел. Относительно, того, какие полномочия по этой доверенности в дальнейшем он интересовался, он сам поехал в <адрес>, в семейный комитет, чтобы зарегистрироваться и там сказали что часть участка, по их плану заходят на другой пай и поэтому размежевать не является возможным, кадастровый план надо менять. В земельном комитете говорили, что когда подпишут в земельном комитете, потом они перечертят им план. <дата> он решился на покупку стоимость участка составляла 150000 рублей, он приобрёл 3 участка два для себя и один для друга, но от его имени по 150000 рублей, деньги передавал на <адрес>. Деньги отдавал два раза, в общей сумме 450000 рублей условия договора были прописаны в договоре по <дата>, однако условия не были выполнены. При встрече ФИО2 объяснял, что администрации ни семейный комитет, ни кадастровый не размежёвывает землю из-за ЛЭПов. Он ездил по этим учреждениям там говорил, чтоб он подождал, что они исправят план, подвинут участки, и он понял что загвоздка уже не в нем, а в них. Он начал ждать, когда этот вопрос разрешиться, деньги назад не требовал. Претензии высказывал ФИО2, потому что это затянулось на два года, и надо было решать как-то этот вопрос. В правоохранительные органы не обращался. В настоящий момент, 2 участка получено, по третьему ответ получил, что не выдержаны какие-то нормы, неправильно написано заявление, но это уже по причине того что он не едет и не оформляет. Участки в его собственности, один на жену, один на друга, договор в итоге был заключён с отцом, потому что в его собственности участки, оформление участков прошло <дата>

Свидетель обвинения <ФИО>57 в судебном заседании пояснил, что по поводу межевания земельного плана <адрес> ФИО2 на тот момент обращался директором <ФИО>31 тогда он все свои дела решал с ним. Это был <дата> г. Все дела на тот момент вел <ФИО>31, он ему предоставлял документы, некоторые из них должны представляться обязательно, хотя бы свидетельство о гос.регистрации или хотя бы кадастровый паспорт. При этом, если обращается не собственник нужна доверенность. Сам он их не видел. При нем ФИО2 приходил по поводу межевания, несколько раз, проблемы с оформлением были не получалось поставить на кадастровый учёт 2 земельных участка но их поставили позже сотрудник из другой конторы <ФИО>37. Работы выполнены не были, были прекращены когда пришёл мужчина и все рассказал что Абрахимов занимается продажей этих земель. После чем все завершилось не помнит. После визита этого мужчины Абрахимов потом ещё приходил, но по каким-то другим участкам. В настоящее время этот участок был поставлен на учёт и разделён, он лично этим не занимался. К нему поступал запрос от правоохранительных органов по поводу обращения ФИО2 для оформления межевого плана, он предоставлял сведения следователю, даже копии снимал с журнала выездов рабочих, ещё давал распечатанное на компьютере межевое дело. Это было <дата> Ему известно, что при постановке на учёт шло пересечение и наложение этих 2 участков с большим участком Абрахимов, то есть накладывались друг на друга. Ему не известно, кто принимал деньги от ФИО2.

Свидетель обвинения <ФИО>58 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 познакомился в связи с поисками на «Авито» объявления о продажи земли. При встречи ФИО2 ему сказал, что он собственник и показал 3Д план, больше ничего. Он говорил, то что там будет коттеджный посёлок. Он сказал ему что подумает, и после дал согласие, они встретились, он ему передал деньги в сумме 250000 рублей за один участок 8 соток, а ФИО2 ему передал договор купли продажи. Далее он ожидал документов и окончательного результата, что земля перейдёт в его собственность. На участок в <адрес> он ездил, там некоторые участки были куплены, стояли колышки на участках, столбы стояли электрические, траншеи, коммуникаций не было. По договору было указано, что обязуется до декабря получить все документы. Получилось так что он ему позвонил и ФИО2 объяснил что по документам бегает, что не успевает. Потом он дождался времени когда уже время подошло он сказал ФИО2, что времени ждать нет и хотел забрать деньги. Какое-то время он подождал, ФИО2 позвонил сказал что не получается денег отдать и сказал что вернёт с процентами. Сначала он отдал его 250000 рублей, потом после нового года он дал 50000 рублей. В правоохранительные органы он не обращался.

Свидетель <ФИО>59 в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО2 по вопросу приобретения земельного участка, это было 4-4,5 года назад, <дата> Он поехал посмотрел участок возле <адрес>, там река <адрес> там было ровное поле и кусты, по поводу коммуникаций ФИО2 говорил, что сейчас все оформим и будем браться, он показал схему, документы сказал пока на оформлении. ФИО2 говорил, что земля на другом человеке, но подробности и сумму не помнит. Он хотел купить 2 участка, стоимостью где-то 300000 рублей. Он согласился, был какой-то договор, бумаги составлялись. Он отдал деньги сразу за два участка. Потом он звонил ФИО2 спрашивал продвижение, он говорил что занимается, что оформляется долго. Потом ему предложили другой участок, и решили его взять. Он позвонил Абрахимов и сказал про другой участок, при этом у них была договорённость, что если вдруг он отказывается, то Абрахимов возвращает ему деньги. Он позвонил ему, Абрахимов сказал дать буквально 2 дня. После он отдал ему все деньги.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>59 данные в ходе предварительного расследования по делу в части противоречий, из которых следует, что примерно <дата> он встретился с Абрахимов возле здания МЧС, по <адрес>, где в ходе беседы Абрахимов, узнав от него, что он желает приобрести себе два земельных участка, предложил ему их в районе <адрес>-1. На следующий день они с Абрахимов проехали на данный участок, по адресу: <адрес> для крестьянского хозяйства, он увидел степь, заросшую бурьяном, никаких коммуникаций там не было, никаких траншей, трансформаторов не было, рядом проходил ЛЭП. Никакие работы на данном участке не велись. На месте Абрахимов пояснил ему, что данная земля принадлежит ему и его компаньону, данные его не называл, при этом Абрахимов показал ему план-межевания, на котором уже были отмечены участки, т.е. куплены со слов Абрахимов, при этом он выбрал себе два участка (ближе к реке <адрес>), номера не помнит. Абрахимов показал ему цветной 3Д-план будущего коттеджного посёлка, при этом обещал, что участки будут с коммуникациями, входящие в стоимость двух участков, каждый по цене 250000 рублей, на общую сумму 500000 рублей. Абрахимов сказал ему, что переговорит со своим компаньоном, и они договорились, что он обдумает это предложение, посоветуется с супругой и позвонит Абрахимов, после чего они разъехались. Через несколько дней, он согласился, позвонил Абрахимов, тот попросил его паспортные данные для того, чтобы составить договор купли-продажи. Они встретились <дата> у него дома, где Абрахимов предоставил ему два готовых предварительных договора купли-продажи земельных участков по 8 соток, по цене 250000 рублей, которые он и ФИО1 подписали, после чего он там же передал ему лично в руки денежную сумму в размере 500000 рублей, он взял с ФИО2 расписку о получении денежных средств. Данные договора и расписку он не сохранил. Срок предоставления ФИО1 ему участков составлял в течении полугода или 1 года, точную дату не помнит. После он периодически звонил ФИО1 по поводу своих участков, на что Абрахимов пояснил, что появились проблемы в оформлении, подробности он не помнит. <дата> когда ему предложили другие участки в районе <адрес> за 580000 рублей, то он позвонил Абрахимов, сообщил об этом и потребовал возврата своих денежных средств, по ранее договорённости с ним. После чего в указанное время ФИО1 вернул ему 500000 рублей с процентами, на общую сумму 550000 рублей, так как изначально они об этом с ним договорились. Он не знал что данный участок не принадлежал ФИО1 и последний не имел права распоряжаться им и заключать какие-либо договора, потому что ФИО1 сообщил ему о том, что данный участок принадлежит ему и его компаньону, и что он имеет полное право им распоряжаться. Он поверил словам Абрахимов. В настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет (том 8 л.д. 122-125). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>59 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель обвинения <ФИО>60 в судебном заседании пояснил, что видел ФИО2 ранее, первый раз, когда приехали на участок, второй раз, когда отдавал картинки. ФИО2 обратился к нему с просьбой нарисовать картинки, как бы выглядел на данном участке предполагаемый коттеджный посёлок, это его хобби. Относительно какого участка сейчас сказать не может, <адрес>, но не доезжая до <адрес> ближе. Он смотрел участок, фотографировал ракурсы, просто делал локацию, скажем, где он находится, чтобы потом со спутника смотреть план этого участка. Документов он никаких не показывал. Какие были планы у ФИО2 не знает, наверное, имелось целью сделать точные картинки, чтобы в будущем показывать клиентам, что здесь можно построить коттеджный посёлок. Эта услуга была не платная, он просто знаком с его тестем, он ему сказал, может ли он сделать это, он сказал, что да. Каждый участок должен был быть по 8 соток, точно не помнит, ФИО2 сам указал размеры. Следователь показывал в ходе допроса его картинки, он их подтвердил сказал что делал сам.

Свидетель обвинения <ФИО>61 в судебном заседании пояснил, что <дата> ним и ФИО2 были заключены 2 договора за которые было уплачено 250 000 рублей за земельные участки. Купить участки ему предложил <ФИО>11 его заместитель, порекомендовал, что есть участки, можно приобрести, документы он не показывал, и после он заключил договора. ФИО2 он знал поскольку он работал у него в должности бухгалтера на тот момент. Договора были заключены с ФИО2 <дата> на работе по <адрес>, денежные средства были переданы ему сразу за 2 участка по 250000 рублей, всего 500000 рублей. Участок он смотрел, ездил, он находится недалеко от <адрес>, степь. К договору была приложена ФИО2 схема, и по схеме выбрал два участка. <ФИО>11 ему ещё сказал, что есть свидетельство на собственность. Участок был не в собственности ФИО2, он сказал, что это его очень хороший знакомый, и он занимается продажей участков. После заключения договора и передачи денег он стал ждать, когда участки перейдут в собственность. По поводу сроков не помнит, надо было размежевать и после этого соответственно должны были быть переданы ему в собственность. В договоре было прописано по мере готовности. Прошло примерно 1-1,5 года, он периодически этим интересовался, когда уже произойдёт передача. Абрахимов ему пояснил, что у него проблемы с участком в оформлении, просил подождать и предоставить ему время, пока не урегулирует их. После он съездил на участок, там было видно что местами там было расчищено, убирали мусор с участка, но так в целом движений не было. На сегодняшний день участков зарегистрированных на него нет. <дата> у него с отцом был составлен договор купли продажи, претензий к ФИО2 нет.

Свидетель обвинения <ФИО>62 в судебном заседании пояснил, что осмотрев межевые планы, том <номер> л.д. 248-250 и том <номер> л.д. 1-11, пояснил, что <ФИО>36 это его супруга, и он действует по доверенности от неё. Межевой план составлялся им <дата>. Согласно, второго плана, который был подготовлен <ФИО>35, он был произведён в <дата>. Насколько он помнит, к ним обратился <ФИО>33 по доверенности от <ФИО>1 заключением договора о подготовке межевого плана на данный земельный участок по уточнению местоположения границ. После заказа кадастровой выписки было определено, что участок не отмежеван и границы его не уточнены. Им были сделаны запросы на земельный участок <номер>, где было определено, что данный земельный участок границ не имеет и, следовательно, не отмежеван ранее. После чего были сделаны соответствующие зопросы для уточнения границ, и был подготовлен межевой план. После чего заказчик, либо человек по доверенности может сдать данный межевой план в кадастровую палату для внесения сведений. Далее границы были уточнены, и договор был исполнен в полном объёме. До его работы, оконченной <дата> участок отмежёван не был, но данный межевой план, под фамилией <ФИО>35, этот земельный участок был сформирован, но почему не был сдан в кадастровую палату, ему не известно. Если границы уточнены, то межевание во второй раз не проводится. В кадастровую палату с уточнением границ может обратиться только собственник либо лицо, которое выступает от него по доверенности, поэтому инженеры в кадастровую палату сдать не могут. <ФИО>34 обращался впоследствии о постановке земельного участка на кадастровый учёт, потому что договор с ними закрыт и подписан акт выполненных работ. По работе с адвокатами акт выполненных работ они подписывают только после постановки на кадастровый учёт земельного участка. С <ФИО33 видимо был такой акт, точно не помнит.

Свидетель обвинения <ФИО>50 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его сын живут они <адрес>. Где-то в <дата>., когда сын работал в УФО, сын и его начальник <ФИО>11 решили взять участок земли чтобы заработать, и в это время участок земли в <адрес> предложил <ФИО>2. У сына не было денежных средств, и его начальник <ФИО>11 спонсировал и принимал активное участие в покупке этого участка. <ФИО>10 просил за участок сразу все деньги которых у <ФИО>11 и его сына не было, и они решили по частям продавать. На участке проводились различные работы <дата>. Пригонялась техника, разравнивали участок земли, ставился на участке вагончик, заливалась бетонная площадка под газ. Основной финансист изначально был <ФИО>11. <ФИО>11 хотел получить прибыль. Его сын занимался не только выравниванием земельного участка, но и упорядочением границ, проводил бумажные работы, снял обременения, обращался в компанию "Геоцентр", нужно было размежевать этот участок, а он был записан на <ФИО>1. Изменения в запись в документах <ФИО>1 о том, что было обременение, были внесены его сыном в ксерокопии, чтобы быстрее собрать деньги. <ФИО>12 тоже выступал как компаньон. На сегодняшний день земельный участок находится в его собственности <дата> произошла купля-продажа с <ФИО>1 за 3500 000 рублей. Коммуникаций на участке не было, для этого нужны достаточно крупные денежные суммы. Ему известно, что сын заключал предварительные договора, и получал деньги за продажу этих участков, куда ушли эти деньги ему неизвестно, при нем сын оплачивал работы проводимые бульдозеристам. При этом в то время, когда он был полностью уверен в том, что <ФИО>11 контролирует все. Он знает что <ФИО>11 получал определённые суммы, от сына. <ФИО>1 боялся что его будут считать обманщиком, когда написали заявление <ФИО>15 и <ФИО>18 он высказывал претензии по этому поводу, говорил, давайте деньги. <ФИО>1 его сыну доверял продажу земельных участков, и была доверенность о праве собственности. Давал ли он доверенность на продажу не помнит. После того, как он отозвал доверенность <ФИО>1 взял 500000 рублей, поскольку была договоренность по поводу купли-продажи участка. После отзыва доверенность его сын никаких действий с этими участками не предпринимал. У его сына не было умысла обмануть. Родства с <ФИО>1 у них нет. <ФИО>11 он лично отдавал денежные средства в размере 320000 рублей. Через какое-то время отдал меньшую сумму, где-то около 60000 рублей 2 раза, всего 120 000 рублей, расписок не было, в общей сложности 440000 рублей отдал <ФИО>11. Он приобрёл этот участок за свой счет. До этого случая его сын короткое время работал риелтором.

Свидетелю <ФИО>63 в судебном заседании были предоставлены на обозрение протокол осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 210, 214, 218) и в суде пояснила, что ею производился осмотр места происшествия по адресу <адрес> участием <ФИО>4 и свидетеля <ФИО>5. Люди указанные в протоколе присутствовали при составлении протокола. При них заполнялся протокол, они его прочитали и расписались. <ФИО>5 пояснял в ходе следствия, когда допрашивался, с его слов все записывалось. <ФИО>4 читал этот протокол, и подписал. Адрес <адрес>, они оба указали. Давление на них не оказывалось, все сообщалось добровольно, замечаний не было. <ФИО>4 в рамках следственного действия подтвердил то, что с его согласия он передал автомобиль <ФИО>5 для продажи в «<данные изъяты>». При составлении протокола на л.д. 214 по <адрес>, при этом осмотре был <ФИО>5. Он сказал, что встречался с ФИО2 и передал ему деньги за машину «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>4. Замечания на протокол от <ФИО>5 не поступали, показания давал добровольно. Протокол на л.д. <номер> по <адрес> составляла она, в присутствии всех лиц, они читали протокол и расписались. <ФИО>4 читал протокол, замечаний у него не было. Изначально <ФИО>4 давал показания о том, что сначала передал деньги у какого-то дома на <адрес>, потом, когда она допросила этих перекупщиков <ФИО>5 и <ФИО>6, они стали говорить что возле городка. Она снова допросила <ФИО>4, он сказал, что он вспомнил. Когда она изначально <ФИО>4 допрашивала, он говорил совсем другое место, указывал другой адрес и в ходе следствия, когда она стала всех свидетелей допрашивать, <ФИО>6 и <ФИО>5, установилась уже картина. Она их в один день вызвала, чтобы точно определиться, чтобы <ФИО>4 сказал, да или нет. Они все выехали к <адрес>, он сказал, да, что он вспомнил, они здесь были. <ФИО>5 забирал машину, потом <ФИО>5 сказал, что они встретились с Абрахимов возле дома престарелых. Они поехали туда, они все вместе так и ездили. <ФИО>4 сказал, что <ФИО>5 забрал машину. <ФИО>5 передал деньги Абрахимов в автомобиле возле дома престарелых. Потом они поехали на <адрес>, потому что <ФИО>4 сказал Абрахимов, приехать туда, они поехали туда и там в присутствии <ФИО>4 <ФИО>5 и <ФИО>6 подтвердили, что они встретились втроем и с Абрахимовым, который получил денежные средства, вырученные от продажи машины «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>4 за предоставление ему земельного участка с коммуникациями. Начали осмотр с городка по <адрес>, затем идет <адрес>, и <адрес>. Протокол составлялся сразу на месте изучили и расписались. В данных протоколах все соответствует действительности, что здесь написано, все сфотографировано, присутствующие расписались. Пустым протокол не был, от <ФИО>4 всего можно ожидать, он сначала один адрес указывал в своих показаниях, когда Трусовский материал собирала начал путаться. После того как нашли перекупщиков и опросили их, картину восстановили, и Абрахимов тоже вспомнил обстоятельства, где и как передавались деньги. Во – первых, машина была передана <ФИО>5 и он ее увез в «<данные изъяты>», потом <ФИО>5 вспомнил, что в машине Абрахимов передал деньги, что Абрахимов и подтвердил. После этого они поехали на <адрес>. В ходе следствия <ФИО>4 знал о том, что машина перегоняется в «<данные изъяты>» с целью продажи автомобиля и было его согласие на это, потому что <ФИО>5 в его присутствии пояснил, что погнал машину «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>4. <ФИО>5 пояснил, что на указанном участке он с ведома и согласия <ФИО>4 в присутствии ФИО2, забрал указанный автомобиль в салон «<данные изъяты>» для последующей перепродажи, оговорив стоимость автомобиля в 650000 рублей. Видел ли <ФИО>6 и <ФИО>5 что <ФИО>4 получал денежные средства не помнит. Она не знает почему <ФИО>4 говорит что ему представлялся пустой бланк, неприязни к нему она не имеет, единственное, что может сказать, это то, что <ФИО>4 не является собственником автомобиля, он был оформлен на <ФИО>3, а принадлежала <ФИО>4. <ФИО>3 подтвердил, что <ФИО>4 приобрел у него автомобиль, он претензий к нему не имеет.

Свидетель защиты <ФИО>64 в судебном заседании пояснил, что подсудимый и потерпевшие ему знакомы, он первоначально собирал материал, выезжал на ОМП, делал опрос, ряд мероприятий, выезжал на <адрес> со всеми потерпевшими для осмотра. Провели осмотр данного участка, там не было происшествия, но он являлся предметом спора. Было 8 потерпевших, и с каждым был произведен осмотр, поэтому на каждого отдельно, фотографирование производилось либо им либо оперативником ФИО7, вроде вместе с ним выезжали. Фотографии приобщались фототаблицей. Кто выезжал в ноябре не помнит. На участке установили, что они приехали туда с Абрахимов, что будут проводить траншеи, столбы, что он пояснял что участок будет разделен, и деньги отдавали за отдельные участки. С ФИО2 не выезжал на участок. Потерпевшие говорили что он предлагал купить разделенные участки. На момент принятия заявлений, он знал где деньги они передавались, в объяснениях говорили.

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <ФИО>24, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 485 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3),

-заявление <ФИО>13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 650 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.58),

-заявление <ФИО>26, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 200 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.173),

-заявление <ФИО>11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени <дата>., путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 1 600 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.239),

-заявление <ФИО>12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 620 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 38),

-заявление <ФИО>25 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.79),

-заявление <ФИО>4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 500 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.128),

-заявление <ФИО>14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 450000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.236),

-заявление <ФИО>16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 520000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 5 л.д.16),

-заявления <ФИО>15, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2 050000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 45, т.6 л.д. 187),

-заявления <ФИО>27, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.6 л.д.46-76),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>24, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе ОМП изъяты три предварительных договора купли-продажи земельного участка от <дата>., заключенные между Абрахимов и <ФИО>24 (т.1 л.д. 6-9),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>24, в ходе которого осмотрен офис, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (т.1 л.д.10-13),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>24, <ФИО>1, в ходе которого осмотрен земельный участок общей площадью 7,5 га, по адресу: <адрес>, 0,2 км юго-восточнее <адрес>. В ходе ОМП изъяты: -доверенность от <дата> от имени <ФИО>1 на имя ФИО1; -предварительный договор от <дата> между <ФИО>1, и ФИО1 о продаже земельного участка за 6 000000 рублей; -свидетельство на право собственности на землю (старого образца) серии <номер>, выданное <дата><ФИО>1 о праве частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 7,5 га, описание собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства, с ограничениями в использовании и обременениями участка земли; -постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира вышеуказанному земельному участку площадью 7,5 га от имени главы администрации <ФИО>65; заявление от <дата> от имени <ФИО>1 на имя главы Администрации МО «<данные изъяты>» <ФИО>66 об отмене вышеуказанной доверенности, выданной им на имя ФИО1, с приложением уведомлений (о вручении) об этом ФИО1; - свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на основании вышеуказанного свидетельства (старого образца) на имя <ФИО>1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, без существующих ограничений (обременений) права; - свидетельство на право собственности на землю (старого образца) серии <номер>, выданное <дата><ФИО>1 о праве частной собственности на землю по адресу<данные изъяты> №13389 от 26.02.1998; - постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира земельному участку площадью 7,5 га от имени главы администрации <ФИО>65, с указанием адреса: <адрес> (т.1 л.д.15-18),

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>13, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (т.1 л.д.71-77),

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (т.1 л.д.78-86),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>26, в ходе которого осмотрен земельный <адрес> В ходе ОМП ничего не изъято (т.1 л.д.177-178),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>26, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты один предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и <ФИО>26 (т.1 л.д.181-184),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>16, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 22-25),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>16, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты два предварительных договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенные между ФИО1 и <ФИО>16 (т.2 л.д. 26-29),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>25, в ходе которого осмотрен земельный участок общей площадью 7,5 га, по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты три предварительных договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенные между ФИО1 и <ФИО>25 (т.2 л.д. 82-83),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>25, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 86-89),

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>14, в ходе которого осмотрен земельный участок общей площадью 7,5 га, по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты два предварительных договора купли-продажи земельного участка от <дата>, <дата>, заключенные между ФИО1 и <ФИО>14 (т.4 л.д.13-17),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>27, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят один предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и <ФИО>27(т.5 л.д. 95-101),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего <ФИО>15, в ходе которого осмотрена <адрес>. (т.6 л.д. 1-3),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего <ФИО>15, в ходе которого осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты четыре предварительных договора купли-продажи земельного участка от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, заключенные между ФИО1 и <ФИО>15, расписки ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о получении денежных средств от <ФИО>15, десять основных договоров купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенные между ФИО1 и <ФИО>15, план-межевания территории участка, эскизы коттеджного поселка, письмо «Астраханьгазсервис» (т. 6 л.д. 4-6),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего <ФИО>4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т.5 л.д. 210-213),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля <ФИО>5, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 214-217),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего <ФИО>4, свидетелей <ФИО>5, <ФИО>5, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты два предварительных договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенные между ФИО1 и <ФИО>4 (т. 5 л.д. 218-222),

- сообщение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>, согласно которому в Филиал заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от Абрахимов не поступали (т.1 л.д. 39),

- сообщение администрации Муниципального образования «<адрес>» от <дата>, согласно которому каких-либо обращений по внесению изменений в существующую градостроительную документацию (генеральный план и правила землепользования и застройки МО «<данные изъяты>») относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по настоящее время в администрацию и комитет по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» не поступало (т.1 л.д. 99),

- сообщение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>, согласно которому в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержаться сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства овоще-животноводческого направления с разведением прудовой рыбы, площадь – 75000 кв.м. <ФИО>2 <дата> обращался в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: <номер>. От ФИО1 обращений в орган кадастрового учета не поступало (т.1 л.д. 107),

- сообщение Управления реализации энергии по <адрес> от <дата>, согласно которому договорные отношения по постановке электроэнергии между ПАО «АЭСК» и Абрахимов отсутствуют (т.1 л.д. 135),

- сообщение Приволжского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, физические лица <ФИО>1, <дата> г.р. и ФИО1 <дата> г.р. в их организацию не обращались (т.1 л.д. 138),

- сообщение ООО «Земельный гео - информационный центр» от <дата>, согласно которому <дата><ФИО>1, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р. для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в их организацию не обращались. Но в <дата> ФИО1 обращался в ООО «ЗГИЦ» за консультацией, в результате которой ему была передана схема возможного раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> и проект соглашения (т.1 л.д. 142),

- сообщение ООО «Мик» Межевание и Кадастр», согласно которому <дата> ФИО1 обращался по поводу оформления межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, однако работы по оформлению межевого плана не были выполнены в полном объеме, в связи с тем, что были раскрыты все обстоятельства этого дела, по которым бывший директор <ФИО>31 отказал заказчику в продолжении оформления межевого плана. На кадастровый учет данный земельный участок был поставлен кадастровым инженером <ФИО>68 (т.1 л.д. 146),

-протокол осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе ОМП с участием потерпевших <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>17 <ФИО>4 и <ФИО>27 и свидетеля <ФИО>1, а именно: -доверенность от <дата><адрес>, выданная от имени <ФИО>1, на имя ФИО1; предварительный договор от <дата> между <ФИО>1 и ФИО1 «Покупатель», о продаже земельного участка общей площадью 7,5 га, по адресу: <адрес>, за 6 000 000; -свидетельство на право собственности на землю (старого образца) выданное <дата><ФИО>1, о праве частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 7, га, описание собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для крестьянского хозяйства, с ограничениями в использовании и обременениями участка земли; -постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира вышеуказанному земельному участку площадью 7,5 га от имени главы администрации <ФИО>65; -заявление от <дата> от имени <ФИО>1 на имя главы Администрации МО «<данные изъяты>» <ФИО>66 об отмене вышеуказанной доверенности, выданной им на имя ФИО1, с приложением уведомлений (о вручении) об этом ФИО1; - свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на основании вышеуказанного свидетельства (старого образца) на имя <ФИО>1 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, без существующих ограничений (обременений) права; - свидетельство на право собственности на землю (старого образца) серии <номер>, выданное <дата><ФИО>1 о праве частной собственности на землю по адресу: <адрес> без ограничений в использовании и обременений участка земли, рег. запись <номер> от <дата>; - постановление главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира земельному участку площадью 7,5 га от имени главы администрации <ФИО>65, с указанием адреса: <адрес>; - план межевания территории участка (<адрес>); - эскизы будущего коттеджного поселка (ЗD-план); - письмо ОАО «Астраханьгазсервис» о возможности газоснабжения земельного участка для строительства жилой застройки по адресу: <адрес>; - расписка от <дата> ФИО1 о получении денежных средств в размере 1850000 рублей от <ФИО>11, - расписка от <дата> ФИО1 о получении денежных средств в размере 620000 рублей от <ФИО>12, - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>14 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7,5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между Абрахимов, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>14 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7,5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>15 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - расписка от <дата> Абрахимов о получении денежных средств в размере 125000 рублей от <ФИО>15; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>15 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га.; - расписка от <дата> ФИО1 о получении денежных средств в размере 125000 рублей от <ФИО>15; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1 и <ФИО>15 о предоставлении в собственность земельного участка под номерами <номер> из общей площади 7,5га.; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>15 о предоставлении в собственность земельного участка под номерами <номер> из общей площади 7, 5га; - расписка от <дата> ФИО1 о получении денежных средств в размере 500000 рублей от <ФИО>15; - основной договор купли-продажи земельного участка от <дата> (в количестве 10 штук) между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>15 о передаче в собственность земельного участка общей площадью 750 000 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением индивидуального кадастрового номера, предназначенный для использования в целях ИЖС; - расписка от <дата>. ФИО1 о получении денежных средств в размере 1 300000 рублей от <ФИО>15; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между Абрахимов, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>16, о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га.; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>16, о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га.; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>24 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2014г. между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>24 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>24 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - расписка от <дата> ФИО1 о получении денежных средств в размере 150000 рублей от <ФИО>15; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>25 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата>. между Абрахимов, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>25 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между Абрахимов, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>25 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>25 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в рестре <номер> от <дата>) и <ФИО>69 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) «Продавец» и <ФИО>4 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) «Продавец» и <ФИО>4 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. из общей площади 7, 5га; - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1, действующего на основании доверенности от <ФИО>1 (зарег. в реестре <номер> от <дата>) и <ФИО>27 о предоставлении в собственность земельного участка под номером <номер> из общей площади 7, 5га; - расписка от <дата> ФИО1 о получении денежных средств в размере 150000 рублей от <ФИО>27 за земельный участок согласно вышеуказанного предварительного договора (т.6 л.д.7-20).

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение хищения путем обмана денежных средств <ФИО>24 на сумму 485000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО>24 пояснил, что ущерб причиненный ему преступлением составляет 385000 рублей, в обвинении указано не верно.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму объема обвинения на сумму в размере 100000 рублей.

Общим ущербом, причинённым преступлением считать сумму 7425000 рублей.

Данное изменение обвинения не нарушает права подсудимого на защиту и существенно не отличается от вмененного.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, и оценивая показания допрошенных лиц, суд берет в основу обвинительного приговора показания потерепевших поскольку они дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличают ФИО1 в содеянном, оснований для их оговора суд не усматривает.

Суд считает устраненными в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевших <ФИО>16, <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>11, которые по результатам оглашения показаний поддержали свои оглашенные показания.

Суд считает устраненными в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего <ФИО>11 пояснившего в судебном заседании о том, что отцом ФИО2 возмещен ущерб в размере 220000 рублей, поскольку после оглашения его показания в части противоречий установлено, что возвращенные денежные средства к сумме ущерба не относятся.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что <ФИО>11 имел выгоду с денег, полученных от покупателей земельных участков, поскольку <ФИО>11 брал их на собственные нужды, суд расценивает как способ защиты. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что показания потерпевшего <ФИО>11 не являются единственным доказательством вины ФИО2 в инкриминируемом деянии. Вина Абрахимова М.Б. доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Довод свидетеля <ФИО>50 о том, что потерпевшему <ФИО>11 возмещен ущерб в размере 440000 рублей не нашел подтверждения в судебном заседании, а также показания об отсутствии умысла ФИО1 на мошенничество не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит доказательствам по делу в связи с чем данный довод судом расценивается как направленный на смягчение ответственности своему сыну ФИО1

Доводы потерпевшего <ФИО>4 о том, что в протоколах осмотра места с его участием от <дата> следователь дала ему на подпись протокол, который был не заполнен, суд признает необоснованным, убедительных данных так полагать, суду участниками процесса не представлено. Кроме этого, как следует из указанных протоколов осмотра по окончании следственного действия от потерпевшего <ФИО>4 заявлений не поступило, протоколы были прочитаны им лично, замечаний не имелось, о чем свидетельствуют подписи самого <ФИО>4 Никаких нарушений УПК РФ при проведении следственного действия судом не установлено. Довод потерпевшего <ФИО>4 о том, что он передал <ФИО>5 автомобиль не для продажи, думал Абрахимов приехал с ними и думал, что <ФИО>5 просто взял перегнать автомобиль, суд расценивает как способ защиты потерпевшего своих гражданский прав от преступных посягательств. Данный довод потерпевшего не ставит под сомнения выводы суда о правильности юридической оценки действий ФИО1

Также противоречивые показания потерпевшего <ФИО>4 в судебном заседании не согласуются с показаниями свидетелей.

В связи с чем суд принимает во внимание показания потерпевшего <ФИО>4 данные им на предварительном следствии, поскольку находит их наиболее точными и детально воспроизводящими события, а также соответствующими материалами дела.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего <ФИО>4 ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд не может согласиться с показаниями <ФИО>15 в судебном заседании, в части того, что фактически денежные средства в день заключения двух договоров по 125000 рублей не передовались ФИО1, поскольку из показаний <ФИО>15 на предварительном следствии следует, что он передал, два раза по 125000 рублей, 500000 рублей и 1300000 рублей, суд тщательно проанализировав показания потерпевшего <ФИО>15, сопоставив с другими доказательствами, в результате чего суд приходит к выводу о соответствии изложенных в показаниях данных <ФИО>15 в ходе предварительного следствия обстоятельств, реальной действительности. Суд находит показания на предварительном следствии наиболее точными и детально воспроизводящими события, а также согласующимся с материалами дела, предварительными договорами и расписками. Фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, не установлено.

То обстоятельство что <ФИО>15 в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, денежных средств в размере 500000 рублей, не свидетельствует о невиновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, данный довод не согласуется с совокупностью доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 путем обмана получил денежные средства от Милокост, при это внеся недостоверные сведения в свидетельство о праве собственности.

Довод защиты о том, что в отношении <ФИО>15 и <ФИО>18 не обосновано вынесены постановления о признании их гражданскими истцами, незаконно вынесены постановления о возбуждении уголовного дела, о том, что неисполнение исполнительных производств не могут является основанием для возбуждения уголовного дела, суд считает необоснованным.

По смыслу закона потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Судом установлено, что в отношении <ФИО>15 и <ФИО>18 ФИО2 совершил преступление в целях хищения путем обмана денежных средств и действиями ФИО2 по отношению к <ФИО>15 и <ФИО>18 преступлением причинен имущественный вред. Таким образом оснований полагать, что <ФИО>15 и <ФИО>18 являются не надлежащими потерпевшими по данному уголовному делу не имеется.

При этом судом учитывается, что потерпевшая <ФИО>18 отказалась от исковых требований, в связи с удовлетворением её требований об ущербе в гражданском судопроизводстве, потерпевший <ФИО>15 также отказался от взыскания суммы ущерба в размере 500000 рублей в связи с удовлетворением его требований об ущербе в гражданском судопроизводстве. Исследовав материалы уголовного дела суд не усматривает в действиях следователя нарушений УПК Российской Федерации, при возбуждении уголовного дела по заявлениям <ФИО>15 и <ФИО>18, и при вынесении постановления о признании их гражданскими истцами.

Суд считает устраненными в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей <ФИО>5 <ФИО>6, <ФИО>32, <ФИО>1, <ФИО>31, <ФИО>30, которые по результатам оглашения показаний поддержали свои оглашенные показания.

Доводы защитника и подсудимого о недоказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и его оправдании, суд находит несостоятельными и опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Так, подсудимый, действуя путем обмана, сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию по факту приобретения земельного участка, поскольку не обладал суммой в размере 6000000 рублей.

<дата> между ФИО2 и <ФИО>1 был заключен предварительный договору купли продажи земельного участка 7, 5 га на сумму 6000000 рублей, по которому ФИО2 обязался передать задаток 500000 рублей, и обязался произвести окончательный расчет <дата>.

Далее ФИО2 сообщая ложную информацию о том, что имеет доверенность от собственника <ФИО>1, который якобы является его родственником, что может распоряжаться земельным участком <дата> получает от <ФИО>11 – 850000 рублей, после <дата> – 450000 рублей, <дата> от <ФИО>12 – 620000 рублей, <дата> от <ФИО>13 – 450000 рублей, <дата> получил от <ФИО>14 – 250000 рублей.

При этом в судебном заседании установлено, что задаток <ФИО>1 был выплачен <дата>., а окончательного расчета в установленную дату <дата> не было.

Из показаний потерпевших в судебном заседании следует, что после передачи ими денежных средств действий связанных с земельным участком о которых сообщал ФИО2, кроме разравнивания земли, произведено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>1, следует, что <дата> с ФИО2 подписали предварительный договор о продаже земельного участка за 6000000 рублей с задатком в размере 500000 рублей, с указанием даты окончательного расчета до <дата>. В договоре было отражено, что ФИО1 берет на себя все расходы, и не имеет права передоверия и продажи данного его участка, а имеет право быть только его представителем по вопросам, кусаемых переоформления. По сути договор купли-продажи они должны были оформить к <дата>. Однако до указанного срока ФИО1 ничего не оформил и <дата> он аннулировал вышеуказанную доверенность, о чем <дата> Абрахимов получил официальное уведомление.

По состоянию на <дата> достоверно зная, что доверенность с <ФИО>1 аннулирована, сообщает заведомо ложную информацию о том, что у него имеется доверенность на право продажи земельного участка от собственника <ФИО>1 сообщил: <дата>. – <ФИО>16, <дата> -<ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, в <дата> - <ФИО>4 и <ФИО>27

При этом потерпевшим <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>27, <ФИО>11, Абрахимов помимо доверенности, продемонстрировал измененное свидетельство о праве собственности за землю.

Действия ФИО1 после аннулирования <дата> доверенности, также свидетельствуют о его не законности.

Из показаний в судебном заседании ФИО2 следует, что с <ФИО>1 они договорились, что он – ФИО2, продолжает заниматься земельным участком, они продолжают сотрудничать и ФИО2 дальше занимался оформлением земельного участка, это подтверждается документами сделанными в конце <дата> Однако данные показания не согласуются с оглашенными показаниями <ФИО>1, из которых следует, что после он сам стал оформлять документы. <дата> к нему обратился ФИО1, пояснив, что готов приобрести участок после оформления <ФИО>1 всех необходимых документов. Более они никаких договоров не заключали и устно договорились, что ФИО1 перечисляет на его счет в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере задатка, указанного в предварительном договоре и он сам оформляет документы. <дата> ФИО1 перечислил ему 500000 рублей, и <дата> он сам получил новое свидетельство о праве собственности на указанный выше им и принадлежащий ему земельный участок. Затем ФИО1 сказал ему, что сам займется предпродажным межеванием его участка. <дата> он получил окончательные документы с межеванием и межевым планом, т.е. участок был готов к продаже. <дата> ФИО1 обещал ему перечислить еще 1000000 рублей и <дата> полностью оформить договор купли-продажи, однако никакой договор так и не был заключен, и <дата> Абрахимов подал на него в Советский р/с г. Астрахани о возврате задатка в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что внес изменение в свидетельство о праве собственности <ФИО>1

Сведения представленные стороной защиты о том, что <дата> по электронной почте ФИО2 получил кадастровые выписки по спорным земельным участкам с планом- схемой от <ФИО>31, который после отмены доверенности занимался участком <ФИО>1, а также квитанции от <дата> на сумму 12000 рублей, с комиссией 180 рублей, и от <дата> на сумму 4000 рублей, с комиссией 60 рублей, о принятии денежных средств ФИО1 по оформлению межевого плана, не свидетельствуют о невиновности ФИО2, и не смягчают его ответственность.

Так же сведения представленные стороной защиты о том, что ФИО2 выплачивает денежные средства по исполнительному производству, которые в последствии распределяются между потерпевшими <ФИО>15 и <ФИО>18, не являются смягчающими вину обстоятельствами, и не могут расцениваться как частичное возмещение ущерба, поскольку выплаты производятся в принудительном порядке по исполнительным листам, вынесенным на основании судебных решений. Кроме того, как <ФИО>15, так и <ФИО>18 в судебном заседании пояснили, что в отношении них совершено мошенничество путём обмана, в связи с чем обратились с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Учитывая изложенное доводы защиты о недоказанности вины, суд находит не состоятельными.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения между Абрахимовым М.Б. и потерпевшими по уголовному делу, о незаконном возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба <ФИО>15, являются необоснованными.

Уголовное дело было возбуждено по фактам многочисленных обращений граждан, о совершении в их отношении мошеннических действий. Временем совершения преступления является период заключения заведомо не исполнимых договоров в отношении земельных участков и получения путём обмана денежных средств потерпевших.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 выдавая себя за представителя собственника - <ФИО>1, при отсутствии оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации, что делало невозможным осуществление предварительных договоров купли продажи земельных участков и как следствие, влекло невыполнение договорных обязательств.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств путём обмана, с безвозмездным окончательным обращением денежных средств в свою пользу, с которыми он распорядился по своему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым особо крупный ущерб потерпевшим.

Факты хищения, подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, так и от части показаниями подсудимого не отрицающего факт подтверждения денежных средств, получения их, составление предварительных договоров и написания расписок, а также характером его противоправных действий.

Так, подсудимый, действуя путем обмана сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию по факту приобретения земельного участка и в последствии движения, полученных от них денежных средств, что подтверждается приведенными показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Характер действий подсудимого свидетельствует о наличии умысла на совершение мошеннических действий так как, подсудимый имея корыстную цель, для реализации задуманного, ввел в заблуждение собственника земельного участка <ФИО>1, сообщив ему свое намерение приобрести указанный земельный участок за 6000000 рублей, заверил <ФИО>1, что поможет снять с данного участка имеющиеся ограничения в использовании и обременения, заведомо зная, что не обладает такими полномочиями и не выполнит взятые на себя обязательства, вследствие чего <ФИО>1 согласившись на предложение Абрахимов оформил ему доверенность от <дата> на 3 года, по которой Абрахимов М.Б, выступал представителем <ФИО>1 и <дата> между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому <ФИО>1 получил 500000 рублей (в виде задатка), и была обозначена дата окончательного расчета до <дата>, при этом зная, что не обладает оставшейся суммой в размере 5 500000 рублей,

Далее ФИО1 внес изменения в свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, и в постановление главы администрации <номер> от <дата> о присвоении адреса-ориентира, а также изготовил план межевания территории участка, эскизы будущего коттеджного поселка на этом участке и предварительный договор купли-продажи с покупателями участков с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, отразив пункт выполнения им работ по устройству инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, газификация) для строительства индивидуального жилого дома в определенный срок, вследствие чего заключал договора с потерпевшими в отношении земельных участков, и получая от них денежные средства, принимал на себя неисполнимые в действительности обязательства.

Подсудимый достоверно осознавал последствия неисполнения взятых на себя обязательств, которые в действительности подсудимый исполнять был не намерен.

О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у подсудимого реальной финансовой возможности исполнить обязательство, а также отсутствие оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации по оформлению земельного участка потерпевшим.

Обман подсудимого как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, а именно в том, что ФИО2 имеет доверенность от собственника <ФИО>1, который является его родственником, в интересах которого он продает вышеуказанный участок по частям, заверяя о законных основаниях распоряжения данным участком.

Обман был направлен на введения потерпевших в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 обмануть их и завладеть принадлежащими ими денежными средствами.

С учетом изложенного, подсудимый имел корыстную цель распорядиться денежными средствами потерпевших как своими собственными, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о совершенном преступлении ФИО1 в связи с чем доводы защиты о гражданско правовных отношениях с потерпевшими суд не усматривает.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевших и свидетелям обвинения, о тех обстоятельствах, которые они могли наблюдать, по существу аналогичны, полностью согласуются как между собой, отчасти дополняя друг друга, с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Кроме того потерпевшие и все свидетели обвиенния допрошеные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязни к ФИО1 не испытывают. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, их показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства, полагая, что причины для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц отсутствуют.

Учитывая изложенное, все доводы защитника, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО8 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 путем обмана, совершил хищение чужого имущества причинив материальный ущерб в размере 7425 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Абрахимов не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Абрахимов на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет на <данные изъяты>, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы следует не назначать.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими заявлены исковые требования, а именно: <ФИО>11 в размере 1600000 рублей (т. 4 л.д.212), <ФИО>12 в размере 620 000 рублей (т.4 л.д.217), <ФИО>13 в размере 650 000 рублей (т.5 л.д.208), <ФИО>14 в размере 450000 рублей (т.5 л.д.9), <ФИО>15 в размере 2 050000 рублей (т.5 л.д.54), <ФИО>16 в размере 520000 рублей (т.5 л.д.22), <ФИО>19 в размере 385 000 рублей (т.4 л.д.221), <ФИО>20 в размере 300 000 рублей (т.4 л.д.219), <ФИО>17 в размере 200000 рублей (т.4 л.д.223), <ФИО>4 в размере 500000 рублей (т.6 л.д.238), <ФИО>27 в размере 150000 рублей (т.5 л.д.63).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба <ФИО>11 в размере 1600000 рублей, <ФИО>12 в размере 620 000 рублей, <ФИО>13 в размере 650 000 рублей, <ФИО>14 в размере 450000 рублей, <ФИО>16 в размере 520000 рублей, <ФИО>24 в размере 385 000 рублей, <ФИО>25 в размере 300 000 рублей, <ФИО>17 в размере 200000 рублей, <ФИО>4 в размере 500000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с Абрахимов как лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшим.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <ФИО>15 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 050000 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО>15 уточнил исковые требования, пояснив, что 500000 рублей уже взысканы решением суда, в связи с чем в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению сумма, в размере 1550000 рублей и подлежат взысканию с ФИО1 как лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшему.

Производство по гражданскому иску <ФИО>27 о возмещении материального ущерба в размере 150000 рублей подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК Российской Федерации, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <ФИО>17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 16.05.2017г. по 04.02.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе ОМП с участием потерпевших и свидетеля <ФИО>1 – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Исковое заявление <ФИО>11 о возмещении материального ущерба в размере 1600000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>11 сумму ущерба в размере 1600000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>12 о возмещении материального ущерба в размере 620 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>12 сумму ущерба в размере 620 000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>13 о возмещении материального ущерба в размере 650 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>13 сумму ущерба в размере 650 000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>14 о возмещении материального ущерба в размере 450000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>14 сумму ущерба в размере 450000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>15 о возмещении материального ущерба в размере 2 050000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>15 сумму ущерба в размере 1550 000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>16 о возмещении материального ущерба в размере 520000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>16 сумму ущерба в размере 520000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>24 о возмещении материального ущерба в размере 385 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>24 сумму ущерба в размере 385 000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>25 о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>25 сумму ущерба в размере 300 000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>17 о возмещении материального ущерба в размере 200000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>17 сумму ущерба в размере 200000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>4 о возмещении материального ущерба в размере 500000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>4 сумму ущерба в размере 500000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>27 о возмещении вреда в размере 150000 рублей на основании ст.220 ГПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева