Приговор № 1-11/2017 1-306/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «13» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Владимира Дмитриева К.Ю.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25 мая 2011 года приговором .... за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 27 сентября 2011 года приговором .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 6 августа 2013 года приговором .... по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 27 января 2016 года по отбытии срока наказания,

4) 27 декабря 2016 года приговором .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 15 августа 2016 года около 22 часов 30 минут ФИО5 находился около сарая, расположенного у дома № по <адрес>. В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел 15 августа 2016 года около 22 часов 30 минут ФИО5 находясь в указанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи гвоздодера сломал дверной пробой входной двери в указанный сарай, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, изъяв его из вышеуказанного сарая, а именно: 7 банок с вишневым компотом, объемом 3 литра каждая, стоимостью .... рублей за одну банку, на общую сумму .... рублей; 4 банки с маринованными целыми огурцами, объемом 3 литра каждая, стоимостью .... рубля за одну банку, на общую сумму .... рублей, а также 4 банки с маринованными подосиновиками и подберезовиками, объемом 700 грамм каждая, стоимостью .... рублей за одну банку, на общую сумму .... рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рубля.

2) 24 августа 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО5 находился на территории СНТ «....» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из дачных домов, находящихся в указанном саду.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 24 августа 2016 года около 02 часов 30 минут в указанном месте подошел к дачному дому № СНТ «....», где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, используя гвоздь, отжал стекло рамы окна. После этого, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда взял, тайно похитив, бензопилу марки «...., стоимостью .... рублей, электродрель, стоимостью .... рублей, а также детский самокат, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

3) 24 октября 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО5 находился в помещении рекламного агентства «Амакс», расположенного в бизнес-центре «....» по адресу: <адрес>. В указанном месте и в указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в помещении рекламного агентства «....», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из помещения шуруповерт марки .... в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительными сверлами, общей стоимостью .... рублей, а также ноутбук марки .... в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью .... рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 – адвокат Исаева С.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание надлежащим образом извещенные не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отношении ФИО5 в особом порядке в их отсутствие. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные гражданские иски, которые просили удовлетворить.

Государственный обвинитель прокурор Дмитриев К.Ю. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО5 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО5 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО5 по первому преступлению, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму преступлению, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по третьему преступлению, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 совершил три умышленных преступления против собственности, характеризующихся высокой степенью распространенности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, имеет не снятые и непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ .... и месту учебы в общеобразовательной школе № – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности.

Суд также учитывает, что ФИО5 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, подтвердив их при проверках показаний на месте, где, в том числе, указал места нахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим, которое в последствии было изъято и возвращено потерпевшим, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по всем фактам преступной деятельности.

Оснований для признания у подсудимого малолетнего ребенка суд не находит, ввиду отсутствия документальных подтверждений факта отцовства ФИО5

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, поскольку похищенное имущество потерпевшему было изъято в ходе проведения следственных действий и в дальнейшем возвращено ФИО3 Вместе с тем указание ФИО5 лиц, которым он продал похищенное им и принадлежащее ФИО3 имущество учтено судом, наряду с другими действиями в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких и ранее был судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений (приговоры от 25 мая 2011 года, от 27 сентября 2011 года и от 6 августа 2013 года). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО5 деяний, совершение преступлений в условиях опасного рецидива, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступления ФИО5 совершены в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО5 до вынесения приговора .... от 27 декабря 2016 года.

Отбывать наказание ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО5 совершил преступления в условиях опасного рецидива (приговоры от 25 мая 2011 года, от 27 сентября 2011 года и от 6 августа 2013 года).

Суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба на общую сумму в размере .... рубля (т.1, л.д.67) и .... рублей (т.1, л.д.142), которые поддержали.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред потерпевшим причинен преступными действиями ФИО5, который полностью признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .... рубля и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .... рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т.1, л.д.48);

- шуруповерт марки .... в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительными сверлами, а также ноутбук марки .... в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3, переданные ему на ответственное хранение, возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 234), - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору .... от 27 декабря 2016 года окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей ФИО5 по приговору .... от 27 декабря 2016 года, с 27 декабря 2016 года по 13 января 2017 года.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере .... рубля.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 сумму в размере .... рублей.

Вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- шуруповерт марки .... в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительными сверлами, а также ноутбук марки .... в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3, переданные ему на ответственное хранение, возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 234), - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина