Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЗМК «УС-620» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» и с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... премию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме ...

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» (далее ООО «ПЗМК «УС-620», до переименования ООО «Завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» или ООО «ЗМК «УС-620») сначала в должности мастера заготовительного участка, а затем в должности мастера сборо – сварочного участка цеха металлоконструкций. До настоящего времени трудовые отношения между ним и ответчиком не прекращены. Длительное время заработная плата выплачивалась с задержками, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не выплачена; от переговоров ответчик уклоняется, чем и вызвано обращение в суд. В связи с просрочкой в выплате заработной платы ответчик обязан уплатить проценты на основании ст. 236 ТК РФ. Кроме этого, действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Также пояснил, что после обращения в суд ему на карточку была перечислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыплатой ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил свою трудовую деятельность на основании ст. 142 ТК РФ, уведомив об этом ответчика ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачены. Выплата премии, о взыскании которой он просит, не предусмотрена трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему; премия выплачивалась по устной договоренности между сторонами и нигде не фиксировалась. После обращения в суд ответчик выплатил ему еще ..., которые истец расценил, как выплата премии. В настоящее время предприятие осуществляет трудовую деятельность.

Ответчик ООО «Протвинский завод Металлоконструкций «Управление строительства-620» не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем они признаны судом неуважительными; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика сначала в должности мастера заготовительного участка, а затем в должности мастера сборо – сварочного участка цеха металлоконструкций, с окладом ..., что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д. 16 - 19).

За период ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в общем размере ..., что подтверждается представленными истцом расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Указанная заработная плата была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ других поступлений от ответчика на зарплатный счет истца не было, что подтверждается справкой банка (л.д.21).

В связи с задержкой выплаты ответчиком истцу заработной платы на срок более 15 дней, истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты заработной платы, что подтверждается копией этого заявления (л.д. 23). До настоящего времени заработная плата истцу за указанный и последующий периоды не выплачена. Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком истцу не выплачивается, то исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и полностью согласуются между собой. Ответчиком они в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты.

Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом исходя из того обстоятельства, что его ежемесячный оклад составляет ..., в связи с чем к ежемесячной выплате за минусом подоходного налога причитается ..., что за указанный период в общей сумме составит ... и в таком размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в целях надлежащей защиты прав истца на ответчика следует возложить обязанность произвести необходимые отчисления в соответствующие органы в связи с начислением и выплатой истцу задолженности по заработной плате.

В силу ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выплату вышеуказанных процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачивалась своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Расчет процентов в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму ... выполненный истцом (л.д. 27-30), в том числе с учетом пояснений истца о выплате заработной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, что ответчиком не опровергнуто, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела.

Проанализировав расчет процентов в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он произведен не верно, поскольку исходя из пояснений истца относительно сроков выплаты заработной платы, просрочка в выплате заработной платы за октябрь наступает только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истец рассчитал ее с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Кроме этого, на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ просрочка в уплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ может быть рассчитана только за 1 день.

Таким образом, размер процентов в связи с невыплатой истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит: ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.33), за ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.34), за ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.35), за ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.36), за ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.37), за ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.38), за ДД.ММ.ГГГГ – ... = ..., что всего составит ...

Из справки, выданной ответчиком, следует, что количество дней неиспользованных истцом отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 календарных дней, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

В то же время, составленный истцом расчет суд не может признать обоснованным, поскольку при его составлении истец исходил из ежемесячного заработка в размере ....

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие размер выплаченной ему заработной платы, а ответчику предлагал представить сведения о выплате истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, однако такой информации представлено не было, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ принимает решение исходя из имеющихся доказательств.

Так как с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то расчет среднего заработка для выплаты указанной компенсации производится за период в 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в материалы дела представлены расчетные листки только за ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете среднего заработка суд в отношении указанных месяцев руководствуется данными расчетных листков, а в отношении оставшихся месяцев расчет производится исходя из среднемесячного заработка .... При этом в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указан долг ответчика перед истцом на начало месяца в сумме ..., что также свидетельствует об обоснованности указанных выводов.

На основании изложенного, средний дневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составит ...

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ составит ..., и в этом размере он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности по выплате истцу ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составит ...

В то же время из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период рассмотрения дела ответчиком на его счет было перечислено ... которые истец расценил, как выплату премии, однако поскольку истцом не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у ответчика перед ним обязательств по выплате премий, а в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему такие сведения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании премии истцу отказано, то суд приходит к выводу о необходимости учета выплаченных ... при определении общего размера задолженности, который с учетом этого обстоятельства составит ..., и в таком размере задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до ...

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера (материальные требования в общей сумме ... и 1 требование неимущественного характера).

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 к ООО «ПЗМК «УС-620» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЗМК «УС-620» в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме ..., в том числе задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании премии за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворении части, отказать.

Взыскать с ООО «ПЗМК «УС-620» в бюджет городского округа Протвино государственную пошлину в размере ...

Ответчик ООО «ПЗМК «УС-620» вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «ПЗМК «УС-620» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья