Решение № 2-146/2026 2-146/2026(2-2069/2025;)~М-1865/2025 2-2069/2025 М-1865/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-146/2026

УИД 34RS0019-01-2025-006283-04

Дело № 2-146/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 13 февраля 2026 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Чернышеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что 09 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Orthaus V3», государственный регистрационный номер № .... застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС386242211. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 212415,84 рублей. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия застрахована не была. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 212415,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372,00 рублей, судебные расходы в размере 40000,00 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца ФИО3 просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 6-7).

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2025 года по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем марки «Тойота CROWN», государственный регистрационный номер № ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Meрседесс Бенц Антрос», государственный регистрационный номер № ...., с полуприцепом «Ортхаус V3», государственный регистрационный знак № ...., были причинены механические повреждения (л.д. 101-107).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810036190006300204 от 9 апреля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2025 года (л.д. 64-65).

Ответственность владельца транспортного средства марки «Ортхаус V3», государственный регистрационный знак № ...., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС386242211-12 от 14 ноября 2024 года, со сроком действия по 13 ноября 2025 года, страхователем является ООО «ДЛ-ТРАНС», выгодоприобретателем является АО «РОСАГРОЛИЗИНГ»; страховые риски – ущерб (мультидрайв), угон без документов и ключей; страховая сумма – 5500000 рублей, страховая премия – 44000,00 рублей (л.д. 78).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота CROWN», государственный регистрационный номер № ...., ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 141).

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО, страховщик организовал осмотр поврежденного застрахованного автомобиля, выдал направление на ремонт, произвел оплату восстановительного ремонта в размере 212415,84 рублей (л.д. 25, 26-52).

Таким образом, исходя из наступления страхового случая, надлежащего выполнения со стороны истца действий по осуществлению страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как собственника транспортного средства, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, причиненных убытков в порядке суброгации в размере 212415,84 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 собственником автомобиля марки «Тойота CROWN», государственный регистрационный номер № ...., в момент ДТП (9 апреля 2025 года) не являлся, основания для взыскания с него ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи, СПАО «Ингосстрах» обратилось к адвокату Валиеву Т.Ф., который принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса, к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 16-21).

Согласно счета на оплату № 43 от 16 августа 2024 года и платежного поручения № 839094 от 21 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» оплатил 34725000,00 рублей за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года (л.д. 22, 23).

Однако сведений о том, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления к ответчику ФИО1 в сумме 40000 рублей истцом суду не предоставлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7372,00 рублей (л.д. 24), которая, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 страховой суммы в порядке суброгации судом отказано, правовых оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ....) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 212415,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372,00 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 212415,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7372,00 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 судебных расходов в размере 40000,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное заочное решение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина