Приговор № 1-287/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

№ 1-287/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 октября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в фойе помещения Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> Республики Бурятия, увидел лежавший на лавочке сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-книжке красного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и решил его похитить для последующего обращения в личное пользование, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в фойе помещения Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> «А» <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к лавочке, на которой лежал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10000 руб. с сим-картой оператора «МТС» в чехле-книжке красного цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, взял в руки указанный сотовый телефон и положил егов карман своей куртки, тем самым похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Богданова В.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 62), копия военного билета ФИО1 (л.д. 63-66), копия свидетельства об окончании учебной части (л.д. 67-69), требование ОСК ИЦ МВД по РБ (л.д. 70-71), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 78), сведения РНД, РПНД (л.д. 79, 80), сведения Врио военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ (л.д. 82), характеристика от главы администрации МО СП «Новоселенгинское» (л.д. 84), справка-характеристика УУП ОМВД по <адрес> (л.д. 86), справка-характеристика УИИ (л.д. 88).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику от главы администрации МО СП «Новоселенгинское», посредственную характеристику от УУП ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, имеющего не снятую, не погашенную судимость, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, суд не усматривает.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5», сим-карту оператора «МТС» формата «Micro», чехол-книжку красного цвета – оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.