Приговор № 1-27/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019Заокский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2019 года р.п.Заокский Тульской области Заокский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2019 года, в 11 часов 49 минут, ФИО3 находился около банкомата <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты>, где в это время производил операцию по снятию денежных средств с банковской карты <данные изъяты> ФИО1, который, забрав банковскую карту, оставил в устройстве для выдачи денежных средств денежные средства в размере 17000 руб. Того же дня, в 11 часов 50 минут, к банкомату <данные изъяты> подошел ФИО3 который забрал денежные средства оставленные ФИО1 из устройства для их выдачи и положил на панель банкомата. После чего у ФИО3, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение указанных денежных средств. Реализуя возникший умысел, в тот же день, около в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 52 минуты, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты>, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил денежные средства в размере 17000 руб., с панели указанного банкомата, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С. Государственный обвинитель Иванова К.А., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не судим (т.1, л.д.77-81), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.91), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.84). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшим, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд приговорил: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу CD-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области. Председательствующий Суд:Заокский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |