Решение № 2А-1342/2020 2А-1342/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1342/2020

Дело № 2а-1342/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Васильевой Е.Р.,

с участием:

административного ответчика – начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области, в котором просил: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства административного истца после полного погашения задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене наложенных ограничений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства после полного погашения задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к окончанию исполнительного производства 22856/20/69036-ИП и отмене мер принудительного исполнения в отношении административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по возврату излишне взысканных денежных средств.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

23.04.2020 г. судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области на основании судебного приказа № 2а-1537/2018, выданного 10.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 69 Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 22856/20/69036-ИП о взыскании денежных средств в размере 9842 рубля 37 копеек.

27.04.2020 г. административным истцом задолженность погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заволжского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, о чем административный истец уведомил судебного пристава в ходе телефонного разговора, а также, путем направления копии квитанции об оплате на адрес электронной почты подразделения, указанный на сайте УФССП по Тверской области osp36@r69.fssprus.ru. в электронном письме указан телефон для связи.

Факт надлежащего исполнения административным истцом своей обязанности в качестве стороны исполнительного производства подтверждается чеком по операции ПАО <данные изъяты> от 27.04.2020 г. и справкой о подтверждении платежа.

15.05.2020 г. административному истцу стало известно, что на его счета, открытые в АО <данные изъяты>, наложен арест на сумму 9 842 рубля 37 копеек, со счета дебетовой карты списаны денежные средства в размере 589 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и иные уведомления административный истец не получал, о наличии исполнительного производства узнал посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено административным истцом на дату подачи настоящего искового заявления.

Оплата задолженности произведена на третий календарный день с момента возбуждения исполнительного производства.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в нарушении положений ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 81 и п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, непринятии мер по отмене мер принудительного исполнения в виде снятия ареста со счетов и неокончании исполнительного производства, чем допустил нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в невозможности пользования своими денежными средствами.

Административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КАС РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и ведущий специалист-эксперт по ведению депозитного счета Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи уведомленным о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании административный ответчик – начальник Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения для должника. Денежные средства, излишне уплаченные должником, возвращены в адрес истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что сведения об оплате задолженности поступили в мае 2020 года, после чего исполнительное производство окончено, излишне перечисленные денежные средства возвращены, установленные в отношении должника ограничения отменены.

Так, же судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представлено возражение, в котором указала, что доводы административного искового заявления основаны на неверном толковании норм материального права и не подлежащими удовлетворению. Так же, из возражения следует, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 22856/20/69036-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № 12 по Тверской области задолженности в размере 9842 рубля 37 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. У должника отсутствуют лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета в банках АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ОАО АБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и направлено в банк для исполнения. Денежные средства, поступившие 28.04.2020 года на расчетный счет структурного подразделения по техническим причинам ошибочно перечислены в рамках другого исполнительного производства. Ошибочно перечисленные денежные средства возвращены 28.05.2020 года на депозитный счет структурного подразделения, распределены в пользу МИФНС № 12 по Тверской области, излишне взысканные денежные средства на расчетный счет должника возвращены в полном объеме. Исполнительное производство окончено на основании ст. 47.1.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, из возражения следует, что в рамках исполнительного производства № 22856/20/69036-ИП, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, открыты расчетные счета на имя ФИО3 При получении сведений о наличии расчетных счетов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетного счета должника списаны денежные средства. В настоящее время излишне списанные денежные средства возвращены должнику в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Электронная почта Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области osp36@r69.fssprus.ru, «Интернет-приемная» раздела Управления, официального сайта ФССП России, размещенная в сети общего доступа «Интернет», не относится к информационным системам, определенным п. 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 года № 333, что свидетельствует о направлении истцом электронного почтового отправления способом, не предусмотренным пунктом 3 указанного Порядка. В настоящее время все ограничения сняты, исполнительное производство окончено, излишне списанные денежные средства возвращены в полном объеме. Права и законные интересы истца не нарушены. Основания для удовлетворения требований отсутствуют. Так же, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделе службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 22865/20/69036-ИП от 23.04.2020 года в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области.

Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО3 по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования в части ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительных производств, суд с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке известил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что направление постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику простым почтовым отправлением не нарушает императивных норм и не затрагивает реализацию прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному в исполнительном документе. Факт неполучения истцом постановлений не свидетельствует о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия реестра отправки исходящей корреспонденции и список простых почтовых отправлений, из которых следует, что в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22865/20/69036-ИП от 23.04.2020 года.

При этом, на списке простых почтовых отправлений имеется отметка о принятии корреспонденции отделением почтовой связи.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку обязанность по направлению почтовой корреспонденции выполнена.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений статей 49, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, не получив постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный срок, административный истец правами, предусмотренными статьями 49, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривая в п. 11 ст. 30 возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждения должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Между тем, спора о законности наложения таких санкций по настоящему делу не имеется.

Рассматривая обоснованность заявленных требований в части оспаривания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, кредитной организации, суд приходит к следующему.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в (ГИБДД), кредитные организации и регистрирующие органы. В виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем 14.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной выше норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

Решение, исполнение которого осуществляется в рамках данного исполнительного производства, вступило в законную силу, а гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В связи с тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателем и судом не отзывался, то исполнительное производство не прекращено, а в силу этого судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель сведениями об исполнении в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме не располагал, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены на исполнение исполнительного документа и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несмотря на принудительное взыскание с должника имевшейся у него задолженности, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Мнение административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.

Приведенные административным истцом доводы о надлежащем сообщении судебному приставу-исполнителю об оплате, суд находит их несостоятельными, поскольку электронное обращение отправлено способом, не предусмотренным Порядком подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2016 года № 333, и в силу п. 4 данного Порядка считается неподанным.

Утверждение административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением постановления об обращении взыскания на денежные средства опровергнуто представленными судебным приставом-исполнителем сведениями об отправке (реестр отправки исходящей корреспонденции и список простых почтовых отправлений 14.05.2020 года). Кроме того, административный истец не обосновал какие права и законные интересы были нарушены указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия. Более того, право административного истца на оспаривание действий судебного пристав-исполнителя было реализовано.

Выражая несогласие с оспариваемым бездействием, истец указывает в иске, что судебным приставом-исполнителем затронуты права взыскателя, а именно указанно на несвоевременное перечисление денежных средств. Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; противоречат задачам и принципам исполнительного производства; гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов; при этом заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству), если полагает свои права нарушенными, не лишен возможности защищать их в установленном законом порядке.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2020 года исполнительное производство № 22865/20/69036-ИП от 23.04.2020 года окончено. При этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, что тем самым не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Так же, из материалов дела и исполнительного производства следует, что денежные средства, излишне взысканные в рамках исполнительного производства, были возвращены в адрес административного истца в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а так же принимая во внимание возврат в пользу истца списанных денежных средств и отмену мер принудительного исполнения, приходит к выводу, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца не требуется, поскольку предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Кроме того, административный истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Дело № 2а-1342/2020