Приговор № 1-129/2019 1-745/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

УИД 26RS0029-01-2018-008574-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 11 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение № 594 и ордер № Н 110168 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Широкий, <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с хищением денежных средств в особо крупном размере – то есть мошенничества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, под предлогом строительства дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, сообщил последнему, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он выполнит строительство дома из деревянного сруба и фундамента и согласно составленной им сметы, его работа с учетом приобретения всех строительных материалов будет составлять 4 500 000 рублей, и с целью создания видимости перед Потерпевший №1 о выполнении принятых на себя обязательств, заключил договор №-б/15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сруб Мастер» и Потерпевший №1 в действительности не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, доверяя ФИО3 и полагая, что последний выполнит в полном объеме все взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> гор. <адрес> Широкий <адрес>, передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства – аванс в сумме 2 300 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему, что для продолжения строительных работ ему необходимы денежные средства в сумме 1 700 000 рублей.

Потерпевший №1, доверяя ФИО3 и полагая, что последний выполнит в полном объеме все взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> гор. <адрес> Широкий <адрес>, передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 в феврале 2015 года в дневное время суток в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему, что для продолжения строительных работ – транспортировки бруса, ему необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Потерпевший №1 доверяя ФИО3 и полагая, что последний выполнит в полном объеме все взятые на себя обязательства, в 20 числах февраля 2015 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, пер. Широкий, <адрес>, передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 в конце июля 2016 года в дневное время суток в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему, что для продолжения строительных работ ему необходимы денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Потерпевший №1 доверяя ФИО3 и полагая, что последний выполнит в полном объеме все взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Широкий <адрес>, передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, с целью создания видимости перед Потерпевший №1 и выполнения принятых на себя обязательств, введя его в заблуждение по поводу исполнения возложенных на него обязательств, усыпляя бдительность Потерпевший №1, приобрел брус и выполнил частичные строительные работы на общую сумму 1 885 758 рублей.

ФИО3, не имея намерения выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 о строительстве дома из деревянного сруба и фундамента путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 314 242 рубля, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 своими умышленными незаконными действиями материальный ущерб на сумму 2 314 242 рубля.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 314 242 рубля.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО3 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО7 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО7 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО7, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что данное преступление было совершено подсудимым ФИО7 до осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 74 УК РФ отсутствуют законные основания для отмены условного осуждения по данному приговору, суд приходит к выводу о том, что наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2 314 242 рубля.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 предъявленный к нему потерпевшим – гражданским истцом иск признал в полном объеме. Последствия признания иска подсудимому – гражданскому ответчику ФИО3 разъяснены судом в судебном заседании.

Изучив заявленный гражданский иск, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО3, учитывая, что сумма заявленных исковых требований в части причиненного имущественного вреда соответствует размеру причиненного преступлением ущерба, суд считает необходимым данный гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу гражданского истца – Потерпевший №1 2 314 242 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, – исполнять самостоятельно.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2 314 242 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор №-б/15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потерпевший №1 и ООО «Сруб Мастер» в лице директора ФИО3, смету к договору № на сумму 2 093 697 рублей, смету монтажных работ на сумму 2 787 895 рублей, рукописную расписку от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописную расписку от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.П. Стоялов