Приговор № 1-176/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1- 176/2025

УИД 78RS0001-01-2025-001696-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "20" марта 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Лавренева Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бабина Ю.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при помощнике судьи Березиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также зарегистрированного в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

14 марта 2024 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей ФИО1 в период времени с 21.09.2023 по 14.03.2024 года, наказание в виде штрафа смягчено до 50 000 рублей (штраф оплачен полностью 05.03.2025 года),

под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, задерживался 20.09.2024 года за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 77 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в 14 часов 20 минут 20.09.2024 у дома 40 по Среднему пр.В.О. г. Санкт-Петербурга, и дальнейшего изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут 20.09.2024 года в помещении № 306 группы уголовного розыска 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, 8-я линия В.Р., д.69.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бабин Ю.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, ФИО1 проконсультирован о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лавренев Н.И. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как усматривается из материалов дела, обвинение ФИО1 в части приобретения наркотического средства основано исключительно на его признательных показаниях. Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения ФИО1 Указанное изменение в квалификации действий подсудимого, не ухудшающее его положение, допустимо по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении сотрудникам полиции для осмотра принадлежащего ему мобильного телефона и сообщении код-пароля от данного телефона, а также намерение исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации в <данные изъяты>, а также место жительство в г. Санкт – Петербурге, где проживает <данные изъяты>, социализирован, со слов трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, кроме того зарегистрированного в качестве <данные изъяты>, оказывает возмездные услуги по <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога на территории <данные изъяты> и в Санкт-Петербурге не состоит, в течение последних трех лет трижды привлекался к административной ответственности: дважды за совершение мелкого хулиганства (2023 года) и в 2024 году за совершение мелкого хищения.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга от 14.03.2024 года (за тяжкое преступление) не погашена, поскольку уголовный штраф в размере 50 000 рублей в полном объеме оплачен только 05.03.2025 года (по состоянию на 21.01.2015 года у ФИО2 имелась задолженность по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании уголовного штрафа в размере 50 000 рублей – в сумме 21 906 руб. 06 коп. <данные изъяты>; 05.03.2025 года ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 23 435 рублей 20 копеек в ПАО Сбербанк в доп.офисе № 9055/0233), в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, а также учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, всю совокупность положительных данных о личности ФИО1, выразившего намерение встать на путь исправления вне условий изоляции от общества, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 наркозависимым себя не считает, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1 выделено в отдельное производство и наркотическое средство, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит передаче в СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для приобщения к выделенным материалам – уголовному делу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бабина Ю.В. по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- ежемесячно один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

- 1 раз в два месяца проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 73 г. (с учетом израсходованного на исследование и проведение экспертизы), а также первоначальную упаковку, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2024 <данные изъяты> квитанции о приеме <данные изъяты> от 23.10.2024 <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела - <данные изъяты>

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – ФИО1 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: