Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-1761/2023;)~М-1697/2023 2-1761/2023 М-1697/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Мотивированное
решение изготовлено 5 февраля 2024 года

Дело № 2-157/2024 УИД 76RS0021-01-2023-002114-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСБ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОСБ», просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 2009,76 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена по совместительству на 0,5 ставки у ответчика в должности консультанта в аптечный пункт по адресу: <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ года истцу не в полном объеме выплачена премия за выполнение плана по товарообороту, за ДД.ММ.ГГГГ – надбавка за личный товарооборот и выделенную мотивацию. В связи с нарушением работодателем трудовых прав, в том числе в связи с увольнением в период нетрудоспособности, истец просила взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОСБ» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что все причитающиеся выплаты были произведены в день увольнения истца, истцом допущено злоупотребление правами, зная о предстоящем увольнении, истец о нахождении на больничном своевременно работодателя не уведомил, сообщил о наличии листка нетрудоспособности во внерабочее время накануне дня предстоящего увольнения, на место истца уже был приглашен новый работник, с которым в тот же день был заключен трудовой договор.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ОСБ» на должность консультанта в аптечный пункт по адресу: <адрес>, на условиях внешнего совместительства с установлением месячной тарифной ставки 11500 руб., ставка 0,5 от базовой тарифной ставки 23000 руб. При заключении договора ФИО2, ознакомлена с Положением об оплате труда ООО «ОСБ», что подтверждается собственноручной подписью в трудовом договоре.

Согласно сведениям, представленным как со стороны истца, так и со стороны ответчика плановый товарооборот аптеки по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года составил 770000 руб., фактическая сумма продаж составила 743312,75 руб., что составляет 96,5 % от плана.

Согласно п. 5.6. Положения об оплате труда ООО «ОСБ» предусмотрено текущее премирование за выполнение плана продаж, в том числе для аптеки уровнем товарооборота менее 1 млн. работникам аптечных организаций, занимающих должность консультанта, базовая премиальная ставка – 1500 руб., в случае процента выполнения плана по товарообороту от 95% до 100 % - 0,4 базовой премиальной ставки (600 руб.). Согласно п. 5.7 текущая премия, зависящая от результатов работы коллектива, начисляется на фиксированную часть заработной платы, рассчитанную по тарифным ставкам/ должностным окладам, согласно штатному расписанию за фактически отработанное время без учета доплат и надбавок.

Согласно п. 5.9 Положения размеры премиальных выплат сотрудникам, занимающим штатные должности с неполным рабочим днем, в том числе по совместительству, устанавливаются на общих основаниях и зависят от их личного вклада в общие результаты работы Общества.

Согласно табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом работы на 0,5 ставки отработала 82,5 часа, что составляет половину нормы рабочего времени за указанный месяц (165 часов).

В связи с чем истцу начислена и выплачена за ДД.ММ.ГГГГ года текущая премия за выполнение плана по товарообороту в размере 300 руб. – за фактически отработанное время, что соответствует условиям Положения об оплате труда ООО «ОСБ», оснований для начисления премии в размере 600 руб. у работодателя не имелось.

Положением об оплате труда ООО «ОСБ» также предусмотрено, что работникам аптечных организаций могут устанавливаться виды стимулирования в виде:

- надбавка за продажи отдельных товарных групп и надбавка за личный товарооборот. Размер надбавки устанавливается с учетом определения заинтересованности в повышении уровня продаж акционных товаров. Надбавка за продажи отдельных товарных групп устанавливается в процентах к должностному окладу (тарифной ставке) и не может превышать 70 % от должностного оклада (тарифной ставки) в месяц. Список позиций, входящих в акционные товары, определяется приказом Генерального директора Общества, который доводится до сотрудников аптечных организаций путем размещения в системе «Айболит» в разделе «Приказы для сотрудников аптек» (пункт 5.2.2);

- надбавка за личный товарооборот. Размер надбавки определяется для каждого конкретного сотрудника на основании величины процента отчислений от объема индивидуальных продаж за расчетный месяц, установленного генеральным директором в текущем периоде. Процент отчислений утверждается генеральным директором не чаще 1 раза в месяц с учетом расчетной доли фонда оплаты труда в валовом доходе.

Согласно п. 5.2.5 указанного Положения Все стимулирующие надбавки, указанные в п. 5.2, устанавливаются приказом генерального директора сроком не более чем на один календарный месяц в пределах фонда оплаты труда. При этом под расчетным месяцем понимается календарный месяц, за который осуществляется начисление заработной платы работникам Общества. Данные надбавки устанавливаются и выплачиваются только при условии не превышения расчетной доли фонда оплаты труда к валовому доходу 40 %. В случае превышения расчетной доли фонда оплаты труда 40 % к валовому доходу, данные надбавки не начисляются и не выплачиваются, либо начисляются и выплачиваются частично.

Истцом также представлена Система материального стимулирвоания сотрудников аптек и аптечных пунктов Группы компания АЛОЭ (регион «Ярославль»), содержание указанного документа не противоречит Положению об оплате труда ООО «ОСБ» и письменной позиции ответчика. Ссогласно п.2.4.4 указанного документа надбавка за личный товарооборот для консультанта устанавливается в размере 1 % от фактического личного товарооборота за отчетный месяц.

Ответчиком представлены сведения из программы «Мотивация по ЛТО и ВМ» за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым сумма продаж ФИО1 составила 101435,84 руб., сумма ЛТО (надбавка за личный товарооборот 1 %) составила 1014,36руб., указанная сумма надбавки выплачена истцу за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлена распечатка мотивационных начислений за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сумма продажи со скидкой составила 104307,84 руб., сумма мотивации от ЛТО составила 1043,08 руб., сумма выделенной мотивации (при условии выполнения показателей) 1982 руб. Из объяснений истца следует, что указанные сведения ею распечатаны из личного кабинета на кассе аптеки. Представленные сведения не содержат данные о сотруднике, согласно объяснениям истца печать на указанном документе выполнена ею самой. В связи с изложенным производить расчет надбавки за личный товарооборот исходя из указанных сведений у суда не имеется оснований.

Согласно сведениям из программы «Мотивация по ЛТО и ВМ», представленным ответчиком плановый товарооборот на июль составил 770000 руб., сумма продаж составила 626491,87 руб. (81,3 %).

В соответствии с представленной истцом системой материального стимулирования при выполнении списка № (СТМ) менее, чем на 85 % премиальный фонд по остальным списками выделенной мотивации не начисляется и не выплачивается (п. 2.4.3).

По смыслу приведенных выше положений закона, а также в соответствии с Положением об оплате труда ООО «ОСБ» предусмотренные работодателем надбавки не являются безусловной гарантированной выплатой, а относятся к стимулирующим выплатам, зависит от ряда условий, в том числе от выполнения показателей, от расчетной доли фонда оплаты труда к валовому доходу, решение о их выплате или не выплате, а также об их размере принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченных премий за июнь и июль 2023 года, а также компенсации за задержку их выплаты.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о нарушении работодателем прав работника в связи с ее увольнением в период нетрудоспособности.

В силу части 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Данное правило применимо и к случаям увольнения работника по основанию, предусмотренному статьей 288 того же Кодекса, поскольку такое увольнение не вызвано инициативой работника.

Как установлено судом, ФИО1 была уволена в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ по основанию: прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ).

ФИО1 представлен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 была уволена работодателем в период временной нетрудоспособности, что является нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Указанное обстоятельство является нарушением прав работника и в силу ст. 237 ТК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда. Иных требований истцом не заявлялось.

В соответствии с табелем учета рабочего времени 22, 23 и 26 июля истец находилась на рабочем месте, листок нетрудоспособности работодателю не предъявляла. Уведомление о расторжении трудового договора в связи приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ по почте, о том, что с ней будет расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, была осведомлена заблаговременно. О наличии листка нетрудоспособности уведомила работодателя только ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, накануне предстоящего увольнения, направив сведения о нетрудоспособности представителю работодателя по электронной почте. Указанное обстоятельства не освобождает работодателя от ответственности за нарушением прав истца, но подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельств дела, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева