Приговор № 1-184/2022 от 7 декабря 2022 г. по делу № 1-184/2022

Дело № 1-184/2022г.

44RS0003-01-2022-001560-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Даниловой А.А., защитника адвоката НКО «Областной коллегии адвокатов АПКО» ФИО2, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором пилорамы ООО ***** невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 04 октября 2022 года в 22:35 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ-*****, государственный регистрационный знак №000, следовал по улице 50 лет Советской власти г. Шарьи Костромской области, где в районе дома 1А был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский». Заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным, ФИО3 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД заведомо поддельный документ - водительское удостоверение №000 категории «В», «В1», «М» на имя ФИО3, ДД.ММ. года рождения, которое согласно заключению эксперта №1/426 от 27 октября 2022 года, изготовлено не производством АО «Гознак», обеспечивающим (выпуск печать) продукцию данного вида в Российской Федерации, то есть является поддельным.

Государственный обвинитель в судебном заседании не изменяя квалификации действий подсудимого ФИО3 изменил обвинение, предъявленное подсудимому путем исключения из объема, предъявленного ФИО3 обвинения признаков объективной стороны преступления - приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в обвинении было указано, что действия ФИО3 по приобретению и хранению в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения имели место «в неустановленное время, но не позднее 30 ноября 2021 года», что создает неопределенность при установлении времени совершения преступных деяний и препятствует определению начала течения сроков давности за указанные действия.

Подсудимый и защитник не возражали против указанного изменения обвинения.

Исходя из требований п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном процессе была мотивирована и обоснована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя. Для высказывания этой позиции нет необходимости в исследовании доказательств по делу. В указанном случае суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО3 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ- как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. (л.д. 18) Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и работы. Как личность по месту работы, по месту жительства соседями и органами внутренних дел характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. (л.д. 17, 19-23)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы в незначительных размерах санкции статьи. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

На период ограничения свободы ФИО3 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ г. Шарья Костромской области и Шарьинский муниципальный район Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение серии №000 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2022г. Судья: Р.В. Удалов