СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-226/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Уголовное

№1-226/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре А.В. Черновой,

с участием:

государственного обвинителя – Мироненкова А.Ю.,

защитника - адвоката Васильченко С.К.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО8О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь около <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на хищение 7 металлических контейнеров, расположенных около вышеуказанного дома.

После чего ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с указанной целью, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом тайно похитил два металлических контейнера объемом 8 тонн, стоимостью 17 665 рублей каждый, общей стоимостью с учетом износа и амортизации 35 330 рублей, 2 металлических контейнера объемом 5 тонн, стоимостью 13 739,5 рублей каждый, общей стоимостью с учетом износа и амортизации 27 479 рублей, металлический контейнер объемом 20 тонн, стоимостью с учетом износа и амортизации 29 442 рубля, принадлежащие Потерпевший №1; металлический контейнер объемом 5 тонн, стоимостью с учетом износа и амортизации 12 220 рублей, металлический контейнер объемом 3 тонны, стоимостью с учетом износа и амортизации 8 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 92 251 рубль; причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 162 рублей.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Пименова И.А. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО10О. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, а также то, что ранее ФИО1 не судим.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела; контейнер металлический № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поданные в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении материального ущерба, которые ФИО1 признал в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 299-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела; контейнер металлический № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 21 162 рубля (двадцать одну тысячу сто шестьдесят два рубля) в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 44 586рублей (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская