Приговор № 1-85/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

№ 1-85/2020

(43RS0003-01-2020-000386-02)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшей П.О.,

при секретаре Хайминой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире знакомой П.О. по адресу: {Адрес}, где совместно с П.О. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков П.О. по просьбе ФИО1 передала последнему свой сотовый телефон марки «Fly» для совершения звонка, после чего ФИО1 с сотовым телефоном П.О. ушел в комнату вышеуказанной квартиры.

Около 20 часов 30 минут {Дата}, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: {Адрес}, обнаружив, что к абонентскому номеру сим-карты П.О., находящейся в сотовом телефоне последней, подключена услуга «Мобильный банк», решил из корыстных побуждений тайно похитить с банковского счета банковской карты П.О. денежные средства в сумме 8000 рублей путем их перевода через смс-сообщение на номер «900» на банковский счет своей банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с его абонентским номером {Номер}.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: {Адрес}, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и П.О. за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон «Fly», принадлежащий П.О., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру П.О., - {Номер}, путем отправления смс-сообщения на номер «900», {Дата} в 20 час. 34 мин. тайно похитил с банковского счёта {Номер} банковской карты П.О. {Номер}, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» {Номер} по адресу: {Адрес} денежные средства в сумме 8000 рублей, которые перевёл на банковский счёт {Номер} принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» {Номер}, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих П.О. денежных средств в сумме 8000 рублей, чем причинил П.О. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 (л.д.103-106), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что {Дата} в вечернее время суток он находился в гостях у своей знакомой П.О., которая проживает по адресу: {Адрес}. Около 20 часов 20 минут он попросил у П.О. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly» для осуществления звонка. После осуществления звонка он решил проверить имеются ли у П.О. банковские карты, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк». Тогда он решил зайти в раздел смс-сообщения от номера «900». Поняв, что у П.О. имеется банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк», он решил похитить со счёта её банковской карты денежные средства в сумме 8000 руб. В 20 часов 34 минуты {Дата}, он с банковского счёта {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащей П.О., тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые перевёл на счёт {Номер} принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» {Номер}. После совершения хищения денежных средств, он ещё около получаса находился у П.О. дома, после чего направился к себе домой.

При проверке показаний на месте (л.д. 132-134), ФИО1 подтвердил свои показания.

Помимо признания, вина подсудимому ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей П.О. (л.д. 78-81), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что у неё имеется знакомый ФИО1 {Дата} она находилась у себя дома по адресу: {Адрес}. Около 17 час. 00 мин. {Дата} к ней в гости пришёл её знакомый ФИО1 Около 20 часов 20 минут ФИО1 попросил у неё принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly», чтобы позвонить, на что она ответила согласием и передала ему свой сотовый телефон. Он взял её телефон и ушёл в другую комнату вместе с телефоном, отсутствовал он около 20 минут, после чего вернулся. Далее ФИО1 ещё примерно полчаса находился у неё дома, после ушёл. {Дата} в помещение магазина «Глобус», она обнаружила, что с её банковского счёта {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Тогда она решила сходить в отделение ПАО «Сбербанк» и попросить выписку по своему банковскому счёту. Когда она получила выписку о движении денежных средств по банковскому счёту, то обнаружила, что со счёта принадлежащей ей карты {Дата} в 20 часов 34 минуты осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счёт {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащий ФИО1 Так как она ему денежные средства не переводила, она поняла, что данные денежные средства ФИО1 похитил в то время, когда с ее разрешения уходил с ее телефоном в комнату для осуществления звонка.Действиями ФИО1 ей причинён материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Р.Д. (л.д. 64-65), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что она сожительствует с ФИО1 {Дата} к ним домой пришли сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1 ФИО1 уехал с сотрудниками полиции. Когда ФИО1 вернулся, то пояснил, что с банковского счета знакомой П.О. перевел на счёт принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП- 4 {Номер} от {Дата} (л.д. 7), {Дата} в 12 час. 48 мин. П.О. сообщила о краже денежных средств в сумме 8000 руб.

Согласно заявлению П.О., зарегистрированному в КУСП- 2 {Номер} от {Дата}. (л.д. 10), она заявила о хищения денежных средств в сумме 8000 руб. со счёта {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер} ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 15-17), осмотрено помещение квартиры по адресу: {Адрес}, составлена фототаблица.

Согласно выписке по счёту {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк России» {Номер}, принадлежащей ФИО1 (л.д. 49), {Дата} ФИО1 на счет был осуществлен перевод 8000 рублей со счета {Номер} П. П.О..

Согласно информации ПАО «Сбербанк Россия» (л.д. 71), банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» {Номер} принадлежит ФИО2 карта {Номер} принадлежит ФИО1 {Дата} в 20.34 часов был осуществлен перевод с банковской карты {Номер}, принадлежащей П.О. на банковскую карту {Номер}, принадлежащей ФИО1, 8000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 88), банковский счёт {Номер}, принадлежащий П.О. открыт по адресу: {Адрес}

Согласно протоколу выемки от {Дата} (л.д. 90-91.), у потерпевшей П.О. изъят сотовый телефон «Fly».

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} (л.д. 93), осмотрен сотовый телефон «Fly».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 54-55), ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, а также последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счёта П.О. денежные средства в сумме 8000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «к» «и», «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления (проверка показаний на месте), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Fly» - считать выданным потерпевшей П.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев