Апелляционное постановление № 22К-135/2020 22К-6956/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 3/10-13/2019

судья Щербин А.В. материал № 22к – 135/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года, которым

жалоба ФИО1

о признании незаконным решения заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Петрова В.И. от 7 мая 2019 года № 50-Ж-2019 об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в ввиду новых обстоятельств

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, мнение прокурора Богданова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ и в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции при рассмотрении его жалобы в порядке 125 УПК РФ не учел того, что материалы уголовного дела по его приговору от 9 ноября 2017 года не содержат сведений о наличии у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и при назначении ему наказания суд не учел наличие таких сведений, так как не обладал таковыми. Просит постановление суда отменить и вынести решение о признании незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Петрова В.И. от 7 мая 2019 года и обязать его устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных в суд материалов следует, -

Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2016 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

1 марта 2019 года ФИО1 обратился к прокурору Труновского района Ставропольского края с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду того, что при его рассмотрении суд не знал о наличии в отношении него заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 2.12.2014 года № 798, которой у него диагностировалось психическое расстройство.

Письмом от 7.05.2019 г. № 50-Ж-2019 заместителем прокурора Труновского района Петровым В.И. заявителю ФИО1 было разъяснено, что оснований для возобновления производства по уголовному делу по новым обстоятельствам не имеется, поскольку обстоятельств, вызывающих сомнение в его вменяемости не установлено.

19 июня 2019 года в Труновский районный суд от осужденного ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба о признании незаконным указанного выше решения заместителя прокурора района.

18 октября 2019 года постановлением судьи Труновского районного суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал в постановлении об отсутствии обстоятельств, которые возможно отнести к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренным статьи 413 УПК РФ. При этом правильно констатировал, что решение заместителем прокурора района принято в рамках его компетенции, в соответствии с положениями главы 49 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о появлении нового обстоятельства, заключающегося в наличии у него психического расстройства, о чем не было известно суду первой инстанции при вынесении приговора, заместителем прокурора были проверены и обоснованно отвергнуты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 2 декабря 2014 года № 798, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. А у него выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его возможности руководить своими действиями в момент правонарушений. Имевшие в прошлом место психотические эпизоды (видения с его слов) связаны с употреблением психоактивных веществ (алкоголя, наркотиков). В момент правонарушений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить в полной мере. В мерах медицинского характера не нуждается, на учете у психиатра не состоит.

С учётом указанного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы, заместитель прокурора района пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, вызывающих сомнения во вменяемости ФИО1, не согласиться с которым не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом в рамках статьи 125 УПК РФ постановление об оставлении жалобы без удовлетворения является правомерным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о несогласии с постановлением суда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые лишили или ограничили процессуальные права заявителя ФИО1, либо иным путем повлияли на принятие законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на решение заместителя прокурора Труновского района Петрова В.И. от 7.05.2019 № 50-Ж-2019 об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в ввиду новых обстоятельств, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков