Апелляционное постановление № 10-38/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 10-38/2019

Дело № 10-38/2019

УИД 54MS0064-01-2018-002535-80


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной М.А.,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.А., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горбенко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Горбенко М.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, <данные изъяты>, трудоустроенный <данные изъяты> ООО «Абсолют», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 328 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст. 72 ч. 2 УК РФ в связи с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, основное наказание считается исполненным,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор защитником осужденного – адвокатом Горбенко М.В. и осужденным ФИО1 были поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что в материалах уголовного дела не содержится необходимой совокупности доказательств для признания ФИО1 виновным. По мнению авторов апелляционных жалоб, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не были проверены причины, по которым сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не велась видеозапись при преследовании автомобиля «Шевроле Круз», г/н №, задержании ФИО1 и при производстве иных следственных мероприятий; не проверены камеры видеонаблюдения, расположенные на фасадах зданий по <адрес> и далее по маршруту следования автомобилей; не были проверены показания ФИО1 о том, что за рулем автомобиля в действительности находился не он, а таксист, которого попросили перегнать автомобиль за плату, при том, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе допросов пояснили, что со слов ФИО1, он не находился за рулем автомобиля в момент задержания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отмене приговора мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что осознает то обстоятельство, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник осужденного – адвокат Горбенко М.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Федоров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, полагал необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

При этом, согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено приговором мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, событие преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ составляет два года.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поскольку прошло более двух лет со дня совершения преступлений небольшой тяжести (за вычетом периода нахождения ФИО1 в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ истечение сроков давности влечет за собой освобождение от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, поскольку был обжалован в установленном порядке, суд приходит к выводу, что данный приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ должен быть отменен с прекращением производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.21 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – отменить, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шишкина М.А.

Дело № 10-38/2019

УИД 54MS0064-01-2018-002535-80

ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Г О П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной М.А.,

при секретаре Вяткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.А., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горбенко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Горбенко М.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый<данные изъяты>, трудоустроенный <данные изъяты> ООО «Абсолют», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>96, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 328 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст. 72 ч. 2 УК РФ в связи с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, основное наказание считается исполненным,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – отменить, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шишкина М.А.