Постановление № 10-38/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 10-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 декабря 2019 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

прокурора Левшаковой С.В.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 28.08.2019 г., которым

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г.Новосибирска, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый, зарегистрированный и проживающий: ... осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 14.08.2019 года и окончательно назначено 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 28.08.2019 г. ФИО1 осужден ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 14.08.2019 года и окончательно назначено 1 год 11 месяцев.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном жалобе ФИО1 не оспаривая доказанность вины, указывает о несправедливости наказания, назначенного судом и чрезмерной его суровости. По мнению апеллянта судом первой инстанции смягчающие обстоятельства учтены не полно. Также судом не принято во внимание, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, оно относится к преступлениям небольшой тяжести, у него имеется хроническое заболевание. Просил наказание по приговору смягчить.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых последний указывает на законность приговора, а также справедливость назначенного подсудимому наказания.

Подсудимый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное наказание, указывая на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор в части наказания оставить без изменения, считая наказание справедливым.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл.40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтена совокупность имеющихся в уголовном деле смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и в полной мере соответствующим интересам общества, отвечающим требованиям целям наказания и социальной справедливости.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст.64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, или применения ст.73 УК РФ, судом не установлено, объективно таковых не усматривается.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, судом первой инстанции определен верно, обоснованность его назначения судом мотивирован в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 28.08.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Косилов