Приговор № 1-592/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-592/2023

УИД 31RS0020-01-2023-006477-91 1-592/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.07.2012 по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 3 месяца с ограничением свободы на 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, из исправительного учреждения освобожден 29.12.2018, наказание в виде исправительных работ отбыто 27.07.2021, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 28.12.2020; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.12.2022 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 3) приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.12.2022 по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев, по состоянию на 11.12.2023 не отбытый срок ограничения свободы составил 7 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.11.2022, вступившим в законную силу 09.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 15.09.2023 не исполнено.

В этой связи ФИО1 по состоянию на 15.09.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

15 сентября 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, а именно: одну упаковку зубных щеток торговой марки «Smile Care» (смайл кар) средней жесткости, стоимостью 81 рубль 24 копейки, пять упаковок ассорти шоколадных конфет торговой марки «MERCI» (МЕРСИ) весом по 200 грамм, стоимостью за одну упаковку 187 рублей 78 копеек, то есть 938 рублей 90 копеек за пять упаковок конфет, один флакон геля для бритья и умывания «Black» (БЛЭК) торговой марки «ARKO MEN» (АРКО МЭН) объемом 200 мл, стоимостью 316 рублей 59 копеек, один флакон пены для бритья для чувствительной кожи торговой марки «NIVEA» (Нивея) объемом 200 мл, стоимостью 220 рублей 99 копеек, один флакон пены для бритья для чувствительной кожи с Алое торговой марки «GILLETTE» (Джилет) объемом 100 мл, стоимостью 108 рублей 30 копеек, семь пар укороченных мужских носков белого цвета размера 27-29, стоимостью 52 рубля за одну пару, то есть 364 рубля за семь пар носков, а всего имущества на общую сумму 2030 рублей 02 копейки, которые с целью дальнейшего выноса из торгового зала магазина поместил в полиэтиленовый пакет, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащий АО «<данные изъяты>» указанный выше товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина Свидетель №1 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2030 рублей 02 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении), защитник – адвокат Дагаева Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с престарелыми родителями, официально не работает, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.07.2012 и от 14.12.2022 за ранее совершенные преступления особо тяжкое и тяжкое соответственно по ч.4 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судимость по приговору от 28.12.2022 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет тяжелое хроническое заболевание), а также состояние здоровья его пожилых родителей, с которыми он совместно проживает.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления (л.д. 62-63, 71-76, 80-82, 83-85), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-89), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртным, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 90).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что он свою вину признает в полном объеме и раскаивается, в настоящее время проживает с родителями, без нарушений отбывает наказание в виде ограничения свободы, что в судебном заседании никем не оспаривалось, просил не лишать его свободы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по преступлению без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая такое решение, суд также обращает внимание на поведение подсудимого в судебном заседании, объем и стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, принадлежащего торговой организации, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2022, поскольку подсудимый совершил рассматриваемое преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.12.2022.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Дагаевой Г.А. по назначению суда, в размере 1646 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 по вышеуказанному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области и не изменять место жительства – г. <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.12.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на десять месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области и не изменять место жительства – <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Дагаевой Г.А. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов