Приговор № 1-306/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019

1-306/2019
П Р И Г О В О Р 11901940005081532

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 08 ноября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Четкаревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Железняка А.Р., представившего удостоверение № 149 и ордер № 44735,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушался на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на территории пилорамы на участке с кадастровым номером № в д. <адрес> УР, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия навесного замка с петель, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 бензопилы марки «SHTIL» стоимостью 2500 рублей за штуку, на общую сумму 5000 рублей; электрический наждачный станок стоимостью 4 000 рублей; набор профессионального инструмента ЕРМАК стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М.Н.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на огороженную территорию пилорамы, расположенную на участке с кадастровым номером № в д. <адрес> УР, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оборвал руками медные электропровода - 2 метра провода ПВ-1-6 (одножильный, медный) стоимостью за 1 метр 67 рублей, на общую сумму 134 рубля; 8 метров провода ВВГ 3*2,5 (трехжильный, медный) стоимостью за 1 метр 56 рублей, на общую сумму 448 рублей; 25 метров провода ВВГ 4*2,5 (четырехжильный, медный) стоимостью за 1 метр 78 рублей, на общую сумму 1 950 рублей, принадлежащие М.Н.Л. При выходе с территории пилорамы, ФИО1 с похищенным имуществом был остановлен свидетелем Д.Е.Н., после чего задержан сотрудниками полиции, вследствие чего, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался причинить М.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 532 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, а по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, поскольку указанное состояние существенным образом не повлияло на его поведение.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления на сезонных работах, осуществляет уход за престарелой матерью, характеризуется в целом положительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает достаточным и целесообразным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимого стабильного дохода, поставит его в трудное материальное положение. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание не в максимальных размерах санкции статьи, но применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении наказания за покушение на кражу, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрические медные провода – выдать потерпевшей М.Н.Л.; 2 гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить; галоши – выдать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков