Решение № 2-4646/2025 2-4646/2025~М-3800/2025 М-3800/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4646/2025

№

50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, 1 080 400 руб., а также понесенных судебных расходов по проведению оценки ущерба – 18 000 руб., по оплате госпошлины – 25 998 руб., по оплате юридических услуг – 20 000 руб. и по оплате почтовых услуг – 1 425 руб.

В обоснование указано, что она является собственником квартиры по адресу: РФ, <адрес>, Всеволжский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры с дополнительным соглашением. Квартирой ответчик пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период имуществу истца, находящемуся в данной квартире, а также самой квартире был причинен ущерб, отраженный в акте приема-передачи квартиры (возврата квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы», оплатив за услугу 18 000 руб. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества составила 1 080 400 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба, последней не была получена.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, получение судебного извещения не обеспечила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется в учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требовании пожарной безопасности и, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РФ, <адрес>, Всеволжский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды указанной квартиры с дополнительным соглашением.

Факт передачи квартиры и находящегося в ней имущества нанимателю подтвержден указанным выше договором и актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что квартирой ответчик пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Именно в этот период имуществу истца, находящемуся в данной квартире, а также самой квартире был причинен ущерб, отраженный в акте приема-передачи квартиры (возврата квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без каких-либо поправок и замечаний.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы», оплатив за услугу 18 000 руб.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества составила 1 080 400 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба, последней не была получена.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом судебные расходы относятся к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки ущерба – 18 000 руб., по оплате госпошлины – 25 998 руб., по оплате юридических услуг – 20 000 руб. и по оплате почтовых услуг – 1 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 678, 1064 ГК РФ ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт РФ серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: РФ, <адрес>, Всеволжский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>. и находящемуся в ней имуществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 080 400 руб., а также судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 18 000 руб., по оплате госпошлины – 25 998 руб., по оплате юридических услуг – 20 000 руб. и по оплате почтовых услуг – 1 425 руб., а всего взыскать 1 145 823 (один миллион сто сорок пять тысяч восемьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ