Решение № 12-1836/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-1836/2025

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250960666171 от 29 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250960666171 от 29 сентября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2 фио на основании договора аренды; в момент фиксации административных правонарушений за рулем автомобиля находилось иное лицо.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения и примечанию к нему, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 04.09.2025 в 22:45:28 по адресу: адрес до МКАД, в центр, адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, г. адрес, адрес.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица. Совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицировано правильно, в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, как того требуют положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается, поскольку объективно не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании ФИО2 фио, представлены копии: договора № 1 аренды механизма (транспортного средства) без экипажа от 01 января 2025 года, акта приема-передачи механизма от 01 января 2025 года, страхового полиса № ХХХ 0553255034, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта фио, копия паспорта ФИО1, объяснения ФИО1, фио

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании ФИО2 фио, поскольку суду не представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору аренды и, соответственно, реальное его исполнение.

Согласно представленному страховому полису, к управлению вышеназванным транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущены иные лица, что не исключает владение и пользование ФИО1 данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент совершения правонарушения (04 сентября 2025 года) выбыло из владения и пользования ФИО1 Не представлено достоверных доказательств реального исполнения договора № 1 аренды механизма (транспортного средства) без экипажа от 01 января 2025 года.

Таким образом, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказала.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250960666171 от 29 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.А. Сальникова