Приговор № 1-302/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

16 февраля 2011 года Копейским городским судом Челябинской области с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок два года 10 месяцев условно с испытательным сроком три года, продленным постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2011 года до трех лет одного месяца;

17 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

27 апреля 2012 года приговором Миасского городского суда Челябинской области, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 17 января 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года и мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 17 ноября 2011 года, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года пять месяцев, освободившегося 16 июня 2015 года по отбытии наказания;

27 января 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком три года;

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 20 октября 2016 года и применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года пять месяцев, освободившегося 24 апреля 2018 года по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2018 г., в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 месяцев 10 дней,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут ДАТА до 02 часов 30 минут ДАТА, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по улице АДРЕС г. Миасса Челябинской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, его клинком нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, один удар в область правого плеча сзади, от каждого из которых потерпевший испытал физическую боль. После чего, удерживая в руке деревянную скалку, ФИО1 нанес ею не менее пяти ударов по рукам, и не менее пяти ударов по спине и по голове Потерпевший №1, от каждого из которых последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, а так же гематома правого предплечья и рана мягких тканей правого плеча, не расценивающиеся как вред здоровью, слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, представивший заявление, и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое умышленное преступление против личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду опасным, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Копейского городского суда от 16.02.2011 года, условное осуждение за которое отменялось судом, что требует назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал сам ФИО1 им был выпит незначительный объем спиртного напитка, который на объективность его восприятия сложившейся обстановки не повлиял, доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, в том числе первичными объяснениями до возбуждения уголовного дела, аморальное поведение потерпевшего, явившегося инициатором ссоры, что явилось поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, его супруги-инвалида, дочери и пожилых родителей-инвалидов, которым ФИО1 оказывает помощь в быту.

При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, занят трудом в качестве строителя, имеет доход от данного вида деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшего при назначении наказания подсудимому полагающегося на усмотрение суда.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к лишению свободы, не исключившего совершение им нового преступления, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но при наличии совокупности смягчающих обстоятельств с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2018 г. в связи с заменой лишения свободы на данный вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 21 февраля 2017 года то при назначении окончательного наказания подлежит применению положение ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 21 февраля 2017 года с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, исчислять срок наказания с 22 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03 мая 2018 года по 21 июня 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу – нож (л.д. 38), скалку, свитер (л.д. 46) – уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи на ФИО5 (л.д. 56, 57), хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же; карту вызова скорой медицинской помощи на ФИО5, оставить по принадлежности МБУЗ «ССМП» г. Миасса.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья Лыжина В.И.