Приговор № 1-640/2016 1-640/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-640/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 14 июня 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора г. Нижневартовска, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника, адвоката, Авдониной И.И.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-640/2016 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-26 февраля 2007 года по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

Постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 26 декабря 2008 года, приговор Нижневартовского городского суда от 26 февраля 2007 года изменен, его действия переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, со штрафом размере 25000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 16 мая 2011 года приговор суда от 26 февраля 2007 года приведен в соответствие с действующим законодательством и действия ФИО4 постановлено переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальном данный приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 мая 2011 года ФИО4 по приговору суда от 26 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок- 03 года 04 месяца 14 дней. Освобожден 20 мая 2011 года;

- 21 июня 2016 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 03 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 04 месяца- неотбытый срок наказания по данному приговору-01 год 06 месяцев лишения свободы,

мера пресечения- заключение под стражу с 15 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, 14 апреля 2017 года, в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконные действия с наркотическими средствами, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, до 18:20 часов 14 апреля 2017 года, находясь на участке местности в районе 2-го подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,98 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

14 апреля 2017 года, в 18:20 часов, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возле здания ТЦ "Кинг" расположенного по адресу: <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ФИО4 был задержан сотрудниками ОБНОН №3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре.

14 апреля 2017 года, в период времени с 19:40 часов до 20:00 часов, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 6 подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе проведения личного досмотра ФИО4, сотрудником ОБНОН №3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством в присутствии понятых.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № Ю02 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой от 0,25 до 500 грамма составляет крупный размер.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и раскаялся. Просит не лишать свободы и предоставить шанс для исправления.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья-наличие заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

Из заключения врача психиатра-нарколога от 27 апреля 2017 года № 110 следует, что ФИО4 страдает наркоманией. ( л.д. 119).

Из справки-характеристики УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 28 апреля 2017 года, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как лицо условно- осужденное и формально подпадающее под административный надзор. (л.д.163).

Согласно характеристике УУП ОП№1 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 03 мая 2017 года, ФИО4 по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно. На него неоднократно поступали жалобы от соседей дома и сотрудников ЖЭУ. Привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д.172).

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 19 апреля 2017 года ФИО4 у врача- психиатра не наблюдается, <данные изъяты>» (л.д. 176).

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС г. Нижневартовска от 20 апреля 2017 года у ФИО4 имеется дочь ФИО1, <дата> года рождения и сын-ФИО2, <дата> года рождения. (л.д.189).

Согласно характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от 31 мая 2011 года следует, что ФИО4 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 193-194).

Суд признает ФИО4 вменяемым, <данные изъяты>

(л.д.101-102).

Оснований сомневаться в достоверности выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, либо в компетентности комиссий экспертов, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации- неудовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания- положительно, у врача- психиатра не наблюдается, наблюдается у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ», страдает наркоманией.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, с учетом личности виновного, который отбывал наказание в местах лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения в течение испытательного срока по приговору суда от 21 июня 2016 года, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его нежелании вести социально одобряемый образ жизни, подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и ранее он судим 26 февраля 2007 года Нижневартовским городским судом ХМАО_Югры за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 при наличии опасного рецидива, поскольку он отбывал лишение свободы, то следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает необходимым не назначать подсудимому.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и социальную значимость, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, применения более мягкого наказания, также не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве, условное осуждение не назначается.

Так как данное тяжкое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2016 года, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору суда от 21 июня 2016 года и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО4 следует оставить прежней- заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 15 апреля по 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-наркотическое средство, массой 1,92 грамма (с учетом израсходования при производстве исследования и экспертизы), обнаруженное и изъятое 14 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, хранить до окончательного рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного следствием лица,

-сотовый телефон марки «ZTE» IMEI: № и № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый 14 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- вернуть ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 14 июня 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть, в срок отбытия наказания, время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с 15 апреля по 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, массой 1,92 грамма (с учетом израсходования при производстве исследования и экспертизы), обнаруженное и изъятое 14 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, хранить до окончательного рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного следствием лица,

-сотовый телефон марки «ZTE» IMEI: № и № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый 14 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.