Приговор № 1-326/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-326/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пащенко С.В.,

потерпевшего Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1- 326/2020 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

26 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09 ноября 2019 года около 03 часов 55 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у ранее знакомого Г по адресу: <адрес обезличен> где около 04 часов увидев принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», решил его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г спит и не видит его преступных действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», стоимостью 8918 рублей, в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 372 рубля, с защитным стеклом, симкартой «Теле2», материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия потерпевшего Г государственного обвинителя Артеменко Э.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов №746 от 26 февраля 2020 года (л.д.105-110) ФИО1 .... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ - не установлено, за неимением таковых.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступления, однако при этом по месту жительства правоохранительными органами в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 судим 26 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен, несмотря на представленные сведения уголовно-исполнительной инспекции о нарушении исполнения обязанностей возложенных на него предыдущим приговором суда, однако при этом вопрос об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока на настоящий момент перед судом не ставился, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: сотовый телефон с чехлом и симкартой, коробку от телефона, чек, - находящиеся на ответственном хранении у Г следует оставить в его распоряжении; копию договора комиссии, хранящуюся при уголовном деле – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, пройти соответствующее лечение, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом и симкартой, коробку от телефона, чек, - находящиеся на ответственном хранении у Г. следует оставить в его распоряжении; копию договора комиссии, хранящуюся при уголовном деле – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: