Апелляционное постановление № 22К-498/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/10-9/2023

Судья Овчинников Е.Н. Материал №22к-498/23

Материал №3/10-9/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 февраля 2023 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 от 18.01.2023 о привлечении в качестве обвиняемого по ч.1 ст.228.1 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

В Заднепровский районный суд г.Смоленска поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 от 18.01.2023 о привлечении в качестве обвиняемого по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку данного преступления он не совершал, а в постановлении не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о его виновности, не отражены имеющие значения сведения, не проведены необходимые следственные действия, обвинение построено на предположениях.

Суд, удостоверившись в фактической обоснованности обжалуемого решения, не усмотрев нарушений при его вынесении уполномоченным должностным лицом, отказал в удовлетворении жалобы обвиняемого ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, раскрывая хронологию движения уголовного дела и приводя аналогичные ранее изложенным в жалобе доводы, считает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, просит признать постановление суда необоснованным и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Лазаренко В.В. о прекращении производства по жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 /ред. от 28.06.2022/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия /бездействие/ и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу /отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п./, а также действия /бездействие/ и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, а равно проверка материалов уголовного дела на достаточность и допустимость собранных доказательств для предъявления обвинения, не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе заявителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 от 18.01.2023 о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.228.1 УК РФ, отменить, производство по его жалобе прекратить.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.