Приговор № 1-271/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-271/2024

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, <дата> * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 10 минут, находился в помещении магазина «* * *, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * * понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, похитил, поочередно взяв со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина и положив в карманы куртки, одетой на нем и в имеющийся при нем рюкзак черного цвета следующие товары:

- JACOBS кофе натуральный растворимый сублимированный * * * (ФИО1), массой 180 грамм в количестве двух банок, стоимостью 227 рублей 92 копейки без учета НДС за одну банку, стоимостью 455 рублей 84 копейки без учета НДС за две банки;

- JACOBS кофе натуральный растворимый сублимированный * * *), массой 190 грамм в количестве четырех банок, стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС за одну банку, стоимостью 1043 рубля 20 копеек без учета НДС за четыре банки. Всего товаров на общую сумму 1499 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащих * * *

Затем ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 1499 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащее * * * минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина.

В период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 12 минут, администратор магазина Свидетель №1, просмотрев видеозаписи с камер видео наблюдения, установленных в магазине, поняв, что ФИО2 совершает преступление, а именно хищение принадлежащих * * *» материальных ценностей, пытаясь пресечь противоправные действия последнего, вышла через служебный выход из магазина на улицу, где на участке местности, расположенном в двух метрах от крыльца, прилегающего к служебному выходу из магазина «* * * заметила ФИО2, движущегося со стороны главного входа в вышеуказанный магазин, подбежала к нему, преградила дорогу и стала требовать его вернуть похищенный товар, однако ФИО2 понимая, что его преступные действия стали очевидны для находящейся с ним рядом Свидетель №1, и понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, от своих преступных намерений не отказался и, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, проигнорировав законные требования Свидетель №1 о возврате похищенного, и реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, скрывшись от Свидетель №1 с вышеуказанного участка местности вместе с похищенным имуществом на общую сумму 1499 рублей 04 копейки, принадлежащим * * *», после чего распорядился им в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, своими действиями ФИО2 причинил * * *» материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 04 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката ФИО7 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат ФИО11 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего * * *» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб об преступления возмещен в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - * * *; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – * * *; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - * * *.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом назначен иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>, акт инвентаризации от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, справка о поступлении товара от <дата>, копия счет-фактуры № *** от <дата>, копия счет-фактуры № *** от <дата>, диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине * * *», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *