Приговор № 1-107/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

к делу №1-107/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 11 мая 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сиротина Н.В., предоставившего удостоверение № 1993 и ордер №047838,

при секретаре Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени 10.02.2018 года до 15.02.2018 года, в вечернее время, ФИО1 заведомо зная о хранящихся в помещении склада МТФ-2 металлических инструментах, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный номер № 93 регион, принадлежащем на праве собственности ФИО6, приехал на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>" восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, МТФ 2, отделение №. В указанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение склада отделения № МТФ-2 на хут. <адрес>, расположенного на участке местности, имеющем географические координаты 44°50'36" северной широты, 38°43'40" восточной долготы, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил принадлежащее ФИО7 имущество: электродвигатель мощностью 30 кВт, стоимостью 15 500 рублей; электродвигатель мощностью 15 кВт, стоимостью 10 000 рублей; электродвигатель мощностью 7,5 кВт, стоимостью 8 000 рублей; электродвигатель мощностью 3,5 кВт, стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого, квалифицируются по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако видит возможность исправления подсудимого без реального отбывания этого наказания, поэтому полагает необходимым постановить его считать условным на основании ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанности, способствующей исправлению. Суд считает, что условное осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его семейного положения, суд считает излишним назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Суд, в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ, учитывая совершения подсудимым преступления средней тяжести, род занятий подсудимого, также тот факт, что у подсудимого имеются на иждивении малолетние дети, подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, данные о личности подсудимого, его семейное положение, считает необходимым не изменять меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком № 93 регион, свидетельство о регистрации данного, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства и не выезжать за пределы МО Северский район без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда ему необходимо являться для регистрации два раза в месяц, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком № 93 регион, свидетельство о регистрации данного, оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующая Н.А. Безуглова