Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-586/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000134-39

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-586/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-586/2024


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 об оспаривании действий (бездействия) и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО14 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») в пользу взыскателя ФИО2, оконченное 30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3

Как указывает административный истец, 30 октября 2023 года представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства №. При этом ФИО2 соответствующих поручений ФИО4 не давала, о подаче данного заявления не знала. Задолженность ООО «Стандарт» перед административным истцом не погашена. В заявлении ФИО4 изложена информация, не соответствующая действительности.

01 ноября 2023 года ФИО2 отозвала доверенность у ФИО4

02 ноября 2023 года административный истец обратилась в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

09 ноября 2023 года административный истец обратилась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой на должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

14 ноября 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о проведении проверки и восстановлении прав.

17 ноября 2023 года административный истец повторно обратилась с заявлением в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

На момент подачи административного иска исполнительное производство не возобновлено, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства не выдано административному истцу.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. Обязательства должником не исполнены. Судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не убедившись в фактическом исполнении должником своих обязательств.

В связи с этим, административный истец ФИО2, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 по вынесению постановления от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № незаконными;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2 извещена, не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. В дополнение отметил, что судебным приставом в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства № указано на наличие платёжного документа о погашении задолженности, однако в материалах исполнительного производства каких-либо доказательств этому не представлено. Следовательно, административный ответчик ФИО3, вынося постановление об окончании исполнительного производства, не убедилась в том, что задолженность перед ФИО2 действительно погашена. при этом заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Административные соответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 - извещены, не явились.

Представитель административного соответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - также извещён, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена, не явилась, представила письменные пояснения по существу административного иска ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стандарт» ФИО6 извещена, не явилась, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в рассмотрении дела №, назначенного на 28 февраля 2024 года в 14 часов 30 минут в <данные изъяты>. В качестве подтверждающего документа представителемООО «Стандарт» к ходатайству об отложении судебного заседания приложено определение <данные изъяты> от 30 января 2024 года по делу № об отложении судебного заседания на 14 часов 30 минут 28 февраля 2024 года.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ходатайство представителя заинтересованного лица ООО «Стандарт» ФИО6 об отложении судебного заседания суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 09 февраля 2024 года, ФИО6 присутствовал лично и была уведомлена об отложении судебного заседания на 10 часов 00 минут 28 февраля 2024 года. При этом представительООО «Стандарт» зналаоб отложении<данные изъяты> судебного заседания по делу № на 14 часов 30 минут 28 февраля 2024 года, однако каких-либо возражений, пояснений или предложений об отложении судебного заседания по административному делу № 2а-586/2024 на иное время не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведёт к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрена возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присуждённого имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по гражданскому делу № с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ООО «Стандарт» взыскано <данные изъяты> в возврат полученных на хозяйственные нужды предприятия денег и <данные изъяты> государственной пошлины в возврат.

19 мая 2023 года судом был выдан исполнительный лист серии № о взыскании в пользу ФИО2 вышеуказанной задолженности с ООО «Стандарт».

26 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 на основании заявления ФИО2 и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

30 октября 2023 года представителем ФИО2 – ФИО4, действующей на тот момент на основании нотариальной доверенности серии <данные изъяты>, в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан подано заявление об окончании исполнительного производства № от 26 октября 2023 года в отношении ООО «Стандарт», в связи с фактическим погашением задолженности.

При этом нотариальной доверенностью серии № от 28 ноября 2022 года были предусмотрены полномочия ФИО4 на предъявление к взысканию и отзыв исполнительного документа в службе судебных приставов.

В связи с поступившим заявлением ФИО4 в тот же день 30 октября 2023 года административным ответчиком ФИО3 было вынесено оспариваемое административном истцом ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что ФИО4 действует вопреки интересам доверителя ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, вынося 30 октября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №, действовала в рамках своих должностных полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в оспариваемом постановлении от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИПсудебным приставом ФИО3 указано следующее: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платёжный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ

Также административным ответчиком представлено уведомление от 30 октября 2023 года о том, что должником ООО «Стандарт» в рамках исполнительного производства № платёжным документов <данные изъяты> произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму <данные изъяты>

Однако из содержания данного документа не представляется возможным установить, кем он выдан.

Также в материалах исполнительного производства № не имеется платёжный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не представлен он и суду при рассмотрении административного иска ФИО2

Тем самым, административный ответчик ФИО3, вынося постановление от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №, не убедилась надлежащим образом в погашение задолженности должником ООО «Стандарт» перед взыскателем ФИО2

Также суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца ФИО2 о восстановлении ей пропущенного срока для подачи административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после вынесения ФИО3 постановления от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №, уже 02 ноября 2023 года административный истец ФИО2 обратилась в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Доказательств надлежащего рассмотрения указанного заявления ФИО2 административным ответчиком суду не представлено.

Далее, 09 ноября 2023 года,14 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 годаадминистративный истецФИО2 неоднократно обращалась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой на действия должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Однако, какое-либо окончательное решение по её заявлениям также принято не было.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу административного иска об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №, поскольку из материалов дела и пояснений представителя административного истца усматривается, что ФИО2 пыталась в досудебном порядке восстановить свои нарушенные права, в связи с чем, процессуальный срок для подачи административного иска ею был пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного выше, требования административного истца ФИО2 о признаний действий судебного приставаФИО3 по вынесению постановления от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № незаконными; и требования о признании постановления судебного приставаФИО3 от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № незаконным и об отмене указанного постановления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО15 об оспаривании действий (бездействия) и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО16 об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО17 по вынесению постановления от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № незаконными.

Признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО18 от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2024 г.

Судья