Приговор № 1-72/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-72/2017 Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 02 июня 2017 года Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., подсудимого ФИО1, защитника Корсун Н.В., предъявившей удостоверение и ордер, при секретаре Верлан О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: 1) 15.09.2014 г. приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска по ст.158 ч.3 п. «а», 62 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2) 06.11.2014г. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по ст. 314.1, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2014 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 23.06.2016 г. установлен административный надзор. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.06.2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ограничений в вид запрета посещения питейных заведений и заведений специализирующихся на торговле спиртными напитками на разлив, пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица, и обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора за №, ФИО1 был уведомлен под роспись и письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Однако ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с вечернего времени суток ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год систематически нарушал установленные судом ограничения, а именно не находился в доме по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени без уважительной на то причины, не уведомив об этом инспектора по надзору, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Поскольку, совершенное преступление ФИО1, также было выражено в нарушении установленных судом ограничений, а именно не находился в доме по месту жительства в ночное время, суд считает необходимым дополнить обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, обязанностью не покидать места жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением рабочего времени, без уведомления специализированного госоргана. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, не покидать места постоянного проживания с 23.00 до 06.00 часов, за исключением рабочего времени, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на регистрацию и ежемесячно (1 раз в месяц) проходить регистрацию в данном госоргане. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.А.Пальцев Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пальцев Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |