Апелляционное постановление № 22-122/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-273/2019

Судья Дегтярева С.В. дело № 22-122/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 января 2020 год

Тюменский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Пикс Л.С.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой С.А.,

предъявившей удостоверение и ордер <.......> от <.......>,

при секретаре Путилине Д.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2019 года которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- <.......>

<.......>

<.......>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 октября 2019 г., назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Обязать в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в УФСИН по Тюменской области по адресу: <.......> для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно и реально.

Заслушав доклад, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения <.......> в нарушение п.1.3 и 2.7 ПДД управлял механическим транспортным средством – скутером, двигаясь по дорогам в <.......>, находясь в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в порядке гл.32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данных о его личности, а именно то, что не учёте у нарколога он не состоит, социально обустроен, имеет семью и детей, удовлетворительно характеризуется. По мнению осужденного данные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, для которого он не представляет повышенной опасности. Выражая искреннее раскаяние в содеянном, нуждается в снисхождении и считает возможным применение к нему ст.73 УК РФ с установлением дополнительных ограничений и обязанностей. В обоснование своих доводов автор жалобы приводит положения норм закона, раскрывая их содержание и давая им собственное толкование. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плеханова Н.С., приведя мотивы, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Осужденный ФИО1 свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью и, согласившись с обвинением, ходатайствовал о производстве по делу в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд, убедился в добровольности заявленного ФИО1 ходатайства, которое тот подтвердил в судебном заседании, и при согласии государственного обвинителя и отсутствии возражения против постановления приговора без исследования доказательств по делу защитника, рассмотрел дело в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из приговора следует, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно и подтверждено указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора и пределы его обжалования, правильно квалифицировал действия ФИО1 по 264.1 УК РФ УК РФ.

При таких обстоятельствах, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и чрезмерно суровом наказании, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие его данные и смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, при назначении наказания руководствовался положениями ч.6 ст.226 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд, придя к выводу, что ФИО1, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, принял правильное решение о том, что не связанное с изоляцией от общества наказание, не реализует, предусмотренные законом цели – перевоспитание и исправление виновного.

При этом вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ, определен с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства, в связи с чем, оснований для изменения вида назначенного ей наказания, а также снижения срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции согласен с изложенными в приговоре выводами, в том числе о невозможности применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, согласен.

Учитывая обстоятельства преступления, его общественную опасность и данные о личности осужденного, правовых оснований для изменения категории совершенного деяния в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. Режим отбывания назначенного наказания определен правильно и соответствующим образом мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.С. Пикс