Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

<данные изъяты>

№ 2-123/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-123/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2012 года, пени в размере – 209449,29 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере – 5294,49 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН №. 0512.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

03.09.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 89285,71 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.11.2012 года, на 13.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2526 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2012года, на 13.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 50753,13 рубля. По состоянию на 13.12.2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет - 209449,29 руб., из них: - просроченная ссуда 73785.67 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 135663,62 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. В тексте иска ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5). Суд признает неявку представителя истца ПАО «Совкомбанк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 (после брака ФИО4) И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом (л.д.30). Представила письменные возражения на иск (л.д.35-37), в которых возражала относительно удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности на момент последнего платежа 03 января 2013 года. Также представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44). Суд признает неявку ответчика ФИО4, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-565/2018-3м, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 03 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк») (Банк) и ФИО5 (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> в виде акцепта банком Заявления-оферты заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.10-12), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 89285 рублей 71 копейка, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка 33,0% годовых.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере - 3938 рублей 51 копейка, за исключением последнего платежа, размер которого составляет – 3865 рублей 62 копейки.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязательство по предоставлению ФИО5 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету № за период с 03 сентября 2012 года по 13 декабря 2019 года (л.д.9).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору <***> от 03 сентября 2012 года, по состоянию на 13 декабря 2019 года составила – 209449 рублей 29 копеек, в том числе: 73785 рублей 67 копеек - просроченная ссуда; неустойка по ссудному договору – 2603 рубля 08 копеек; неустойка по просроченной ссуде – 61306 рублей 02 копейки за период с 10 января 2013 года по 13 декабря 2019 года; неустойка по просроченным процентам – 74357 рублей 61 копейка за период с 04 февраля 2013 года по 13 декабря 2019 года (л.д.7-8).

Как установлено судом из расчета задолженности (л.д.7-8), ответчик производил выплаты в счет погашения задолженности по кредиту: 13 октября 2016 года в сумме – 30000 рублей; 14 августа 2019 года в сумме – 8393 рубля 13 копеек. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В частности, оплаченная ответчиком 13 октября 2016 года сумма – 30000 рублей была зачислена в погашение основного долга – 2043 рубля 89 копеек и процентов по кредиту – 27956 рублей 11 копеек. Оплаченная ответчиком 14 августа 2019 года сумма – 8393 рубля 13 копеек была зачислена в погашение основного долга.

Просрочка платежей и начисление неустоек начали формироваться у заемщика с декабря 2012 года.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточнял, в судебных заседаниях не участвовал, уточненный иск не предъявлял.

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2012 года по состоянию на 13 декабря 2019 года составил – 209449 рублей 29 копеек

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений.

Как следует из материалов дела 23 мая 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

В силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», были изменены положения о юридических лицах, в том числе и об акционерных обществах.

В связи, с чем наименование Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк), что подтверждается Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.22), свидетельством о постановке на учет российской организации ПАО «Совкомбанк» в налоговом органе по месту нахождения (л.д.21-оборот).

Ответчиком ФИО5 (после заключения брака – ФИО4) в письменных возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 04 сентября 2015 года.

Исковое заявление предъявлено в суд публичным акционерным обществом «Совкомбанк» 26 декабря 2019 года, согласно почтового конверта (л.д.23).

23 января 2018 года Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2012 года в размере – 217842 рубля 42 копейки (л.д.46-48).

10 февраля 2018 года судебный приказ № 2-565/2018-3м был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области (л.д.49-50).

02 июля 2019 года от ФИО3 (ФИО4) мировому судье поступило заявление о выдаче ей копии судебного приказа (л.д.51). 03 июля 2019 года ФИО4 копию судебного приказа получила лично, что подтверждается распиской (л.д.52).

04 июля 2019 года ФИО3 (ФИО4) обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении солка для принесения замечаний на судебный и р\приказ и отмене судебного приказа (л.д.53-54,56).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 30 июля 2019 года судебный приказ № 2-565/2018-км от 10 февраля 2018 года был отменен (л.д.57-58).

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 03 сентября 2012 года, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с 03 октября 2012 года по 04 сентября 2015 года (л.д.10-оборот).

Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд - 26 декабря 2019 года, что следует из штампа на почтовом конверте, и, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 23 января 2018 года по 30 июля 2019 года, а также учитывая, что ответчиком производились платежи по исполнению обязательств по кредитному договору <***> от 03 сентября 2012 года: 13 октября 2016 года и 14 августа 2019 года, следует, что истцом не пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора <***> от 03 сентября 2012 года.

Также ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как завышенной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма основного долга, взыскиваемого истцом – 73785 рублей 67 копеек. Проценты по кредиту истцом не взыскиваются.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции по просроченной ссуде в размере - 61306 рублей 02 копейки за период с 10 января 2013 года по 13 декабря 2019 года (2526 дней); а также просит взыскать штрафные санкции по уплате процентов в размере – 74357 рублей 61 копейка за период с 04 февраля 2013 года по 13 декабря 2019 года (1380).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере - 135663 рубля 62 копейки (74357 руб. 61 коп. + 61306 руб. 02 коп.) с учетом фактических обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб. (10 000 руб. + 15 000 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей указанные суммы, суд считает возможным отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 461 от 17 декабря 2019 года на сумму – 2605 рублей 28 копеек (л.д.15) и платежного поручения № 153 от 17 января 2018 года на сумму – 2689 рублей 21 копейка (л.д.16) ПАО «Совкомбанк» уплатило госпошлину за подачу искового заявления.

В этой связи, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5294 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 сентября 2012 года по состоянию на 13 декабря 2019 года в размере – 98785 рублей 67 копеек, в том числе:

73785 рублей 67 копеек в счет возмещения задолженности по просроченной ссуде;

10000 рублей 00 копеек неустойку на просроченную сумму основного долга за период с 10 января 2013 года по 13 декабря 2019 года;

15000 рублей 00 копеек неустойку на просроченную сумму процентов за период с 10 января 2013 года по 13 декабря 2019 года;

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 49 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова