Приговор № 1-207/2024 1-988/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024

78RS0008-01-2023-012025-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Теплоухова И.В.

при секретаре судебного заседания Лопатиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, <_>, с образованием 6 классов, не работающего, женатого, имеющего детей <адрес> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 17.07.2018 года Красногвардейским районным судом Санкт – Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 04.10.2018 года освобожден по отбытии срока.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 28.09.2023 года, вступившего в законную силу 21.10.2023 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, т.е. за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 20 часов 10 минут 24.10,2023 г. повторно управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» (VAZ 21099), государственный регистрационный номер <№>, в состоянии опьянения, до момента его задержания 24.10.2023 г. в 20 ч. 10 мин. сотрудниками полиции у д. 75 по Заневскому пр. в Санкт- Петербурге при этом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 24.10.2023 г. в 22 часа 25 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 178 АБ 070204 от 24.10.2023 года составленным в 22 часа 20 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании была допрошен свидетель Л., с которой ФИО2 состоит в фактически брачных отношениях, которая охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, оказывает помощь престарелым родителям, положительно характеризуется, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия иждивенцев, суд полагает возможным назначить основное и дополнительное наказания, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку автомобиль не находится в собственности виновного.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 22.01.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. <№>, свидетельство о регистрации ТС, ключи, возращенные М, - оставить по принадлежности законному владельцу М., сняв все ограничения.

- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: