Приговор № 1-71/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-71/2024

Уголовное дело № 1-71/2024

(12411300001000035)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 21 октября 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при помощнике председателя суда Нечепоренко Н.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ольского района Магаданской области Иржановой А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, участвующего в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Казаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <адрес> от 12 ноября 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2020 года,

- приговором <адрес> от 24 марта 2022 года по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- приговором <адрес> от 08 декабря 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2022) к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 22.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее лицо № 1) 21.06.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут, находясь на Нюклинском побережье Тауйской губы Охотского моря (Ольский муниципальный округ Магаданской области), договорились осуществить совместную добычу (вылов) тихоокеанских лососей с использованием двух ставных сетей, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В продолжение своих преступных действий, в этот же период ФИО2 и лицо № 1 совместно выставили на лов две ставные сети.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 21.06.2024 в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 20 минут, во внутренних морских водах Российской Федерации в акватории Тауйской губы Охотского моря, примыкающей к участку местности с усредненными географическими координатами 59 градусов 33 минуты 15 секунд СШ 150 градусов 50 минут 47 секунд ВД, которая является миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов вида нерка и горбуша, ФИО2 и лицо № 1 умышленно, действуя группой лиц предварительному сговору, взаимосогласованно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления используя 2 ставные сети произвели незаконную добычу (вылов) 11 экземпляров тихоокеанских лососей (10 экземпляров нерки и 1 экземпляра горбуши), чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 233422 рубля, исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018, который в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ, является крупным.

Своими преступными действиями ФИО2 и лицо № 1 нарушили положения ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Нерка и горбуша включены в Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.02.2009 № 147.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии со ст. 29.1 указанного Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В силу п.п. 52.1, 58.3, 63 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), запрещена добыча (вылов) нерки во внутренних морских водах Российской Федерации прилегающих к Магаданской области, запрещается применение ставных сетей при любительском рыболовстве без путевок.

В соответствии с протоколом комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 05.06.2024 № 2, начало добычи (вылова) анадромных видов рыб в акватории Тауйской губы Охотского моря, для любительского, а также традиционного рыболовства - с 28.06.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, сожалеет о содеянном. Принял меры к возмещению ущерба путем передачи лицу № 1 половины денежных средств для его оплаты. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство по особому порядку поддержал.

Представитель потерпевшего - Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против их удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО2: <данные изъяты>).

По последнему месту отбывания наказания в <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются: признание вины, состояние здоровья.

Судом установлено, что согласно чек-ордеру от 18.07.2024, в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, от имени лица № 1, в отношении которого уголовное дело прекращено судом, ФИО6 произведена оплата на сумму 233422 рубля (т.1 л.д.242).

В судебном заседании лицо № 1 отрицал факт передачи ему денежных средств ФИО3, и настаивал, что вся сумма ущерба возмещена им единолично.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 половины денежных средств лицу №1 для оплаты причиненного ущерба, подсудимым ФИО2, не представлено.

Свидетель ФИО6 показал суду, что он предоставил лицу № 1 денежные средства для оплаты ущерба в сумме 233422 рубля и со своей карты лично произвел оплату ущерба. Впоследствии лиц № 1 вернул ему денежные средства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством частичное возмещение ущерба суд не находит.

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, и, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, что существенно повышает его общественную опасность, суд не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Срок наказания ФИО2, подлежит назначению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ,

ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, в чем основывается на совокупности данных о личности подсудимого, указывающих на его противоправную направленность.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что этого будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять подсудимому ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО2 в ходе предварительного расследования не избиралась.

Так как ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и отменить её после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 следует произвести зачет времени содержания его под стражей со дня ее избрания в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть с 21 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 ставные сети, находящиеся на хранении на складе хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1 л.д.148), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- 2 резиновых рыболовных костюма, находящихся на хранении на складе хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1 л.д.148), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства в установленном законом порядке, как имеющие материальную ценность;

- 10 экземпляров нерки и 1 экземпляр горбуши, переданные на хранение в <данные изъяты> (т.1 л.д.200), в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;

- 4 оптических диска с видеозаписями и материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.18-77,169,170,196,197), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение его владельцу ФИО6 (т.1 л.д.131,132), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

В ходе производства дознания по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 адвокату Казаковой К.А. в размере 8230 руб., которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками (т.2 л.д.127).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и отменив её после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, то есть с 21 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства делу:

2 ставные сети, находящиеся на хранении на складе хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

2 резиновых рыболовных костюма, находящихся на хранении на складе хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;

- 10 экземпляров нерки и 1 экземпляр горбуши, находящиеся на хранении в <адрес> - уничтожить;

- 4 оптических диска с видеозаписями и материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение его владельцу ФИО6, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Казаковой К.А. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 8230 руб., выплаченные в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова