Приговор № 1-22/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №(1)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Колесникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопухова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее специальное; женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи продуктов питания из погреба, расположенного в надворной постройки во дворе <адрес><адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО10, пришёл к указанному дому, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяйки дома, через забор перелез во двор дома, подошёл к надворной постройке, через незакрытую на замок дверь, незаконно проник внутрь хранилища, откуда совершил кражу стеклянной банки, емкостью 3 литра, с консервированными помидорами; стеклянной банки, емкостью 0,7 литра, с грушевым вареньем и стеклянной банки, емкостью 0,5 литра, с вишневым вареньем. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 650 рублей, исходя из стоимости стеклянной банки, емкостью 3 литра, с консервированными помидорами, стоимостью 280 рублей; стеклянной банки, емкостью 0,7 литра, с грушевым вареньем, стоимостью 200 рублей и стеклянной банки, емкостью 0,5 литра, с вишневым вареньем, стоимостью 170 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника Лопухова Н.И., что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Лопухова Н.И. с материалами уголовного дела – л.д.85-87.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – Лопухов Н.И., государственный обвинитель помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области Колесникова А.А. и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, что не превышает наказания, предусмотренного ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном он признавал с самого начала предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающие наказание ФИО1 суд относит: полное признание своей вины, чистосердечные раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также объяснение суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснение им было дано органу следствия ещё до возбуждения уголовного дела – л.д.8-9.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников: матери, 3 сестер, 8 братьев, супруги и 3 детей, которые какими-либо заболеваниями не страдают и не нуждаются в постороннем уходе. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что впредь не совершит больше преступление. Судом учитывается мнение потерпевшей ФИО5, которая претензий к подсудимому не имеет, считает наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывается при назначении наказания. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размера ущерба в сумме 650 рублей, с учётом его материального положения и его семьи, а также мнения потерпевшего и на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны его деяния.

При этом суд не находит оснований для применений к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, в том числе и ст.73 УК РФ.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначить ему иное наказание за совершённое им преступление, кроме как в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение другого вида наказание ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Также, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На предварительном расследовании ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

- стеклянная банка, емкостью 0,7 литра, находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшей ФИО5 как собственнику по принадлежности.

- отрезок белой бумаги и липкой ленты размером 42*48 со следами рук, упакованные в бумажный конверт, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Денисов.