Апелляционное постановление № 22-6531/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-288/2023

Судья ФИО12

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием

прокурора Кладко А.С.,

адвоката Вишняковой Е.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденной Герасимович ФИО13 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами (с дополнениями) осужденной Герасимович ФИО13 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Герасимович ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая неполное среднее образование, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающая, невоеннообязанная, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и адвоката; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Герасимович ФИО13 осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ – за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - производное N-метилэфедрона,-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP), общей массой ... г., в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимович ФИО13 вину по предъявленному обвинению признала полностью; по ходатайству и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Герасимович ФИО13 с приговором не согласилась, утверждая о суровости наказания.

Указывает на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, т.к. приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не вступил в законную силу.

Не в полной мере учтены судом и смягчающие ее вину обстоятельства - беременность, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников, справка об отсутствии наркотической зависимости и ее ремиссии.

Просит не отменять условное осуждение, назначить более мягкое наказание.

В дополнениях указывает, что судом не принято во внимание изменение образа жизни, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также наличие явки с повинной и справки от нарколога; не учтены обстоятельства смены места жительства, где она характеризуется положительно; в деле характеризующий материал с нового места жительства отсутствует, судом не запрошен. Представленную в отношении нее характеристику считает устаревшей.

Оспаривает вес изъятого наркотического вещества.

Высказывает намерение трудоустроиться и забрать ребенка от отца для совместного проживания.

Просит учесть возраст, изменение образа жизни, раскаяние в содеянном; изменить вид назначенного наказания; учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «а, в, г, и», ст. 61 ч. 2 УК РФ; признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ, не лишать свободы, назначив условное наказание.

Также просит приобщить характеристику от имени сестры ФИО7, справку о беременности; запросить справку от нарколога, которая подтверждает ее исправление и характеристику из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО8 полагает приговор законным, обоснованным, справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Из материалов дела усматривается, что Герасимович ФИО13 вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно; при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником; поддержано всеми участниками процесса.

Обвинение, предъявленное Герасимович ФИО13 подтверждено материалами уголовного дела.

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Довод жалобы о неверном указании в приговоре веса изъятого наркотического вещества является не состоятельным, поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденной в инкриминированном ей деянии.

Юридическая оценка действий Герасимович ФИО13 по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 ч. 1 п. «в, г, и» УК РФ признаны – беременность, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания суд принял во внимание данные о личности осужденной, в том, числе и те, на которые обращено внимание в доводах апелляционной жалобы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «а» УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, на что ссылается Герасимович ФИО13.– не имеется.

Новых сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, о чем указывает осужденная в суд апелляционной инстанции не представлено; характеристика от ФИО7 и документы по факту рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка (при учете судом состояния беременности и наличии малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) – не являются таковыми.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ (ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Довод жалобы осужденной об отсутствии судимости, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу предыдущий приговор не вступил в законную силу, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При этом, п. 54 указанного постановления предусмотрено, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно отменил условное осуждение, назначенное Герасимович ФИО13 по предыдущему приговору, так как преступление, за которое она осуждена по настоящему приговору, совершено в период испытательного срока. Для принятия такого решения не имеет значение тот факт, что предыдущий приговор не вступил в законную силу на период совершения преступления, за которое она осуждена по настоящему делу. При назначении окончательного наказания предыдущий приговор вступил в законную силу.

Суд мотивировал отмену условного осуждения Герасимович ФИО13 в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, окончательное наказание справедливо назначено на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения назначенного осужденной наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Герасимович ФИО13 наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Герасимович ФИО13 следует отбывать наказание, судом назначен, верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о нарушении прав осужденной в связи с не применением к ней положений ст. 82 УК РФ не основано на законе, т.к. суд первой инстанции обсудил данный вопрос в приговоре и не усмотрел оснований для этого. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

Одновременно с изложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 177 ч. 1 УИК РФ осужденной, отбывающей наказание в исправительном учреждении, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ; т.е. в последующем она вправе обратиться с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Герасимович ФИО14, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Справка:

осужденная Герасимович ФИО13 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>