Приговор № 1-129/2019 1-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2019

Дело №1-9/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 февраля 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Егоровой А.С., ФИО1, заместителей прокурора Кочеткова А.В., ФИО2,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитника - адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО4

Ивана Александровича, родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работающего газоэлектросварщиком в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с ДАТАг. на основании приказа НОМЕР от ДАТАг. являлся полицейским (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Согласно землеустроительному делу территория квартала 93 Кыштымского участкового лесничества ЧОБУ «Кыштымское лесничество» Кыштымского городского округа Челябинской области является собственностью Российской Федерации.

ДАТАг. в вечернее время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, принадлежащих Российской Федерации, в выделе 33 квартала 93 Кыштымского участкового лесничества.

С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 0900 до 1320 часов ДАТАг. ФИО4 на личном автомобиле марки ЗИЛ 131, с регистрационным знаком НОМЕР, с установленным манипулятором выехал в лесной массив, расположенный в выделе 33 квартала 93 Кыштымского участкового лесничества.

По прибытии на участок местности, расположенный в выделе 33 квартала 93 Кыштымского участкового лесничества ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, принадлежащих Российской Федерации, в период времени с 0900 до 1320 часов ДАТАг., достоверно осознавая, что он не имеет соответствующих разрешений на вырубку лесных насаждений, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с целью получения выгоды в виде получения строительных материалов, произвел незаконную рубку трех деревьев породы сосна и четырех деревьев породы береза. ФИО4 был застигнут на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В результате данной незаконной рубки деревьев породы береза в количестве четырех штук, деревьев породы сосна в количестве трех штук, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, ущерб составил 447 748 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что за неделю до ДАТАг. он пошел в лес гулять с собакой. В районе озера Акуля он увидел спиленные деревья. ДАТАг. он вновь пошел гулять с собакой. В районе озера Акуля увидел, что сложены в кучи ветки деревьев, макушки. Он принял решение на следующий день поехать в лес, чтобы собрать сухие ветки. ДАТАг. в период времени с 0900 до 1100 час. он на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-131, с манипулятором, вместе со знакомым Л.М.Н. поехал в лес. Спускаясь с горки, он задел нависшую над дорогой сосну, которая упала на борт его автомобиля. Когда он проехал вперед, то упавшая сосна повисла на березах. Чтобы освободить себе выезд обратно, он спилил одну березу, после чего сломались еще два ствола березы, росшие с одного пня, но это не помогло освободить дорогу. Затем он поставил бензопилу на капот автомобиля и пошел за автомобиль посмотреть, сможет ли он там подъехать к сухим веткам. В это время Л. крикнул, что к нему (ФИО4) приехали. Он увидел автомобиль УАЗ, подойдя к которому увидел К.О.П., следователя Б., оперуполномоченного Х.. У него спросили, чем он занимается, попросили показать документы. Он сообщил, что является сотрудником полиции и предъявил им справку, которая, как он считал, ему разрешала находиться в лесу. Видел, что К.О.П. и З. ходили по лесу, что-то смотрели. Затем ему предложили проехать в Отдел полиции. Поскольку на его автомобиле не работал передний мост, он не смог проехать через упавшую на дорогу сосну. Чтобы оттащить сосну в сторону лебедкой, он вынужден был спилить с нее ветки и макушку. Затем лебедкой оттащил сосну в сторону и выехал из леса. Признает себя виновным в том, что вынужденно спилил березы. Сосны от корня он не отделял, но одну из них разделал на части, чтобы освободить себе проезд. Из МО МВД России «Кыштымский» был уволен ДАТАг.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей Ц.А.В., пояснившей суду, что от К.О.П. ей стало известно, что ДАТАг. ему поступил телефонный звонок о том, что в квартале 93 в направлении выдела 33 движется автомобиль с манипулятором. К.О.П. выехал на место и застал ФИО4, а также обнаружил спиленные деревья породы сосна в количестве трех штук и береза в количестве четырех штук, часть которых была разделана. Спилы деревьев, опилы были свежими. На ДАТАг. в выделе 33 квартала 93 никакие рубки деревьев их организацией не проводились, также как и ООО «Русский лес», в аренде которого находился данный выдел. Впоследствии ими была определена сумма причиненного ущерба 447 748 рублей, которую они просят взыскать с подсудимого;

- показаниями свидетеля А.В.Ю., пояснившего суду, что ДАТАг. в дневное время в лесном массиве в районе озера Акуля за п. Тайгинка он услышал звук работающей пилы, о чем сообщил по телефону ФИО5;

- показаниями свидетеля Ш.А.В., пояснившего суду, что зимой 2019г., дату точно не помнит, ему позвонил А.В.Ю. и сообщил, что в районе озера Акуля со стороны п. Тайгинка неизвестные лица занимаются незаконной рубкой леса, о чем он (Ш.) сообщил К.О.П. Позже от К.О.П. узнал, что они задержали лиц, занимавшихся незаконной рубкой леса;

- показаниями свидетеля К.О.П., пояснившего суду, что ДАТАг. в дневное время ему позвонил Ш., который сообщил, что в лесном массиве в направлении озера Акуля движется автомобиль ЗИЛ с манипулятором. Он позвонил инженеру лесопользования ООО «Русский лес», которая ему пояснила, что действующих вырубок у них нет. Затем он обратился в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» и со следственно-оперативной группой они выехали в лесной массив. Въехав в лесной массив со стороны п. Тайгинка г. Кыштыма, периодически останавливались, выходя из машины, слышали звук бензопилы, на который двигались, ища место. Затем увидели на снегу следы автомобиля ЗИЛ-131, по которым поехали. Обнаружив место нахождения автомобиля ЗИЛ-131, выйдя из машины, увидел, что рядом с грузовым автомобилем лежали спиленные сосна, две березы. Чуть далее лежали еще две спиленные березы, а метрах в 30 от грузового автомобиля лежали еще две сосны, на которых были опилены ветки, но разделаны они еще не были. ФИО4 стоял на одной из сосен, держа бензопилу в руках. Рядом с автомобилем ЗИЛ находился второй мужчина без инструмента. Видел, что опилки от деревьев находились на снегу, в месте распиловки деревьев имелась стружка. Спилы деревьев были свежими. Они подошли к ФИО4, попросили у него документы. Он предъявил им служебное удостоверение сотрудника полиции и документы, которые, якобы, ему разрешали заготавливать деревья. Представленная подсудимым справка разрешала уборку деревьев в северной части города, но не в том месте, где он находился, когда был ими обнаружен. Все спиленные березы были разделаны на части по одному метру, одна сосна была разделана на части по восемь метров. ФИО6 порубочных остатков на том месте не было, только от незаконной рубки деревьев;

- показаниями свидетеля Х.Р.К., пояснившего суду, что ДАТАг. в дневное время он в составе следственно-оперативной группы выезжал в лесной массив в районе п. Тайгинка г. Кыштыма. Заехав в лес, они остановились, услышали звук работающей бензопилы, на который стали ориентироваться, разыскивая место. Приехав к месту, увидели стоящий автомобиль ЗИЛ с манипулятором. Перед грузовым автомобилем лежал ствол сосны, разделанный на части. Одна береза была сломана, а остальные имели следы спила. Справа от автомобиля на расстоянии 20-30 метров лежала сосна, рядом с которой находились ФИО4 и Л.. В руках ФИО4 была бензопила. Все поваленные деревья были без веток, верхушек. По внешнему виду он понял, что спилы свежие. ФИО4 предъявил им служебное удостоверение сотрудника полиции. После проверки документов К.О.П. пояснил, что ФИО4 не имел права пилить лес в том месте, где был обнаружен;

- показаниями свидетеля З.Д.Б., пояснившего суду, что в один из выходных дней зимой 2019г., дату точно не помнит, в дневное время, в составе следственно-оперативной группы он выезжал в лесной массив, расположенный в районе озера Акуля со стороны п. Тайгинка г. Кыштыма. По ходу движения они останавливались, слушали звуки работающей пилы, пытаясь определить ее местонахождение. Через некоторое время приехали к месту, откуда доносился звук работающей пилы. Первым из автомобиля вышел К.О.П., затем остальные. Видел, что в лесу находились два человека. Также видел автомобиль ЗИЛ-131, перед которым лежала сосна, у которой были обрезаны сучья, макушка и лежали в стороне. Было видно, что сосна свежеспиленная, разделана на части, подготовлена к погрузке и транспортировке. Также видел спиленные березы. На спиленных деревьях снега не было. К.О.П. производил замеры спиленных деревьев, пней от них. Из леса он выезжал на автомобиле ЗИЛ. В его (З.) присутствии никакие деревья никем не распиливались;

- показаниями свидетеля Б.Д.А., пояснившего суду, что в январе 2019г., дату точно не помнит, он в составе следственно-оперативной группы выезжал в лесной массив по сообщению о незаконной порубке в районе озера Акуля. Место порубки искали долго, останавливаясь, слушали звуки. Через некоторое время услышали звук работающей бензопилы, на который поехали. Затем в лесу увидели грузовой автомобиль. Когда он (Б.) вышел из автомобиля, то увидел двоих мужчин, рядом с которыми находилась бензопила. ФИО4 предъявил им служебное удостоверение сотрудника полиции. К.О.П., проверив представленные ему бумаги, сказал, что они не разрешали ФИО4 производить рубку. Видел на том месте поваленные деревья: четыре - породы береза, три – породы сосна, на которых отсутствовали ветки. Одна сосна была разделана на части. Стволы деревьев снегом присыпаны не были;

- показаниями свидетеля Л.М.Н., пояснившего суду, что ДАТАг. он с соседом ФИО4, по просьбе последнего и на его автомобиле ЗИЛ-131 с манипулятором, поехал в лес, чтобы помочь ему грузить дрова для отопления бани и гаража. Проехали под нависшей над дорогой спиленной сосной. Когда остановились и вышли из машины, увидел, что нависшая над дорогой сосна склонилась еще ниже, висела на двух-трех березах. Видел валяющиеся вокруг ветки, сучья. Метрах в пятидесяти от них лежали две сосны, которые они не трогали. Поскольку сосна, повисшая на березах, преградила им проезд обратно, они хотели распилить сосну, чтобы ее отодвинуть в сторону. ФИО4 разделал березы, чтобы убрать их с дороги, а сосну распилить не успел, так как приехали сотрудники полиции. К моменту прибытия сотрудников полиции он (Л.) находился рядом с автомобилем ЗИЛ, а ФИО4 находился за автомобилем, пилил ветки сухарника;

- показаниями свидетеля Л.К.В., пояснившего суду, что ДАТАг. от участников следственно-оперативной группы ему стало известно, что ФИО4 был застигнут в лесном массиве. Он брал объяснения с ФИО4, доставленного в МО МВД России «Кыштымский» сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Ж.А.В., пояснившего суду, что в конце января 2019г., дату точно не помнит, ФИО4 и Л.М.Н. были доставлены в Отдел полиции по подозрению в незаконной рубке лесных насаждений. Он брал объяснения с Л.М.Н.;

- показаниями свидетеля Р.А.Г., пояснившего суду, что в 2018-2019г.г. никаких вырубок, пожаров в квартале 93 не было. Незадолго до задержания ФИО4 он (Р.) проводил рейд в 93 квартале, никаких незаконных рубок не выявил.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве на берегу озера Акуля со стороны п. Тайгинка г. Кыштыма Челябинской области, где были обнаружены и изъяты: спил дерева породы сосна; автомобиль ЗИЛ-131, регистрационный знак НОМЕР, с ключами; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства НОМЕР; бензопила «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» М 5250 (л.д. 7-11, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на ул. Железнодорожная г. Кыштыма, на котором находится автомобиль ЗИЛ-131, регистрационный знак НОМЕР, со стрелой манипулятора (л.д. 12-18, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен выдел 33 квартала 93 Кыштымского участкового лесничества, где были обнаружены и изъяты: спил со ствола сосны №1; два клина (л.д.20-37, том 1);

- рапортом от ДАТАг. начальника смены дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Т.И.В., из которого следует, что ДАТАг. в 1210 часов в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области поступило сообщение от К.О.П. о том, что со стороны п. Тайгинка у пляжа озера Акуля похищают лес на автомобиле ЗИЛ-131 (л.д. 44, том 1);

- протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления К.О.П. о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТАг., находясь в лесном массиве на берегу озера Акуля со стороны п. Тайгника г. Кыштыма Челябинской области, совершили незаконную порубку деревьев (л.д. 45, том 1);

- заявлением от ДАТАг. руководителя ЧОБУ «Кыштымское лесничество», согласно которому он просит привлечь к ответственности виновных по факту незаконной рубки в квартале №93 выдел 33 Кыштымского участкового лесничества, ущерб от которой составил 447 748 рублей (л.д. 69, том 1);

- актом НОМЕР от ДАТАг. о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), согласно которому размер лесонарушения и причиненного им ущерба составляет 447 748 рублей (л.д. 70, том 1);

- расчетом от ДАТАг. размера вреда, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев в квартале №93 выделе 33 Кыштымского участкового лесничества ЧОБУ «Кыштымское лесничество», согласно которому ущерб составил 447 748 рублей (л.д. 71, том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрен диск CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам НОМЕР (находился в пользовании ФИО4) и НОМЕР (находился в пользовании Л.М.Н.) и зафиксировано, что ДАТАг. указанные лица созванивались друг с другом (л.д. 81-90, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТАг., в ходе которого осмотрены: бензопила марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР; папка с документами, в которой находятся: свидетельство о регистрации транспортного средства ЗИЛ-131, регистрационный знак НОМЕР, НОМЕР, выдано ДАТАг., собственник ФИО4, справка на имя Г.Н.А.; разрешение на право вырубки деревьев от ДАТАг. НОМЕР на очистку территории Кыштымского городского округа на имя С.Н.В.; спил сосны неправильной формы (л.д. 107-109, том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрены: спил с дерева породы сосна, клинья от пней стволов сосны №2 и №3, изъятые ДАТАг. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 131-136, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой у К.О.П. была изъята документация о правовом статусе лесного фонда, на территории которого ФИО4 была произведена рубка лесных насаждений ДАТАг. (л.д. 160-164, том 1);

- патрульной путевкой по осуществлению федерального лесного надзора в лесах и пожарного надзора от ДАТАг., согласно которой в ходе проведения патрулирования по маршруту №13 (квартал №93 Кыштымского участкового лесничества) нарушений не выявлено (л.д. 27, том 2).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО4 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ц.А.В., показаниям свидетелей А.В.Ю., Ш.А.В., К.О.П., Х.Р.К., Б.Д.А., З.Д.Б., Л.М.Н., Л.К.В., Ж.А.В., Р.А.Г., данным ими в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО4

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля А.В.Ю., данные им на предварительном следствии, однако, суд их не принимает во внимание, поскольку то обстоятельство, насколько близко были между собой знакомы А. и Ш., не влияет на суть предъявленного ФИО4 обвинения и не свидетельствует о его виновности либо невиновности в предъявленном ему обвинении.

К показаниям свидетеля Л.М.Н. в той части, что ДАТАг. ФИО4 не совершал незаконную рубку трех сосен, суд относится критически и расценивает их как желание помочь ФИО4 облегчить его участь.

Версия подсудимого ФИО4 о том, что он не причастен к незаконной рубке трех сосен ДАТАг., а также о вынужденной рубке четырех берез, была тщательным образом проверена в судебном заседании, и анализ исследованных доказательств, привел суд к твердому убеждению о ее несостоятельности. Суд считает, что такая позиция подсудимого преследует одну цель - освобождение от уголовной ответственности, а также как естественное желание смягчения наказания.

Из анализа исследованных доказательств судом установлено, что ДАТАг. в период времени с 0900 до 1320 час. ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-131, с установленным на нем манипуляторе, выехал в лесной массив, расположенный в выделе 33 квартала 93 Кыштымского участкового лесничества, где при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: трех деревьев породы сосна, четырех деревьев породы береза, после чего был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетелей К.О.П., З.Д.Б., Х.Р.К., Б.Д.А., согласно которым ДАТАг. после того, как они прибыли на место преступления, ФИО4 был ими обнаружен возле двух спиленных сосен с бензопилой в руках. Часть спиленных деревьев была разделана и приготовлена к транспортировке.

Из показаний свидетеля К.О.П. также установлено, что до ДАТАг. последний снегопад был ДАТАг. В лесном массиве, когда они искали место, откуда доносится звук работающей пилы, на дороге он видел только один след от грузового автомобиля ЗИЛ-131, по которому они и обнаружили ФИО4

Кроме того, из показаний свидетелей К.О.П., Х.Р.К., З.Д.Б., Б.Д.А. установлено, что по прибытии ДАТАг. в лесной массив, они обнаружили свежеспиленные деревья породы сосна и береза, рядом с которыми на снегу находились опилки, стружка, при этом стволы деревьев не были присыпаны снегом. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как ранее между ними и подсудимым отсутствовали неприязненные отношения, оснований для оговора ими ФИО4 не установлено.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заявления и.о. руководителя ЧОБУ «Кыштымское лесничество» от ДАТАг. (л.д. 69, том 1), акта НОМЕР от ДАТАг. о нарушении лесного законодательства (л.д. 70, том 1); расчета размера вреда, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев в квартале №93 выделе 33 Кыштымского участкового лесничества «Кыштымское лесничество» (л.д.71, том 1), поскольку они составлены с нарушениями закона, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Несогласие ФИО4 и его защитника с размером причиненного ущерба не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств и о том, что они получены с нарушением закона.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника Муратовой Н.П. о том, что должно быть признано недопустимым и исключено из числа доказательств объяснение ФИО4 от ДАТАг. (л.д. 130, том 1), поскольку согласно правилу, закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Судом установлено, что сведения, изложенные ФИО4 в объяснении от ДАТАг., были даны им в отсутствие защитника, без разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, т.е. с нарушением закона, в судебном заседании он их не подтвердил.

Также не могут являться допустимыми доказательствами протокол осмотра предметов от ДАТАг., в ходе которого осмотрены объяснения ФИО4 и Л.М.Н., полученные от них ДАТАг., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 128-129, том 1), которым в качестве вещественных доказательств признаны вышеуказанные объяснения ФИО4 и Л.М.Н., поскольку в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля;… вещественные доказательства.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; …иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения…

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы…

Объяснение, отобранное ДАТАг. у Л.М.Н., было получено с нарушением требований норм УПК РФ, поскольку данное объяснение отобрано в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не УПК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004г. №44-О, положение, содержащееся в ч.3 ст.56 УПК РФ, в его конституционно-правовом толковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относятся к недопустимым.

Тем самым закон, исходя из предписания ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Как следует из содержания протоколов очных ставок, проведенных: ДАТАг. между Л.К.В. и ФИО4, ДАТАг. – между Ж.А.В. и Л.М.Н., у сотрудников правоохранительных органов, которыми являлись Л.К.В. и Ж.А.В., фактически выяснялось содержание показаний, данных ФИО4 и Л.М.Н. ДАТАг., которые признаны судом недопустимыми доказательствами, в связи с чем, протоколы очных ставок от ДАТАг. (л.д. 203-206, том 1) и ДАТАг. (л.д. 170-174, том 1), суд также признает недопустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Поскольку в судебном заседании ни стороной обвинения, ни стороной защиты не предъявлялись в качестве доказательств протокол допроса представителя потерпевшего Ц.А.В. от ДАТАг. (л.д. 140-143, том 1), протоколы допросов свидетеля К.О.П. от ДАТАг. и ДАТАг. (л.д. 155-157, том 1; л.д. 38-39, том 2); протокол допроса свидетеля Л.К.В. от ДАТАг. (л.д. 178-180, том 1), протокол допроса свидетеля Ж.А.В. от ДАТАг. (л.д. 185-187, том 1), у суда отсутствуют законные основания для обсуждения вопроса о признании указанных доказательств в качестве допустимых либо недопустимых, в связи с чем, ходатайство адвоката Муратовой Н.П. в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он бы не смог вывезти спиленные деревья из леса, поскольку его автомобиль был в неисправном состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.

Справка Челябинского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДАТАг., содержащая метеорологическую информацию с 10 по ДАТАг. по данным метеорологической станции Аргаяш, не может быть принята судом во внимание, поскольку имеющаяся в ней информация не относится к месту инкриминируемого ФИО4 преступления.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО4, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В силу закона, под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства.

Из анализа добытых и исследованных судом доказательств установлено, что ДАТАг. в период времени с 0900 до 1320 часов ФИО4, находясь в выделе 33 квартала №93 Кыштымского участкового лесничества осуществил незаконную рубку лесных насаждений: трех деревьев породы сосна, четырех деревьев породы береза, причинив ущерб в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не совершал незаконную рубку лесных насаждений, а также о том, что три дерева породы сосна были спилены не ФИО4, а иным лицом до ДАТАг., суд расценивает как позицию защиты, поскольку они опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.О.П., Х.Р.К., З.Д.Б., Б.Д.А., из которых следует, что ДАТАг. ФИО4 был застигнут ими на месте преступления – в лесном массиве, стоящим на одной из незаконно срубленных сосен с бензопилой в руках. При этом в лес ФИО4 приехал на принадлежащем ему грузовом автомобиле – ЗИЛ-131, с установленным на нем манипулятором.

Доводы свидетеля Л.М.Н. и подсудимого ФИО4 о том, что последний в момент прибытия сотрудников полиции находился за автомобилем ЗИЛ-131, а не рядом с двумя незаконно срубленными соснами, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.О.П., Х.Р.К., З.Д.Б., Б.Д.А., не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд принимает во внимание, что между подсудимым ФИО4 и свидетелем Л.М.Н. приятельские отношения, в связи с чем, расценивает показания последнего как желание помочь подсудимому облегчить его участь и избежать наказания за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что четыре березы он спилил вынужденно, пытаясь освободить себе проезд, суд также расценивает как позицию защиты, поскольку из показаний свидетелей К.О.П., Х.Р.К., Б.Д.А. установлено, что спиленные деревья породы береза были без веток, разделаны на части.

О направленности умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений свидетельствуют фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, который осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, понимая, что этим будет причинен вред окружающей природной среде, приехав в лесной массив на грузовом автомобиле, оборудованным манипулятором, с бензопилой, произвел ее (рубку) и, следовательно, желая этого, его действия являются умышленными и направлены исключительно против общественных отношений, обеспечивающих экологическую безопасность населения, охрану и рациональное использование лесных и иных насаждений.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, установлен и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расчетами. В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, причиненный ущерб относится к особо крупному размеру.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 на иные составы, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4: не судим, не женат, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.237, том 1), по прежнему месту работы характеризуется отрицательно (л.д.240, том 1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.235, том 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку им возмещен материальный ущерб в размере 2884 рубля за четыре дерева породы береза (л.д.138, том 2).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: частичное признание им вины в незаконной рубке четырех берез как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку установлено, что с ДАТАг. ФИО4 был назначен на должность полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области (л.д. 242, том 1), т.е. на ДАТАг. ФИО4 являлся сотрудником органа внутренних дел.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО4 при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как в действиях ФИО4 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, совершившего, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, умышленное тяжкое преступление, и с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, а также не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании представитель потерпевшего, гражданского истца Ц.А.В. просила взыскать с ФИО4 в пользу ЧОБУ «Кыштымское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 447 748 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 исковые требования ЧОБУ «Кыштымское лесничество» признал частично, добровольно возместив материальный ущерб за четыре дерева породы береза в сумме 2884 рубля. В остальной части исковые требования не признал, поскольку сосны он не пилил, а также полагает, что расчет ущерба произведен с нарушением.

Разрешая исковые требования ЧОБУ «Кыштымское лесничество» о взыскании с ФИО4 материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями) указано, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер причиненного ДАТАг. ФИО4 материального ущерба определен истцом на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 447 748 рублей (л.д. 147, том 1).

Доводы гражданского ответчика ФИО4 о неправильности произведенных расчетов материального ущерба суд находит голословными и ничем не подтвержденными, поскольку своих расчетов ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ЧОБУ «Кыштымское лесничество» в возмещение материального ущерба 444 864 рубля (447 748 рублей вычесть ущерб в сумме 2884 рубля, добровольно возмещенный ответчиком).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Имущество, на которое в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест (л.д. 95, том 1) – автомобиль ЗИЛ-131, регистрационный знак НОМЕР, с установленным манипулятором и навесным оборудованием, принадлежащий на праве собственности ФИО4, суд считает необходимым обратить в счет погашения гражданского иска в случае недостаточности у него денежных средств для возмещения ущерба.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что при совершении преступления ФИО4 использовал бензопилу марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства вышеуказанную бензопилу марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Взыскать с ФИО4 в пользу Челябинского областного бюджетного учреждения «Кыштымское лесничество» в возмещение материального ущерба 444 864 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО4, - автомобиль ЗИЛ 131, регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, с установленным манипулятором и навесным оборудованием, не отменять.

В случае недостаточности у ФИО4 денежных средств для возмещения причиненного ущерба обратить взыскание на арестованное имущество – автомобиль ЗИЛ 131, регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, с установленным манипулятором и навесным оборудованием, хранящееся на штрафстоянке г. Кыштыма Челябинской области.

После вступления приговора в законную силу:

- свидетельство НОМЕР о регистрации транспортного средства -автомобиля ЗИЛ 131, регистрационный знак НОМЕР, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 119, том 1) – хранить при уголовном деле,

- бензопилу марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кыштым СУ СК России по Челябинской области, - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- спил сосны неправильной формы; спил ствола сосны №1; клин от ствола сосны №2 темного цвета; клин от ствола сосны №3, расколовшийся на две части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кыштым СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить;

- СD-диск белого цвета с детализацией телефонных соединений ФИО4; объяснение ФИО4 от ДАТАг.; объяснение Л.М.Н. от ДАТАг., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- освободить ФИО4 от ответственного хранения вещественного доказательства - разрешения на право очистки территории Кыштымского городского округа на имя С.Н.В. на строительных участках №№ 31, 140 проезд «б» между участками 141 и 142 северной части застройки г. Кыштыма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.