Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-15/2018

Мировой судья Дело №

судебного участка №3

Предгорного района СК

И.В.Шемигонова

(исполняющая обязанности мирового судьи с/у № 5)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дождёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Микейлове К.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.

осужденного - ФИО1

защитника – адвоката Дьяченко С.П., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пеков Беслан Хасанович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % из заработка осуждённого в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 наказание по приговору Баксанского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пеков Беслан Хасанович, осужден мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района СК по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % из заработка осуждённого в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 наказание по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Пекову Беслану Хасановичу определено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьёй и изложенных в указанном приговоре: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 50 минут, ФИО1, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, используя заведомо подложный документ на своё имя - водительское удостоверения серии <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного осужденным, в связи с существенным нарушением уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному ставит вопрос об изменении приговора: указании в резолютивной части приговора на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам 10 дням лишения свободы. Предлагает, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; исключении из резолютивной части приговора ссылки о зачёте в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденным ФИО1 и его адвокатом Дьяченко С.П. приговор не обжаловался.

В судебном заседании государственный обвинитель ст.помощник прокурора Предгорного района Елизарова И.А. доводы апелляционного представления поддержала и просит удовлетворить по основаниям изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Дьяченко С.П. также поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные прокурором в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 признан виновным и осужден обоснованно.

Вместе с тем, приговор суда не в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которой он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все положенные мировым судьей в основу приговора доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 327 УК РФ были непосредственно проверены, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Производя оценку представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и причин не согласиться с изложенными в приговоре выводами мирового судьи, не усматривается.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ (возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления).

Такие нарушения при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов апелляционного представления прокурора судом апелляционной инстанции установлены.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как следует из уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района СК ФИО1 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % из заработка осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ пересчитано на 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 наказание по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 года и окончательное наказание Пекову Беслану Хасановичу определено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Соответственно 7 месяцам исправительных работ соответствует 2 месяцам 10 дням лишения свободы.

Таким образом, мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора 2 месяца лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ - "При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда".

Исходя из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 29.11.2016), при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров судам следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать во вводной части приговора.

Указанные положения уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностях и предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не отбыто в полном объеме.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по КБР по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Баксанского районного суда КБР, которым судим по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На момент вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 8 месяцев 17 дней.

Следовательно, к вновь назначенному наказанию в виде 2-х месяцев 10 дням лишения свободы мировой судья мог частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не более 2-х лет 8 месяцев 17 дней.

Таким образом, назначенное по совокупности приговоров наказание не должно было превышать 2-х лет 10 месяцев 27 дней.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку решив частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, фактически присоединил наказание в большем размере, то есть более 2-х лет 10 месяцев 27 дней, неправильно определив окончательно к отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, что судом соблюдено.

При этом в срок отбытия наказания засчитывается время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По данному уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.

По настоящему делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, с этой же даты ему исчислен срок наказания.

Следовательно, указание в приговоре мировым судьёй на зачет в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания, отбытого ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Баксанского районного суда КБР, также является ошибочным, поскольку зачет времени наказания, отбытого по предыдущему приговору в срок отбывания наказания по последнему приговору, осуществляется, в силу части 5 статьи 69 УК РФ, лишь в случае сложения наказаний по совокупности преступлений, а потому названное правило по данному уголовному делу не основано на уголовном законе, а потому неприменимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пекова Беслана Хасановича изменить:

- на основании ч.1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ считать соответствующим наказанию в виде 2-х месяцев 10 дней лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Пекову Беслану Хасановичу в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание мирового судьи на зачет в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Дождёва