Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

26RS0015-01-2020-000012-40


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Журавлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 73 000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 126899 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 85528 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 33689 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 682 рублей 04 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно, в размере 126 899 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 738 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, как усматривается из материалов дела, о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф, в соответствии с которым банком выпущена на имя ответчика кредитная карта с лимитом задолженности 73 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец *** расторг договор кредитной карты путем направления ответчику заключительного счета.

Ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 126899 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 85528 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 33689 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 682 рублей 04 копеек.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами.

Заявлением на оформление кредитной карты от *** и выпиской по номеру договора, подтвержден факт активации кредитной карты и заключения договора кредитной карты. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности. Выставлением заключительного счета подтвержден факт расторжения договора кредитной карты. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями *** от *** и *** от ***.

Ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя в соответствии с договором кредитной карты обязательства, чем нарушил ст. 309, ст. 810 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 126 899 рублей 96 копеек основаны на ч. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с *** по *** включительно в размере 126 899 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 85 528 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 33 689 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 682 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья – подпись

Верно: Судья –