Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-5809/2019;)~М-5127/2019 2-5809/2019 М-5127/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

№ 2-133/2020

26RS0001-01-2019-011546-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Зет Эс-строй» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ( в последствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственности «Зет Эс-строй» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 с дата по дата являлся работником ООО «Зет Эс-строй», что подтверждается заключенным трудовым договором от дата № и соответствующей записью № от дата в трудовой книжке истца. Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата № от дата, место работы сотрудника определено по адресу <адрес>, корп. «Г». В соответствии с п.3.1. трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Зет Эс-строй» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание временный управляющий ООО «Зет Эс-строй» ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В ст. 56 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовое соглашение считается заключенным, даже при условии не включения в него каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных частями первой и второй ст. 57 ТК РФ.

Из ст. 61 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что ФИО1 с дата по дата являлся работником ООО «Зет Эс-строй», что подтверждается заключенным трудовым договором от дата № и соответствующей записью № от дата в трудовой книжке истца.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата № от дата, определено место работы сотрудника по адресу <адрес>, корп. «Г».

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в. соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Пунктом 3.1. трудового договора дата № Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной суду переписки работника с работодателем (извещение о приостановлении работы от дата) начиная с сентября 2018 года работодатель прекратил выплату заработной платы. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 обратился в Федеральную службу по труду и занятости государственную инспекцию труда в городе Москва.

Ответом от дата №-ОБ Никотину было разъяснено, что по его обращению была проведена проверка в результате которой в отношении ООО «Зет Эс-строй» были приняты меры по привлечению должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Изучив представленные истцом в обосновании своих требований доказательства, проверив расчеты сумм задолженности по заработной плате, произведенные истцом в размере <данные изъяты> г.г. задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб., суд находит их верными и обоснованными.

Ответчиком ООО «Зет Эс-строй» не представлено, а материалы дела не содержат сведений об оплате названной задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет денежной компенсации, судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии с расчетом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на дата составляет <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Зет Эс-строй» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, в остальной части заявленного требования отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с материалами гражданского дела в целях защиты нарушенных прав ФИО1 в интересах всех истца был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от дата, по которому было оплачено <данные изъяты>

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Зет Эс-строй» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ настоящее решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Зет Эс-строй» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зет Эс-строй» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зет Эс-строй» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зет Эс-строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. В остальной части требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зет Эс-строй» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зет Эс-строй» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Донских Н.В.