Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-4/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 10-1/2025

судья ФИО4 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> края ФИО7,

потерпевшей ФИО2 №1, представителя потерпевшей - ФИО15,

осужденного ФИО1, и его защитника, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № с 434076 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, имеющий инвалидность третьей группы по общему заболеванию, не работающий, несудимый, осужденный приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов; наказание по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение потерпевшей, её представителя и прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в незаконном распространении:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном суде месте;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном суде месте;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 46 минут до 21 часа 49 минут в <адрес> края;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> края,

сведений о частной жизни ФИО2 №1, составляющих её личную <данные изъяты>, без её согласия.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 считает приговор незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом и стороной обвинения не доказано наличия события вменяемого ФИО1 преступления, как и не доказано наличие в действиях ФИО1 наличие как субъективной, так объективной стороны преступления, вина не установлена и материалами уголовного дела не подтверждается. Противоречивые сведения, сообщенные потерпевшей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и никакими доказательствами не подтверждаются. Выводы суда о том, что анкета «Goldparakmw» создана на сайте «swingomania.com» именно ФИО6 не подтверждается какими-либо доказательствами. Напротив, факт создания указанной анкеты самой потерпевшей ФИО2 №1 ещё в 2018 г. подтверждается ее показаниями, показаниями подсудимого и свидетелей, а также аморальным поведением потерпевшей, заявившей в судебном заседании о том, что она сама изготавливала порнографические фотографии. Кроме того, «страница» профиль под названием «Goldparakmw», принадлежащая потерпевшей, находится в открытом доступе сети интернет сайта «swingomaniya.com». В указанном профиле имеются интимные фотографии и фотографии порнографического содержания идентичные тем, которые были отправлены ФИО6 посредством мессенджера «Вотсап» ФИО16 и Свидетель №2 и исследование в судебном заседании. Данный факт подтверждён в судебных заседаниях, а также в рамках рассмотрения уголовного дела в Железноводском городском суде по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 242 УК РФ. Вместе с этим, судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, представитель потерпевшей в своих возражениях указывает на отсутствие обоснованных доводов. Просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

В обоснование доказанности вины ФИО1 суд правомерно положил в приговор:

- показания самого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в рамках уголовного дела №, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части осведомленности подсудимого о принципах работы облачного хранилища и хранения подсудимым в нем интимных фотографий и видеозаписей потерпевшей. ФИО1 также показал, что в его распоряжении имелся мобильный телефон, возвращённый потерпевшей, в котором им были обнаружены интимные фотографии и видеоматериалы с участием его бывшей супруги ФИО2 №1, а также имелась подключенная услуга «Google Диск» (облачное хранилище цифровых данных). После приобретения нового мобильного устройства системы «Андроид», вышеуказанные интимные фото- и видеоматериалы с участием ФИО2 №1 вновь автоматически были загружены в новое мобильное устройство системы «Андроид». В промежутке времени с середины 2018 г. по 2019 г. ФИО2 №1 в социальной сети мессенджера «WhatsApp» прислала ему свои фото и видеоматериалы интимного характера, которые уже имелись у него в облачном хранилище цифровых данных. В своих показаниях ФИО1 также подтвердил факт отправки фотоматериалов интимного характера ФИО2 №1 в марте 2023 г. Свидетель №1 и ФИО8;

- показания потерпевшей ФИО2 №1 относительно обстоятельств получения свидетелями Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством социальной сети мессенджера «WhatsApp» фотографий и видеоматериала интимного содержания со своим участием. Отправленные Свидетель №1 фотографии и видео были отправлены без всяких логотипов. Потерпевшая также подтвердила факт хранения данного материала на мобильном телефоне ФИО1, как и обстоятельство того, что согласие на его распространение ФИО1 она не давала. Кроме того, о ведении данного архива никто, кроме неё и ФИО1 никто не знал. О существовании сайта «swingomania.com» она узнала на следствии в <адрес>, когда ФИО1 принес туда эту анкету, регистрацию на данном сайте не проходила. При этом ни она, ни следователь не смогли открыть ссылку данного сайта. При осмотре в ходе судебного следствия материалов дела, а именно: т. 1 л.д. 37-43 (скриншоты сайта «swingomania.com», предоставленные ФИО6) пояснила, что на данных фотографиях запечатлена она;

- показания свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила факт получения в начале марта 2023 г. от ФИО1 посредством социальной сети мессенджера «WhatsApp» видеоматериала интимного содержания с участием ФИО2 №1 В ходе судебного следствия свидетелю были представлены на обозрение материалы дела, а именно: т. 1 л.д. 51, т. 1 л.д. 32-43 (копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты сайта «swingomania.com», предоставленные ФИО6). После обозрения свидетель указала на фотографию, находящуюся в т. 1 л.д. 37, как на фото-заставку полученной от ФИО1 видеозаписи;

- показания свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств получения свидетелями ФИО8 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством социальной сети мессенджера «WhatsApp» интимных фотографий и видеоматериала с участием своей супруги ФИО2 №1 Свидетель также подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством социальной сети мессенджера «WhatsApp» 10 фотографий интимного характера с участием ФИО2 №1 В ходе судебного следствия свидетелю были представлены на обозрение материалы дела, а именно: т. 1 л.д. 135-139 (копия фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ). После обозрения свидетель подтвердил, что фотографии, находящиеся в т. 1 на л.д. 135-139, являются фотографиями, содержащимися в сообщениях от ФИО1 На фотографии № (т. 1 л.д. 135) свидетель распознал свою супругу ФИО2 №1 по ее лицу. На фотографии № (т. 1 л.д. 139) свидетель распознал свою супругу ФИО2 №1 по ее телу и цепочке. Уже после просмотра двух фотографий (№, №) в момент получения данных сообщений, свидетель также признал ее и на остальных фотографиях: № (т. 1 л.д. 136); №, 12 (т. 1 л.д. 137); №, 14 (т. 1 л.д. 138). Также свидетелю был представлен на обозрение т. 1 л.д. 37 (скриншоты сайта «swingomania.com», предоставленные ФИО6). После обозрения свидетель пояснил, что представленная фотография, имеющаяся в т. 1 на л.д. 37, является идентичной фотографией, полученной от ФИО1, уточнив, что она является скриншотом с сайта, а им была получена чистая фотография без водного знака. В ходе судебного следствия свидетелем был предоставлен на обозрение мобильный телефон марки Samsung М 52, в котором в программе «WhatsApp» содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6, факт чего не отрицал и сам подсудимый. При этом полученные от ФИО1 фотографии в количестве 10 штук были без каких-либо водных знаков;

- показания свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств получения свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством социальной сети мессенджера «WhatsApp» интимного материала с участием своей дочери ФИО2 №1 Свидетель также подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством социальной сети мессенджера «WhatsApp» фотографии интимного содержания с участием своей дочери ФИО2 №1 В ходе судебного следствия свидетелю были представлены на обозрение материалы дела, а именно: т. 1 л.д. 37 (скриншоты сайта «swingomania.com», предоставленные ФИО6); т. 1 л.д. 134 (копия фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото №). После обозрения свидетель пояснил, что представленные фотографии являются идентичными фотографии, отправленной ФИО6, уточнив, что полученная им фотография была чистая без водного знака;

- копии протоколов осмотров места происшествия от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевшей была представлена её переписка с Свидетель №3, свидетелями были представлены переписки с ФИО6;

- копия протокола осмотра места происшествия, согласно которому ФИО6 в присутствии защитника было указано на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ отправил свидетелям Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 интимные фотографии Свидетель №1;

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осмотрены два DVD+R диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 и у Свидетель №1, с голосовыми сообщениями ФИО1 и изображениями ФИО2 №1 интимного характера, отправленные ФИО6 Свидетель №1 и Свидетель №2 Согласно протоколу осмотра на диске, изъятом у Свидетель №2, имеется голосовые сообщения ФИО1 о том, что у последнего имеются видеозаписи с участием ФИО2 №1 интимного содержания, которые будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сообщает, что в автомобиле и дома стояла скрытая фиксация. Согласно протоколу осмотра на диске, изъятом у Свидетель №1, имеется голосовые сообщения ФИО1 о том, что имеются видеозаписи объемом 1 ТБ с участием ФИО2 №1 интимного содержания, которые будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сообщает, что в автомобиле и дома стояла прослушка;

- копиями скриншотов сайта «swingomania.com» согласно которым на сайте «swingomania.com» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован профиль с названием «Goldparakmv» с количеством просмотров – 190 раз и опубликованными интимными фотографиями в количестве 12 штук, 7 из которых представлены в отдельно распечатанном виде. На фото № запечатлена женщина, вступающая в половую связь в оральной форме; на фото № запечатлена обнажённая женская грудь и фаллоимитатор; на фото № запечатлены обнажённые женские половые органы и фаллоимитатор; на фото № запечатлены обнажённые женские половые органы и фаллоимитатор; на фото № запечатлены обнажённые женские половые органы и фаллоимитатор; на фото № запечатлены обнажённые женские половые органы и фаллоимитатор; на фото № запечатлена женщина, стоящая спиной в трусах белого цвета (т. 1 л.д. 32-43);

а также иными доказательствами по делу.

Анализ вышеприведённых доказательств в совокупности с другими доказательствами, изложенными в приговоре, позволил суду признать доказанным тот факт, что ФИО1 незаконно распространил сведения о частной жизни ФИО2 №1, составляющих её личную <данные изъяты>, без её согласия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оценив доказательства, изложенные в приговоре, в их совокупности-достаточности, суд пришел к обоснованным выводам о наличии события самого преступления, причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 137 УК РФ.

В приговоре дана оценка доводам в защиту подсудимого и исследованным доказательствам, с соблюдением п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил эти доводы, признал достоверными одни и отверг другие доказательства.

В частности, получили оценку суда обстоятельства наличия у ФИО1 оригиналов фото- и видеоматериалов интимного содержания с участием ФИО2 №1 без каких-либо водных знаков, отправленных свидетелям Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО8, а также размещенных в анкете «Goldparakmw» на сайте «swingomania.com». Факт наличия умысла на создание анкеты и размещению в ней фото материалов Свидетель №1 интимного содержания подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами их совместной жизни, взаимоотношений.

При этом стороной защиты не представлено доказательств наличия вышеназванных фотографий в оригинальном формате в пользовании третьих лиц.

Вопреки доводам защиты, как было установлено вышеперечисленными доказательствами по делу, отправленные ФИО6 свидетелям Свидетель №2 и ФИО2 №1 фото материалы Свидетель №1 интимного содержания не имели как-либо водных знаков/логотипов, что свидетельствует об оригинальности отосланных вышеназванным свидетелям фотографий и исключает факт их скачивания с анкеты «Goldparakmw» на сайте «swingomania.com».

Вышеприведенные доказательства опровергают довод защиты относительно факта создания указанной анкеты, по мнению стороны защиты, самой потерпевшей ФИО2 №1

Вместе с этим, обстоятельство того, что потерпевшая Свидетель №1 изготавливала некоторые материалы интимного характера со своим участием, не влияет на субъективную сторону совершённого ФИО6 преступления, поскольку, хоть она и заявляла, что делала некоторые материалы по просьбе самого ФИО1, но согласие на их распространение она не давала.

Данная позиция защиты не опровергают выводы суда о наличии события преступления и причастности к его совершению ФИО1, а лишь являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленному преступлению небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд отнес к смягчающим наказание осужденного обстоятельствам: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение ФИО6 преступления небольшой тяжести впервые; наличие одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого имеются алиментные обязательства; состояние здоровья подсудимого, страдающего ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью; наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию; сведения о нахождении гражданской супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста, а также наличие на иждивении престарелой матери, с которой проживает подсудимый.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ справедливо назначил осужденному наказание в виде обязательных работ.

Суд первой инстанции привел мотивы назначения обязательных работ, не найдя оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, обосновав свои выводы об этом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом правомерно не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии по ст. ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ ввиду отсутствия условий для применения приведенных данных норм.

Поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то и правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории преступления на менее тяжкую судом верно не установлено.

При этом суд правильно назначил окончательное наказание с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и обоснованно постановил исполнять приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Бобровский