Решение № 12-215/2019 3-332/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-215/2019

Дело № 12-215/2019 Мировой судья Московец И.Г.

(Дело № 3-332/19)


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 27 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Хабибуллина М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, директора Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети»), расположенного по адресу: <...>, права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года ФИО2 освобожден от административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На указанное постановление заместителем прокурора г. Копейска Челябинской области Хабибуллиным М.Р. подан протест, в котором ставится вопрос о его отмене, и возврате мировому судье на новое рассмотрение.

В обосновании доводов указано, что в ходе судебного заседания установлен факт совершения должностным лицом - директором филиала «Копейские электротепловые сети» АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившийся в неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным Законом.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации прокурором - должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Не предоставление прокурору информации о результатах рассмотрения представления ограничивает осуществление надзорной деятельности. Автор протеста считает, что данное обстоятельство, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представления директору филиала «Копейские электротепловые сети» АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО2 об устранении нарушения законодательства в связи с подтоплением жилых домов №№ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС периодически вносились прокуратурой города с 2014 года, однако, до настоящего времени не принято эффективных мер для устранения нарушения законодательства.

С учетом изложенного, заместитель прокурора г. Копейска Челябинской области Хабибуллин М.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 26.06.2019 года отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Успанов Д.М. в судебном заседании поддержал в полном объеме протест заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Хабибуллина М.Р., просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 26.06.2019 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО1, в судебном заседании выразила свое несогласие с протестом заместителя прокурора, просила постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 26.06.2019 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., изучив доводы протеста, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 26.06.2019 года.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 30 мая 2019 года в 00 часов 01 минуту, являясь директором филиала «Копейские электротепловые сети» АО «Челябоблкоммунэнерго», расположенного по адресу: <...>, вопреки требованиям ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации «О прокуратуре» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом о безотлагательном рассмотрении представления НОМЕР от 30.04.2019 года и представлении в прокуратуру г. Копейска в письменном виде результатов его рассмотрения и сведений о принятых мерах.

Представление НОМЕР. об устранении нарушений законодательства в сфере теплоснабжения внесено директору филиала «Копейские электротепловые сети» АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО2 30 апреля 20198 года в этот же день передано нарочно в филиал «Копейские электротепловые сети» АО «Челябоблкоммунэнерго», по адресу: <...>, что подтверждается копией с отметкой о приеме входящей корреспонденции.

Следовательно, акт реагирования должен был быть рассмотрен в течение месяца со дня внесения, то есть не позднее 29 мая 2019 года.

По состоянию на 30 мая 2019 года представление НОМЕР. об устранении нарушений законодательства в сфере теплоснабжения фактически не рассмотрено, прокуратура города не уведомлена надлежащим образом о дате его рассмотрения, сведения в письменном виде о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменном виде не поступали.

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также и иными собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении НОМЕР от 19.06.2019 года; копией постановления об устранении нарушений законодательства в сфере теплоснабжения от 30.04.2019 года НОМЕР; копией приглашения лица для составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 года; письменными объяснениями Б.С.А.; копией ответа на представление филиала «Копейские электротепловые сети» АО «Челябоблкоммунэнерго», направленного посредством сети «Интернет» 17.06.2019 года; скриншотом сведений об отправки ответа 17.06.2019 года; свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе ОГРН <***>; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копией Устава АО «Челябоблкоммунэнерго»; копией протокола общего собрания акционеров ОАО «Челябоблкоммунэнерго»; копией доверенности Б.С.А., и другими материалами дела.

Мировым судьей дана полная и объективная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам представления, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам протеста, мировым судьей обоснованно и достаточно мотивированно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Решение об освобождении ФИО2 от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, обосновано мировым судьей, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, личности ФИО2, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Несогласие автора протеста с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, в том числе, и в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенного вреда охраняемым общественным отношениям содеянное ФИО2 не повлекло, в связи с чем, оно может быть квалифицировано как малозначительное.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Габриелян